Gugatan XRP: SEC mengajukan Oposisi terhadap Gerakan Surat Respons interogasi yang memaksa

Pembaruan terbaru gugatan XRP yang sedang berlangsung melihat penggugat mengajukan oposisi kepada pihak tergugat Gerakan untuk Memaksa tanggapan interogasi untuk mengidentifikasi teori aplikasi SEC's Howey Test. Teori menentukan bagaimana tes Howey berlaku untuk semua transaksi virtual Tergugat di XRP selama 8 tahun terakhir.

#Komunitas XRP #SECGov v. #Riak #XRP SEC telah mengajukan Oposisi ke Mosi untuk Memaksanya untuk menjawab interogasi yang mengidentifikasi teorinya tentang bagaimana Tes Howey berlaku untuk hampir semua transaksi Tergugat di XRP selama 8 tahun terakhir.https://t.co/c758L9MoCJ

— James K. Filan (@FilanLaw) September 8, 2021

SEC menolak tanggapan terdakwa yang tertunda

Surat penentangan SEC kepada pengadilan menegaskan bahwa tanggapan Tergugat ditunda, sehubungan dengan jawaban Interogasi penggugat. SEC mengklaim itu Ripple dengan sengaja menghentikan jawabannya, sampai akhir jangka waktu penemuan fakta, yaitu lebih dari tujuh minggu setelah menerima tanggapan interogasi pertama SEC. Saat tenggat waktu penemuan fakta semakin dekat, Ripple memberi tahu SEC bahwa mereka menganggap tanggapan penggugat "kurang".

Selanjutnya, SEC menyoroti bahwa mereka telah bertemu dan berunding dengan Ripple mengenai lima tanggapan yang dipermasalahkan. Pada konferensi tersebut, SEC meminta para Tergugat untuk mengidentifikasi informasi spesifik yang mereka butuhkan dari penggugat. Namun, menurut SEC, Tergugat menolak dan melanjutkan dengan mengajukan Mosi untuk Memaksa, kurang dari tiga jam sebelum penemuan fakta ditutup.

“Pada pukul 11:48 pada malam yang sama, beberapa menit sebelum penemuan fakta ditutup, Terdakwa juga melayani SEC dengan lebih dari dua puluh delapan ribu (28,000) permintaan masuk Aturan 36 baru.”, SEC menyatakan dalam surat itu.

SEC menegaskan tanggapan Ripple mengelak

SEC berpendapat bahwa tanggapannya terhadap interogasi bersifat substantif selain keberatannya. Penggugat lebih lanjut mengklaim bahwa sejarah Ripple dengan tanggapan interogasi telah menjadi proyeksi tuduhannya pada SEC.

Penggugat menyoroti bahwa untuk beberapa interogasi SEC, Ripple hanya merujuk SEC ke permintaan dokumennya sendiri (sebagai lawan mengidentifikasi dokumen yang menjawab interogasi). Selain itu, untuk interogasi SEC lainnya, penggugat mencatat bahwa Ripple gagal memberikan tanggapan substantif apa pun.

SEC mendukung argumennya dengan penggunaan keputusan Phillies sebelumnya oleh Terdakwa

SEC juga keberatan dengan penggunaan konsisten keputusan Pengadilan Phillies oleh Ripple kepada SEC, sebagai alasan untuk membatasi kewajibannya untuk menanggapi interogasi SEC.

Di Phillies, Pengadilan menyatakan, “pengadilan pada umumnya menolak upaya untuk menggunakan interogasi perselisihan sebagai sarana untuk mendapatkan setiap fakta dan bukti yang mungkin ingin diajukan oleh suatu pihak mengenai masalah tertentu di persidangan”

Selanjutnya, SEC telah mendukung argumennya dengan menggunakan keputusan yang sama. Penggugat mengutip Federal Rules of Civil Procedure dan panduan terbaru Pengadilan ini bahwa suatu pihak “tidak perlu membuat katalog setiap fakta atau bukti selama itu mengidentifikasi sampel yang representatif dan memberikan… pengungkapan yang berarti.”

Berlangganan newsletter kami gratis