Saat masalah mulai mereda atas insiden Kamis Hitam MakerDAO, tim kini kembali ke kecepatan kerja normal. Kami memanfaatkan kesempatan ini untuk bertemu dengan Rune Christensen, salah satu pendiri asli protokol ini, untuk mengetahui gambaran lengkap situasi dan apa artinya bagi Maker (MKR).
Anehnya, Christensen diam saja ketika kejadian tersebut berlangsung, tidak pernah bergabung dalam forum diskusi atau memberikan komentar kepada media – hingga saat ini.
MakerDAO memberi pengguna mata uang kripto DAI yang stabil sebagai imbalan atas kepemilikan kripto mereka yang mudah berubah, dan platform tersebut menghadapi a perhitungan karena Ethereum jatuh bersamaan dengan hampir semua aset ekonomi lainnya pada tanggal 12 Maret. Serangkaian masalah mengakibatkan protokol kehilangan jaminan sekitar $5 juta, sehingga mengganggu stabilitas platform pinjaman dan stablecoin DAI-nya.
Cointelegraph dengan cermat mengikuti tindakan darurat berikutnya, termasuk pendahuluan USDC sebagai bentuk tambahan jaminan yang didukung dan pelelangan token MKR yang baru dicetak.
Di bagian pertama wawancaranya dengan Cointelegraph, Christensen memberikan komentar dan menjelaskan mengapa dia luput dari perhatian selama masa-masa sulit bagi MakerDAO ini.
Saat menjawab pertanyaan tentang pandangannya tentang Black Thursday, Christensen mengatakan aksi jual yang tiba-tiba menempatkan ekosistem Ethereum di bawah tekanan yang ekstrim. “Ini bisa menjadi kehancuran terburuk yang pernah kita lihat di dunia kripto,” katanya.
Ketika para pedagang terus menjual ETH untuk aset yang lebih stabil (seperti DAI), likuiditasnya “pada dasarnya mengering,” jelas Christensen. Biaya pada jaringan juga meningkat secara drastis, yang hanya menambah masalah bagi Maker.
Dia menekankan bahwa protokol tersebut tidak bersalah:
“Meskipun protokol Maker benar-benar berfungsi sepenuhnya sebagaimana mestinya sepanjang peristiwa ini, sayangnya, ekosistem penjaga, yang dimaksudkan untuk membantu protokol menangani utang berisiko dalam kehancuran seperti ini, tidak berfungsi seperti yang diharapkan.”
Maker Foundation mempunyai beberapa penjaganya sendiri, namun mereka tidak mampu menahan banjir. Karena banyaknya lelang yang luar biasa, pengelolanya menghabiskan dana DAI yang tersedia untuk penawaran. Namun ketika yayasan mengisi kembali cadangan penjaga, terjadi masalah teknis Biaya gas Ethereum tinggi berarti “beberapa jam berlalu sebelum mereka benar-benar mulai menawar.”
Bagaimanapun juga, pengelola yang dikelola masyarakat juga telah gagal dalam tugasnya. Christensen menekankan bahwa hal ini sama sekali bukan disebabkan oleh perangkat lunak penjaga yayasan, yang menurutnya sebagian besar penawar tidak menggunakannya.
Kompleksitas penjaga
Penjaga sangat penting untuk menjaga stabilitas DAI, dan Christensen berulang kali menekankan bahwa masyarakat bertanggung jawab menjaga ekosistem. Dia berkata:
“Ini adalah tujuan dari awal, bahwa masyarakatlah yang akan menjaga bagian sistem ini (para penjaga) semaksimal mungkin.”
Penjaga memerlukan pengetahuan pemrograman teknis untuk beroperasi, yang tidak membantu penerapannya secara luas. Christensen menyarankan agar tugas membangun UI yang ramah pengguna diserahkan kepada komunitas, bukan kepada Maker Foundation.
“Dan apa yang kami lihat adalah sudah ada dua pihak yang independen untuk flip Auction yang muncul,” tambahnya. Apa yang disebut “lelang balik” bertanggung jawab untuk menjual jaminan ETH untuk mempertahankan patokan DAI. Terlepas dari itu, Christensen percaya bahwa penjaga berbasis UI tidak akan mampu mengimbangi bot, meskipun mereka memiliki kegunaan selama kejadian ekstrem.
“Jika nanti terjadi kecelakaan besar, saya pikir memiliki front end ini akan sangat berguna.”
Tanggung jawab atas kecelakaan itu
Christensen tidak hadir dalam pengambilan keputusan komunitas setelah Black Thursday. Meskipun komunitas dengan cepat mengambil keputusan seperti penyertaan USDC untuk memperbaiki sistem, masalah terakhir yang harus diselesaikan adalah kompensasi bagi pengguna Maker yang melihat kepemilikan ETH mereka dilikuidasi secara tidak adil.
Hal ini terbukti lebih dari itu keputusan yang rumit karena beberapa anggota komunitas telah meminta bantuan yayasan – hanya untuk menerima keheningan radio.
“Hal tentang DeFi adalah ia tidak memiliki izin, terbuka, dan terdesentralisasi — yang paling penting. Hal yang hebat adalah Anda tidak perlu meminta izin kepada siapa pun untuk menggunakannya, tetapi sering kali hal ini terjadi ketika terjadi sesuatu yang tidak terduga […] tidak benar jika kita berasumsi bahwa kita harus membiarkan yayasan yang memutuskan.”
Menjawab pertanyaan yang sering muncul di masyarakat mengapa yayasan tidak memberikan kompensasi langsung terhadap kerugian tersebut, beliau mengatakan:
“Saya pikir jika yayasan memberikan jaminan pada sistem, itu akan bertentangan dengan tujuan DeFi secara keseluruhan. Yayasan memang mengembangkan protokolnya […] namun pada akhirnya, yayasan tidak mengoperasikan sistem tersebut.”
Aktivasi komunitas
Christensen mengungkapkan kekagumannya atas respons komunitas Maker terhadap kecelakaan tersebut, meski tidak ada masukan dari yayasan. Dia melanjutkan:
“Saya pikir sungguh luar biasa melihat tingkat kecanggihan diskusi yang terjadi, analisis dan argumentasinya. Jadi akan menjadi kesalahan besar jika yayasan mempertimbangkan dan pada dasarnya menutup semua hal tersebut dan memutuskan untuk melakukan tindakan sewenang-wenang, yang bukan merupakan hal yang harus dilakukan oleh yayasan.”
Sesuai dengan semangat DeFi, beban untuk menyelesaikan situasi ini berada pada komunitas Maker, kata Christensen. Dia menyimpulkan:
“Sudah jelas sejak awal bahwa tugas kami dalam situasi ini hanyalah mendukung apa pun yang diputuskan oleh masyarakat.”