Pancang, Konsensus, dan Pengejaran Desentralisasi

Oh, keajaiban dari konsensus yang terdesentralisasi - bahwa impian blockchains tanpa izin untuk menjadi tahan sensor, tidak dapat dipercaya, kolaboratif dan egaliter untuk komunitas pengguna yang berpotensi global. Meskipun tinggi dalam cita-cita, konsensus adalah dasar untuk setiap jaringan crypto, yang harus menyetujui pertanyaan paling mendasar tentang siapa yang memutuskan apa yang ada di jaringan.

Konsensus terdesentralisasi dalam bentuk mekanisme bukti kerja adalah inti dari inovasi Satoshi Nakamoto saat membuat Bitcoin - semua elemen protokol tambahan berasal dari kemampuan PoW untuk mencapai konsensus terkait buku besar digital melalui pekerjaan komputasi individu yang didistribusikan.

Dalam dekade yang telah terjadi sejak itu, kita telah melihat beberapa kekurangan bukti kerja, termasuk biaya energi yang tinggi, konsolidasi kekuatan penambangan hingga beberapa sumber penambangan besar dan bandwidth transaksi terbatas. Sebagai akibatnya, telah muncul mekanisme baru konsensus desentralisasi, terutama sistem PoW / PoS bukti-saham dan hibrida. Sementara kelemahan dari PoW telah melakukan sedikit dampak pada dominasi Bitcoin dalam industri, mereka telah menyebabkan sebagian besar proyek baru untuk memilih sistem bukti kepemilikan yang lebih skalabel dan hemat energi.

Meskipun PoS naik ke puncaknya, itu bukan mekanisme yang sempurna juga, dan ada baiknya menyelidiki kekuatan, kekurangan dan potensi perbaikan secara lebih mendalam.

Bukti kepemilikan: Banyak rasa

Fungsionalitas inti dari sistem proof-of-stake memungkinkan "validator" (alih-alih pekerja bukti-pekerja) untuk mempertaruhkan aset mereka untuk mengusulkan dan memberikan suara pada blok berikutnya (sebagai lawan dari memecahkan fungsi kriptografi PoW). Meskipun implementasi spesifik berbeda-beda, secara umum, semakin valid validator, semakin berat suaranya dan semakin besar gajinya - tetapi juga semakin besar modal yang dikenakan penalti jika bertindak jahat.

Dari kerangka dasar ini, sejumlah variasi telah muncul dalam industri kripto. Mekanisme paling dasar adalah “bukti kepemilikan murni"Sistem, seperti yang digunakan Algorand, yang memberikan suara proporsional dan memblokir bobot proposal untuk" saham "masing-masing pemegang token. Tidak seperti sistem lain, mempertaruhkan dalam PPoS tidak mengharuskan pengguna untuk melalui proses khusus untuk dipertaruhkan, tetapi semua token dipertaruhkan secara otomatis, memungkinkan semua pemegang token untuk berpartisipasi dalam tata kelola. Ini sangat mirip dengan "bukti kepemilikan saham”Sistem, yang akan diadopsi oleh Ethereum 2.0, di mana pengguna harus secara aktif mengunci aset mereka untuk dipertaruhkan, menerima kekuatan pemungutan suara yang proporsional, dan menanggung hukuman“ pemotongan ”jika mereka menentang konsensus.

Dalam sistem bukti kepemilikan yang terikat, siapa pun dengan jumlah modal yang sesuai dapat berkontribusi pada jaringan, yang dapat mengangkat dua masalah potensial. Jika jumlah modal terlalu tinggi, itu sangat mengurangi inklusivitas jaringan dan memusatkan daya. Tetapi jika terlalu rendah, jumlah node yang harus mencapai konsensus bisa sangat besar, memperlambat jaringan. Salah satu solusi potensial untuk masalah ini adalah “bukti kepemilikan saham yang didelegasikan”Sistem, seperti yang digunakan oleh jaringan EOS. Di DPoS, pemegang token jaringan memilih sejumlah delegasi untuk bertindak sebagai validator untuk jaringan. Ini meningkatkan inklusivitas partisipasi dan membatasi jumlah node yang diperlukan untuk konsensus, yang mengarah ke tingkat transaksi EOS yang tinggi sekitar 3,900 transaksi per detik. Namun, ini berarti bahwa kekuasaan terkonsentrasi di antara 21 Block Producers terpilih EOS.

Akhirnya, ada model hybrid seperti Tezo “bukti saham cair, "Yang memungkinkan pengguna untuk mendelegasikan hak memilih dan mempertaruhkan hak mereka atau menggunakan hak mereka sendiri, dan seperti Decred"bukti kepemilikan saham hibrid”Model, yang menggabungkan elemen PoS dan PoW dengan penambang yang mengusulkan blok dan pembuat token yang bertindak sebagai validator.

Berbagai iterasi, inovasi, dan model hibrida dari mekanisme konsensus menunjukkan kebenaran yang jelas: Konsensus terdesentralisasi itu sulit. Diperlukan koordinasi komunitas aktor rasional untuk bertindak dengan cara yang pertama dan terutama menguntungkan komunitas, bukan individu. Ini membutuhkan struktur insentif yang sangat ketat dan keseimbangan risiko sentralisasi yang konstan dalam hal keamanan dan kepercayaan dengan inefisiensi seputar desentralisasi.

Keuntungan dan tantangan dengan bukti kepemilikan

Tindakan menyeimbangkan yang harus dikelola sering disebut "skalabilitas trilemma," yang menyinggung tradeoffs blockchain yang diharuskan untuk dibuat ketika mempertimbangkan desentralisasi, keamanan dan skalabilitas (mirip dengan yang lama "pilih dua: tidur, teman, sekolah" di perguruan tinggi ). Model PoS umumnya berusaha menyeimbangkan ketiga faktor lebih dari PoW, yang biasanya menekankan desentralisasi dan keamanan.

Upaya pendekatan yang lebih generalis datang dengan serangkaian masalah sendiri, beberapa di antaranya telah dipecahkan dan beberapa yang berlanjut hari ini.

Pada hari-hari awal implementasi PoS, ada dua keberatan utama terhadap mekanisme vs PoW yang berputar di sekitar fakta bahwa pembuat staker tidak benar-benar memiliki apa pun yang dipertaruhkan (masalah "tidak ada yang dipertaruhkan"), yang berarti mereka dapat mendukung versi alternatif dari blockchain tanpa biaya (masalah "serangan jarak jauh"). Masalah apa-apa yang dipertaruhkan mengangkat masalah bahwa jika ada garpu dalam rantai, strategi optimal validator adalah memvalidasi pada setiap rantai untuk menerima hadiah mereka terlepas dari hasil garpu. Masalah serangan jangka panjang mirip dengan serangan 51%, tetapi penyerang menulis ulang blockchain dari blok genesis, yang dimungkinkan dalam PoS karena tidak ada pekerjaan yang diperlukan untuk menulis ulang rantai yang sangat panjang. Masalah-masalah ini diselesaikan dengan konsep "slashing," yang menghukum validator karena mendukung versi yang salah dari blockchain.

Hukuman ini, bagaimanapun, dapat memiliki efek samping dari membatasi jumlah pembuat, tergantung pada profil risiko dan kemampuan teknis mereka. Tentu saja, tujuan dari blockchain adalah memiliki sebanyak mungkin pengguna untuk dipertaruhkan dan berpartisipasi dalam jaringan. Namun, ini juga dapat memperkenalkan masalah “zero-holding equilibrium”, yaitu ketika tidak ada pengguna yang ingin memegang token di luar pengaruhnya karena inflasi token jaringan, sehingga membatasi penggunaan dan transaksi aktual.

Trade-off dan trade-off sepanjang jalan, tampaknya - meskipun banyak yang hanya teoritis, pada titik ini. Di alam liar, mungkin masalah praktis paling luas dari sistem PoS sebenarnya dibagi dengan sistem PoW: konsolidasi kekuatan dan modal untuk sejumlah pemain utama dan loop umpan balik yang memungkinkan mereka yang memiliki kekuatan paling besar untuk mendapatkan lebih banyak. Ini benar dalam hal kekuatan tata kelola mereka dalam jaringan, serta neraca mereka di dunia yang lebih luas - memungkinkan orang kaya dan berkuasa tumbuh lebih kaya dan lebih kuat.

Di PoW, kita melihat ini dengan kolam penambangan utama, yang mampu mendapatkan lebih banyak dan lebih banyak kekuatan hash dengan biaya tambahan. Dalam PoS, kita sering melihat ini dengan investor benih menerima sejumlah besar token diskon, yang diterjemahkan menjadi lebih banyak kekuatan dan imbalan taruhan tinggi. Jadi, sementara lebih banyak orang dapat berpartisipasi dalam pertaruhan dibandingkan dengan menambang, masih ada ketidakadilan yang cukup besar.

Solusi yang memungkinkan

Banyak tantangan yang disebutkan di atas, terutama yang hanya seputar penyelarasan insentif, telah diselesaikan dengan inovasi seperti pemotongan, yang sering kali diciptakan oleh Ethereum Foundation dan Casper. Masalah sentralisasi dan konsentrasi kekuasaan tampaknya lebih sulit dipecahkan untuk platform seperti Ethereum, yang memiliki konsentrasi paus karena sejarahnya yang panjang dan upaya awal dalam blockchain.

Sistem seperti bukti kepemilikan yang didelegasikan adalah solusi potensial yang menarik untuk memaksimalkan partisipasi dan efisiensi, meskipun hasilnya dapat terasa sangat tersentralisasi meskipun sifatnya demokratis. Sistem hibrida seperti yang digunakan oleh Tezos dan Decred juga merupakan eksperimen menarik yang dapat terbukti efektif dalam membatasi monopolisasi kekuasaan dengan memiliki beberapa kelompok pemangku kepentingan dan meningkatkan agensi pengguna.

Meskipun jenis inovasi, eksperimen, dan kecerdikan ini diperlukan untuk pengembangan ekosistem, kita sering cenderung menciptakan solusi yang lebih kompleks daripada yang diperlukan. Secara historis, banyak sentralisasi sistem PoS tidak berasal dari mekanik teknis atau insentif tetapi dari sifat distribusi awal. Pemegang token besar dan institusi sering menerima bagian terbesar dari distribusi awal, memperkuat status mereka sebagai titik pusat kekuasaan dan berpotensi kegagalan dalam jaringan. Salah satu solusi, maka, akan mendemokratisasi akses token distribusi dari saat sedini mungkin.

Saat ini pendekatan yang diambil dalam kemitraan antara Lab Casper, yang sedang membangun blockchain PoS kinerja tinggi, tanpa izin, dan platform perdagangan aset digital BitMax.io melalui solusi bersama baru mereka: penawaran validator pertukaran, atau EVO. Daripada menawarkan token kepada investor institusi, CasperLabs dan BitMax bekerja sama untuk memberikan investor ritel kesempatan untuk menjadi yang pertama yang menerima distribusi token, sehingga mereka akan beroperasi sebagai validator melalui BitMax ketika jaringan ditayangkan. Penghapusan efek paus dalam distribusi awal bisa sangat membantu mengurangi monopoli daya di masa depan dalam jaringan.

Terlepas dari banyak tantangan konsensus yang terdesentralisasi (dari blockchain pra-peluncuran sampai ke Bitcoin), hal ini mendorong untuk melihat inovasi dan eksperimen terus-menerus di ranah ini, terutama yang tetap setia pada cita-cita dasar kepercayaan, keamanan, dan desentralisasi.

Sumber: https://cointelegraph.com/news/staking-consensus-and-the-pursuit-of-decentralization