Pertumbuhan akun baru tampak hebat, tetapi jika akun palsu masuk ke dalam campuran itu, mereka tidak memberikan nilai yang Anda (dan investor Anda) butuhkan. Jika Anda adalah platform media sosial yang berjuang untuk pertumbuhan, akun palsu mungkin tampak seperti jawaban atas doa Anda — sesuatu yang dapat Anda tunjukkan kepada investor untuk menunjukkan jangkauan Anda. Dan bagi pengguna akhir, semua akun yang mendengarkan musik online atau mengikuti kami di media sosial tampak hebat. Tetapi kenyataannya adalah bahwa akun palsu itu berbahaya, bahkan sebelum kebenaran terungkap.
Ini sangat merusak ketika bot menggunakan data manusia asli, dicuri dan dijual di Web Gelap, untuk membuat akun palsu ini. Dan ketika mereka terkena sinar matahari, seperti yang ditunjukkan oleh situasi dengan akuisisi Twitter yang terhenti oleh Elon Musk, efeknya bisa tidak terduga dan merajalela, dengan cepat mengambil nyawa mereka sendiri.
Kita akan melihat apa arti akun palsu, mengapa ada, dan apa yang dapat Anda lakukan untuk memerangi musuh jahat ini.
Masuk Miliarder
Suka atau benci dia, Anda tidak dapat menyangkal dampak yang telah dibuat Elon Musk pada industri teknologi. Tapi menebak-nebak motif dan tindakannya sangat mirip dengan anjing saya yang mencoba mencari tahu pentingnya saya duduk di meja saya memainkan jari-jari saya di keyboard sepanjang hari.
Ketika saya berbicara dengan Tamer Hassan, salah satu pendiri dan CEO Human Security, saya bertanya kepadanya apa yang dia yakini sebagai tantangan inti yang dihadapi investor mana pun yang melihat Twitter. “Ini benar-benar tentang pertanyaan, 'Apa yang akan Anda lakukan jika Anda bisa terlihat seperti sejuta manusia?' Jawabannya banyak,” katanya. “Penjahat dunia maya telah memperbanyak bot canggih dan akun spam di seluruh platform media sosial dengan akuntabilitas terbatas, dan hasil gabungannya adalah berkurangnya kepercayaan pada merek, pengalaman pengguna yang negatif, dan dampak negatif pada penilaian dan laba perusahaan.”
Twitter & Tragedi Digital Commons
Twitter adalah sumber daya Internet yang semakin langka. Ini adalah platform umum yang menghubungkan manusia di seluruh dunia dan, dengan beberapa pengecualian langka, tidak menghambat atau menyensor kebebasan berekspresi. Seperti kebanyakan barang umum, itu dapat digunakan secara berlebihan; frase "tragedi milik bersama" berasal untuk menggambarkan orang-orang yang terlalu sering menggunakan tanah berumput untuk menggembalakan ternak mereka. Seperti yang diketahui oleh siapa pun yang telah terjun ke aliran Twitter, banyak tweet sangat banyak dan tidak mungkin untuk diikuti. Ini diperparah karena, bersama dengan semua manusia yang putus asa untuk menyuarakan pendapat, sudut pandang, dan rencana investasi yang menggairahkan, ada The Bots.
Bot adalah bagian dari sebagian besar kehidupan kita saat ini. Kami yang menggunakan Office365 akrab dengan email harian yang mengatakan Hei, kami tidak menganalisis apa yang Anda lakukan atau konten kotak masuk Anda, tapi ada beberapa hal yang harus diperhatikan, dan tentu saja, di Twitter ada bot yang menguntungkan dan bot yang berbahaya. Banyak bot mengawasi tweet yang tampaknya berhubungan dengan subjek tertentu (misalnya #cybersecurity), dan kemudian memperkuat tweet tersebut kepada audiens mereka. Dan tentu saja, banyak yang akan mencoba dan memainkan amplifier ini, terkadang menggunakan bot mereka sendiri. Dan penggembalaan yang berlebihan terus berlanjut.
Tidak Ada yang Harus Membayar untuk Volume Palsu, Bahkan Miliarder
Aliran pendapatan utama yang masuk untuk platform sosial adalah iklan, yang didorong oleh berapa banyak mata yang tertarik dapat melihat iklan bertarget yang cenderung mengarah pada konversi. Oleh karena itu, nilai dari setiap platform sosial terletak pada jumlah pengguna aktif, apakah itu platform jaringan tujuan umum seperti Twitter, kasus penggunaan tujuan sempit seperti musik, atau bahkan penyewaan akomodasi (pengguna tidak aktif hanya lumpur di dasar sumur). Bot, meskipun dapat menghasilkan aktivitas, menipu pengiklan dengan menggelembungkan jumlah pengguna secara artifisial.
Dapat dimengerti bahwa Musk tidak senang membayar akun yang memiliki nilai seumur hidup nol (atau bahkan negatif). Ketika saya bertanya tentang apa yang dapat dilakukan perusahaan tentang bot, Hassan berkomentar, “Memiliki perlindungan yang tepat (termasuk transparansi dan peraturan seputar penggunaan otomatisasi) untuk memastikan mereka memiliki pandangan asli tentang pengguna manusia di platform mereka dapat membantu merek membangun kredibilitas yang lebih besar sambil juga menghentikan penjahat dunia maya agar tidak memengaruhi bisnis mereka.”
Musk secara terbuka mencoba untuk menarik diri dari akuisisi, yang telah menghasilkan konsekuensi hukum yang berkelanjutan. Jika kita mengambil pernyataannya begitu saja, maka pesan yang jelas adalah bahwa bot dan akun palsu lainnya adalah bisnis yang buruk. Mempertimbangkan cara Twitter (atau platform media sosial apa pun) di masa depan dapat menghasilkan uang, menjadi sumber terpercaya dari identitas yang dikuratori yang dapat diandalkan oleh dokter, bank, pemerintah, dan pihak berkepentingan lainnya (termasuk peer-to-peer) akan menjadi keuntungan yang signifikan.
Inilah Lumpur di Mata Anda
Salah satu kekhawatiran Musk tentang akuisisi Twitter adalah bahwa ia tidak memiliki kepastian tentang berapa banyak dari 396.5 juta akun platform adalah manusia. Untuk menambahkan bahan bakar ke api unggun kesombongan Twitter, mantan CISO-nya, Peiter "Mudge" Zatko, telah meniup peluit on kontrol keamanan operasional yang buruk, tata kelola perangkat lunak yang tidak ada, dan (Anda dapat menebaknya) verifikasi pendaftaran pengguna yang tidak memadai. Dengan kata lain, tidak ada yang tahu berapa banyak pengguna bot, dan kerentanan apa yang ada di platform yang dapat dieksploitasi oleh kelompok yang tidak bersahabat (beberapa di antaranya didukung oleh negara-bangsa).
Seperti yang ditunjukkan oleh mantan insinyur keamanan Facebook kepada saya, "Mudge memiliki reputasi selama beberapa dekade sebagai orang yang sangat etis dan salah satu praktisi yang paling dihormati di komunitas keamanan siber." Ketika saya bertanya apakah mereka percaya klaim Mudge tentang infiltrasi intelijen asing, mereka menjawab, "Saya cukup percaya untuk tidak peduli dengan yang lain."
Robert Graham mengambil pandangan yang berbeda dalam karyanya Entri blog cybersect, yang membedakan fokus aktivis keamanan siber dengan fokus eksekutif perusahaan. Seorang eksekutif memiliki tujuan utama mereka untuk memajukan kepentingan perusahaan dan pemegang sahamnya, tulisnya, yang tidak berkorelasi dengan cita-cita banyak aktivis keamanan siber. Dalam pandangannya, Mudge telah membiarkan hasratnya akan keunggulan keamanan siber melebihi tanggung jawabnya sebagai seorang eksekutif.
Identitas sebagai Komoditas
Identitas adalah landasan keamanan siber. Ketika identitas berhasil dikompromikan, semua kontrol keamanan lainnya akan terlipat dan keluar dari jalan penyerang. Peluang bagi Twitter untuk menyediakan layanan identitas berdasarkan basis penggunanya sangat besar.
Namun, jelas bahwa jika kita tidak dapat mempercayai bahwa identitas yang ditegaskan dan dikuatkan oleh Twitter adalah asli, maka kegunaan Twitter di bidang ini akan selalu terbatas. Twitter menegaskan bahwa biaya untuk memvalidasi setiap akun (dan memberi kita semua sedikit centang biru) sangat mahal, karena nilai umur setiap akun Twitter sangat rendah.
Saya yakin Twitter sangat menyadari celah keamanannya. Memang, penggunaan yang baik untuk beberapa investasi yang diusulkan Musk, jika perusahaan masih bisa mendapatkannya, adalah untuk membersihkan alun-alun kota dan memperbaiki tragedi milik bersama digital yang telah kita diskusikan sebelumnya.
Inilah sebabnya mengapa identitas itu penting, khususnya untuk dapat membuktikan bahwa akun tertentu dioperasikan oleh manusia. Jika kami berhasil mengubah Twitter menjadi tempat di mana kebebasan berbicara sangat dihargai karena pembicara diidentifikasi sebagai manusia, maka nilainya — bagi investor, tim Twitter, dan yang paling penting, penggunanya — akan meroket.
