Ketua Mahkamah Agung melaporkan hakim yang didukung AI

Ketua Mahkamah Agung melaporkan hakim yang didukung AI

Stempel Waktu: 2 Januari 2024 4:25
Ketua Mahkamah Agung melaporkan hakim yang didukung AI, PlatoBlockchain Data Intelligence. Pencarian Vertikal. Ai.

Ketua Mahkamah Agung AS John Roberts percaya bahwa kecerdasan buatan akan memainkan peran yang semakin penting dalam proses hukum, namun ia memperkirakan “hakim manusia akan ada untuk sementara waktu.”

Roberts menyampaikan pengamatannya dalam Laporan Akhir Tahun 2023 tentang Peradilan Federal [PDF], yang sebelumnya belum pernah menyentuh topik tersebut.

“AI jelas memiliki potensi besar untuk secara dramatis meningkatkan akses terhadap informasi penting bagi pengacara dan non-pengacara,” tulis Roberts. “Tetapi jelas sekali hal ini berisiko melanggar kepentingan privasi dan tidak manusiawi terhadap hukum.”

Roberts mengutip potensi nilai sistem AI untuk membantu orang-orang yang tidak mampu mendapatkan perwakilan hukum dengan memungkinkan mereka menyiapkan sendiri pengajuan ke pengadilan. Pada saat yang sama, dia memperingatkan bahwa model AI telah dibuat berita utama karena kecenderungan mereka untuk berhalusinasi, “yang menyebabkan para pengacara yang menggunakan aplikasi tersebut mengirimkan laporan singkat dengan kutipan untuk kasus-kasus yang tidak ada. (Selalu merupakan ide yang buruk.)”

Seolah menggarisbawahi kekhawatiran tersebut, dokumen yang dibuka pekan lalu mengungkapkan bahwa Michael Cohen, pengacara yang sebelumnya menangani urusan hukum Presiden Donald Trump, telah memberikan pengacaranya sendiri. kutipan resmi palsu dari Google Penyair. Ia melakukan hal tersebut untuk mendukung mosi yang meminta diakhirinya pengawasan yang diperintahkan pengadilan, menyusul pengakuannya atas pelanggaran dana kampanye pada tahun 2018.

Roberts juga berpendapat bahwa mesin saat ini tidak dapat menandingi kemampuan hakim manusia dalam menilai ketulusan ucapan terdakwa. “Nuansa itu penting: Banyak hal yang bisa berubah jika tangan gemetar, suara gemetar, perubahan nada suara, butiran keringat, keraguan sesaat, putusnya kontak mata sesaat,” tulisnya.

Ia juga mengamati bahwa, dalam kasus kriminal di mana AI digunakan untuk menilai risiko penerbangan, residivisme, atau keputusan prediktif lainnya, terdapat kontroversi mengenai proses hukum, keandalan, dan bias yang mungkin terdapat dalam sistem tersebut.

“Setidaknya saat ini, penelitian menunjukkan persepsi publik yang terus-menerus mengenai ‘kesenjangan keadilan antara manusia dan AI’, yang mencerminkan pandangan bahwa penilaian yang dilakukan oleh manusia, dengan segala kekurangannya, lebih adil daripada apa pun yang dihasilkan oleh mesin,” tulis Roberts.

Persepsi tersebut ditentang dalam makalah bulan September oleh akademisi Harvard Victoria Angelova, Will Dobbie, dan Crystal Yang melalui Biro Riset Ekonomi Nasional. Itu kertas, “Rekomendasi Algoritmik dan Kebijaksanaan Manusia,” menemukan bahwa ketika hakim mengesampingkan keputusan algoritmik mengenai apakah akan membebaskan atau menahan terdakwa dengan jaminan, 90 persen manusia memiliki kinerja yang buruk dalam algoritma dalam mendeteksi calon residivis.

“Temuan ini menunjukkan bahwa hakim pada umumnya kurang terampil dalam memprediksi pelanggaran dibandingkan algoritma dan bahwa kita dapat secara signifikan mengurangi tingkat pelanggaran dengan mengotomatiskan keputusan rilis,” para penulis menyatakan dalam makalah mereka.

Pada saat yang sama, 10 persen hakim berhasil mengungguli algoritma ketika mengesampingkan rekomendasinya, dan lebih baik dalam mengantisipasi pelanggaran yang dilakukan oleh terdakwa. Faktor umum di antara “hakim berketerampilan tinggi” ini adalah bahwa mereka cenderung tidak pernah bekerja sebelumnya di bidang penegakan hukum dan mereka lebih baik dalam menggunakan informasi pribadi yang tidak tersedia dalam algoritme.

Makalah ini menyatakan bahwa hakim berketerampilan rendah lebih memperhatikan faktor demografis seperti ras, sementara hakim berketerampilan tinggi lebih fokus pada isu-isu non-demografis seperti kesehatan mental, penyalahgunaan zat, dan sumber daya keuangan.

Hakim manusia pasti akan ada untuk sementara waktu, menurut Roberts. Dan bagi mayoritas yang berkinerja buruk, AI mungkin dapat membantu menjadikan mereka lebih baik, setidaknya dalam konteks pengambilan keputusan praperadilan. ®

Stempel Waktu:

Lebih dari Pendaftaran