Hukum Datang ke ETH, Di Mana Batasnya?

Ini musim panas, dengan orang-orang yang penting bersantai di sungai yang cerah untuk menghindari kelelahan. Jadi, apa waktu yang lebih baik untuk menggulingkan Boris Johnson, atau memberikan sanksi kontrak cerdas ethereum.

Tidak ada yang memperhatikan, kan. Apakah kemudian sanksi Tornado Cash merupakan peristiwa besar seperti yang diklaim beberapa orang, atau dapatkah kita mengabaikannya?

Dalam masalah kompleksitas yang cukup, dan ini pasti salah satu yang ruang ini telah mencoba untuk bergulat dengan selama bertahun-tahun, pada akhirnya tidak ada satu orang atau kelompok siapa pun yang memutuskan, tetapi konsensus dasar umum tentang apa yang masuk akal.

Apa keseimbangan yang masuk akal antara privasi dan banyak hal baik, dan tidak ingin tabungan nenek dicuri?

Solusi yang kami capai pada tahun 2016 adalah frontend dapat dikontrol, tetapi back-end tidak. Ini mengejutkan beberapa orang karena ruang crypto telah berkembang pesat sejak saat itu.

Jadi ketika Aave dan beberapa dapps lain memblokir bahkan salah satu pendiri ethereum, Vitalik Buterin, karena ia dikirim 0.1 eth dari kontrak pintar Tornado Cash yang disetujui, ada pengulangan bahwa ini bukan defi, ini adalah refi, keuangan yang diatur.

Kontrak pintar Aave, bagaimanapun, tidak memblokir siapa pun. Buterin dengan demikian, yang sangat terampil, masih dapat menggunakannya, hanya dengan antarmuka terminal yang setara daripada situs web berwarna-warni yang nyaman.

Situs web itu sendiri tentu saja tidak terdesentralisasi. Ini memiliki nama domain, yang diberikan melalui registrat terpusat, atau registri, dan juga memiliki server yang cenderung disediakan oleh perusahaan raksasa khusus.

Untuk mendesentralisasikan sepenuhnya adalah mungkin, tetapi apakah itu diinginkan? Pemahaman sejauh ini bahwa pos pemeriksaan fiat cukup untuk aspek yang diinginkan. Bahwa seorang peretas atau lebih buruk lagi, perampok, bisa mendapatkan kripto, tetapi bagaimana mereka akan mengeluarkannya?

Transfer kripto semacam itu di blockchain juga dapat dilacak, meskipun mungkin memerlukan beberapa sumber daya, tetapi untuk hal-hal yang serius, penegakan hukum memiliki kapasitas untuk menindaklanjutinya.

Dalam kasus ini mungkin mereka melacak para peretas Korea Utara, dan mungkin mereka hanya bisa melacak mereka sejauh mereka menyetor ke Tornado Cash.

Kami tidak tahu jumlah yang terlibat. Anda dapat melihat siapa yang masuk dan siapa yang keluar dari Tornado, jadi untuk jumlah yang signifikan, dengan sedikit kecerdasan, Anda harus dapat menentukan ke mana mereka keluar.

Dengan kekuatan hukum penegakan hukum, Anda bahkan dapat menindaklanjuti semuanya dan menghapus anonimitas pada poin-poin fiat, tetapi tentu saja bukti akan kurang dalam hubungan ketika orang yang tidak bersalah bercampur dengan penjahat.

Jadi mungkin mereka menganggap masalah ini cukup serius karena ini adalah peretas negara, dan karenanya mengapa tidak melarangnya sepenuhnya?

Secara umum, Anda tidak melarangnya sepenuhnya karena Anda harus mencapai keseimbangan. Entah Kongres menyatakan mixer dalam diri mereka sendiri sebagai ilegal, yang sejauh yang kami pahami, atau Anda mengembangkan keterampilan kerja detektif digital untuk menjembatani kesenjangan yang tentu saja jauh melampaui pencampuran secara holistik, terutama di mana aktor negara bersangkutan.

Karena jalan keluar yang mudah dari let's ban ini dan let's ban itu mudah, tetapi Anda menciptakan jenis masalah sumber daya yang berbeda di mana kepatuhan rutin menjadi hanya kebisingan dan melarang sesuatu datang dengan risiko penyalahgunaan kekuasaan, yang mengikis dan berpotensi secara signifikan keduanya kepatuhan dan efektivitas sampai Anda berakhir dengan korupsi yang mendarah daging seperti yang kita lihat di banyak negara otoriter.

Mengapa Yang Ini?

Sejauh ini, mereka belum benar-benar melarang banyak, jika memang ada, di ruang crypto. Zcash, misalnya, menggunakan bukti pengetahuan nol pada tingkat protokol untuk membuat transfer onchain tidak dapat dilacak, setidaknya secara teori.

Monero menggunakan tanda tangan cincin dan mereka juga mengklaim itu tidak dapat dilacak. Keduanya sangat kecil dibandingkan dengan bitcoin dengan kapitalisasi pasar gabungan hanya $4 miliar. Sebagai referensi, bahkan AML dan KYC tidak berlaku untuk kripto ketika kapitalisasi pasar bitcoin berada pada level yang sama, meskipun itu mulai berlaku di sekitar titik itu.

Namun Monero menghadapi permusuhan, dan tidak terdaftar di banyak bursa. Namun crypto itu sendiri tidak ilegal di AS, atau Eropa, mungkin karena sejauh ini poin fiat sudah cukup.

Bitcoin memiliki banyak mixer, termasuk Wasabi yang paling terkenal yaitu 'dipuji' oleh Europol untuk pilihan yang berfokus pada desentralisasi dan privasi.

Ethereum juga memiliki mixer lain, meskipun tidak ada yang menyebutnya mixer karena privasi mungkin hanya salah satu komponen dari kontrak pintar penskalaan misalnya.

Jadi mengapa Tornado? Yah, kita tidak tahu. Kami menganggap itulah yang mereka temukan saat melacak peretas NK ini. Pengembang Tornado juga tampaknya sebagian besar orang Rusia. Pengembang utama menentang perang, tetapi ada perang yang sedang berlangsung dan dalam memilih dapp khusus ini, mereka mungkin mengharapkan beberapa penghormatan mengingat konteks yang lebih luas.

Itu memungkinkan kita untuk meletakkan ini sebagai satu, dan sementara CoinCenter telah mengeluarkan beberapa argumen yang layak, tidak terlalu jelas bahwa kasus khusus ini akan menjadi yang terbaik untuk argumen semacam itu di pengadilan.

Argumen yang lebih baik mungkin bahwa anak laki-laki kita didukung dalam hal-hal yang sangat serius yang mereka lakukan, tetapi mereka harus berhati-hati ketika mengambil tindakan publik karena publik belum memberikan carta blanc.

Kebijakan

Kita juga harus mempertimbangkan bahwa ini bukan anak laki-laki kita, meskipun dalam kasus ini tampaknya tidak mungkin, tetapi lebih ke keledai untuk berbicara, birokrat bosan dengan kompleks otoriter atau lebih buruk lagi, Janet Yellen mencoba untuk bersenang-senang.

Karena sanksi ini mengikuti sanksi kripto pertama hanya dua alamat bitcoin pada tahun 2018. Dua itu adalah masalah serius yang melibatkan ransomware, dan penting hanya karena Office of Foreign Assets Control (OFAC) untuk pertama kalinya menegaskan haknya untuk menjatuhkan sanksi pada crypto.

Yang pertama bertemu dengan yang kedua, dan dalam kasus ini ada beberapa reaksi dan perdebatan, sebagian karena Tornado menjatuhkan token Torn ke banyak etherean biasa, menunjukkan dalam beberapa cara keberhasilan pembangunan komunitas melalui model token.

Dan jadi pertanyaannya adalah apa selanjutnya? Di mana Anda menarik garis sehingga mereka tahu sebelumnya berapa biayanya?

Diperdebatkan jika pengembang Tornado tidak hanya kebetulan orang Rusia – seburuk yang mungkin dikatakan, tapi itu perang untuk Anda – maka ini mungkin bukan tempat yang buruk untuk menarik garis dengan setidaknya meminta penjelasan mengapa pos pemeriksaan fiat tidak cukup.

Mereka mungkin mengatakan itu sudah cukup jika mereka orang Amerika, tapi itu negara bagian lain. Mengangkat pertanyaan apakah mereka memiliki kendali atas pos pemeriksaan fiat yang digunakan, dalam hal apa pencampuran itu penting?

Jika sebaliknya mereka berdebat itu tidak akan cukup bahkan untuk orang Amerika karena pencampur menghindari pos pemeriksaan seperti itu, maka tidak jelas apakah masalahnya tidak akan terlalu besar untuk larangan sederhana.

Paling tidak karena meluncurkan kontrak pintar seperti itu mudah, dan di dunia tradisional Anda tentu saja memiliki jaringan perusahaan, meskipun kami belum banyak menemukan Tornado Cash.

Saat memeriksa dapps baru, cara yang disukai saat ini tampaknya mendanai alamat dari pertukaran. Jadi kita tidak bisa melacaknya lebih jauh, tapi penegak hukum bisa.

Dengan demikian, mudah untuk menjaga privasi dari publik, tetapi tidak pada tingkat privasi yang mungkin dibutuhkan oleh seorang penjahat. Namun, data ID dari banyak pertukaran crypto telah diretas, sehingga 'kompromi' ini tidak memberikan tingkat privasi yang diinginkan kepada publik karena bukan hanya penegak hukum yang dapat mengaksesnya.

Menurunkan mixer sebagai kelas dengan demikian ke jenis web crypto gelap tidak diinginkan karena mungkin ada contoh di mana mereka mungkin berguna, termasuk untuk penegakan hukum itu sendiri yang kadang-kadang perlu menyembunyikan ID-nya, tetapi web abu-abu mungkin merupakan kompromi yang masuk akal .

Karena tentu saja ada masalah dengan anonimitas lengkap karena mungkin membuat beberapa hal yang sangat buruk jauh lebih mudah, dan banyak yang mungkin ingin merasa nyaman memegang kripto.

Tetapi sanksi langsung tampaknya menjadi jalan keluar yang mudah dan meskipun kali ini menemukan beberapa kepatuhan karena sifat khusus dari kasus ini, itu adalah langkah berat yang harus diambil hanya sebagai upaya terakhir dengan kesalahan apa pun yang berpotensi sangat mahal. terutama mengingat sifat global kripto, yang berarti dukungan untuk tindakan semacam itu sangat penting jika alat tersebut tidak menjadi tidak relevan.

Seolah-olah beberapa pertukaran crypto dan dapps terbesar ada di AS, dan itu memberi pengaruh pemerintah AS, tentu saja itu adalah pengaruh suka sama suka, terutama jika penanya marah. Membuat keputusan seperti itu sangat berat.

Dalam hal jaringan itu sendiri, ethereum adalah dan tetap netral. Beberapa dapps dapat melakukan apa pun di frontend, tetapi jaringan itu sendiri tidak dapat membedakan di tingkat protokol. Itu untuk apapun yang ada di atasnya.

Itu pada prinsipnya. Secara teknis beberapa berpendapat bahwa karena Coinbase dan entitas lain yang menawarkan taruhan diatur, mereka harus mengimpor kebijakan pemerintah ke protokol dengan dalam hal ini validator sendiri menyetujui kontrak pintar.

Sekarang dalam teori validator dalam konsensus bahkan dapat menghapus kontrak pintar, meskipun mereka harus pindah ke rantai baru.

Selain itu, entitas seperti Coinbase bahkan mungkin menyukai beban sanksi seperti itu karena hal itu meningkatkan lebih banyak hambatan masuk bagi pesaing.

Namun, itu akan menjadi salah satu cara bagi Amerika Serikat untuk tidak memiliki pengaruh global pada crypto, membuat validator seperti itu memberikan sanksi biaya yang sangat tinggi untuk sedikit manfaat sampai pada titik yang berpotensi dapat diramalkan dalam beberapa dekade sehingga Kongres bahkan bergerak untuk meloloskan tindakan crypto netralitas protokol.

Karena entitas seperti Coinbase tidak boleh, pada tingkat validator, mengganggu jaringan karena mereka akan bercabang karena prinsip netralitas tingkat protokol.

Itu tidak diperlukan dalam hal apa pun, dan bahkan dapps tidak perlu mengambil tindakan yang mereka miliki karena sanksi mungkin ditujukan pada pos pemeriksaan fiat yang dapat melakukan sesuatu tentang masalah tersebut.

Mengajukan pertanyaan tentang berapa banyak lompatan dari Tornado Cash yang membuat Anda bermasalah, berapa banyak transfer ke alamat baru dari alamat yang menarik diri dari Tornado Cash?

Pada sanksi tingkat validator, dapp akan dibuat tidak dapat digunakan sehingga tidak ada lompatan. Tapi itu hanya bisa bekerja untuk acara ekstrem karena Anda perlu melakukan fork jaringan dan tidak ada yang akan membayar Tornado Cash.

Karena meskipun Coinbase dan entitas AS lainnya adalah validator, mereka tidak bisa begitu saja mengubah aturan. Seluruh jaringan malah harus meng-upgrade. Sesuatu yang dapat dilakukan untuk peristiwa ekstrim yang sangat besar, tetapi untuk hal-hal 'kecil', dan Tornado jatuh di sana dan bahkan hal-hal yang lebih buruk, pada kenyataannya tetap seperti biasanya bahwa itu di pos pemeriksaan fiat di mana Anda benar-benar dapat menegakkan.

Jadi, seseorang menarik diri dari Tornado, dilikuidasi dengan mengatakan Compound, beberapa pihak yang tidak bersalah sekarang memiliki et ini. Ini sekitar empat hop.

Ada yang mengatakan dalam empat hop semua orang terhubung ke Tornado Cash. Mungkin berlebihan, tetapi pertanyaan ini tidak memiliki jawaban yang mudah, mengembalikan solusinya ke pekerjaan detektif mode lama.

Karena jalan keluar yang mudah dari hanya melarang kontrak pintar mungkin tidak terlalu efektif, meskipun etherean biasa mungkin tidak akan lagi menggunakan dapp, namun ada cara yang jauh lebih efektif, terutama untuk Tornado berbasis zk, di tingkat pemerintah jika tujuannya adalah untuk benar-benar menangkap penjahat.

Yang membuat kami berspekulasi bahwa mungkin ada alasan lain untuk langkah khusus ini dalam kasus ini, meskipun tindakan terhadap pencampur telah dilakukan sebelumnya.

Dan karena ini adalah aspek pidana dari hukum, tidak banyak yang bisa dikatakan kecuali untuk menjelaskan mengapa jaringan harus netral, tidak seperti aspek perdata dengan SEC di mana kita bisa bermain.