Pada 3 April, penggelaran besar-besaran tuntutan hukum terjadi mengajukan melawan pemain industri crypto besar di seluruh dunia. Kesebelas tuntutan hukum diajukan di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Selatan New York dalam apa yang disebut "Jumat Berdarah" untuk industri ini.
Tuntutan hukum ini bersifat class action. Bagi yang belum paham dengan istilah tersebut, berarti sekelompok orang telah bergabung bersama untuk mengajukan gugatan terhadap pihak lain. Gugatan class action tidak terlalu populer di tingkat internasional karena sejumlah alasan, yang paling menonjol adalah bahwa sebagian besar waktu setelah mengajukan gugatan, penggugat diizinkan untuk mengembangkan kelas mereka dengan mencari pihak baru untuk ditambahkan ke gugatan tersebut. Banyak orang percaya bahwa penggugat palsu datang untuk sekadar "bergabung dengan partai", atau orang-orang yang tidak memiliki masalah dengan tergugat tiba-tiba mengembangkannya. Penggugat tambahan ini dapat dicari sehingga ratusan klaim individu tidak mungkin ditinjau, mengakibatkan beberapa penggugat menerima uang atas keberhasilan gugatan dengan sedikit atau tanpa investigasi. AS sangat terkenal karena gugatan class action.
Gugatan yang diajukan pada hari Jumat melibatkan individu dan perusahaan swasta yang beroperasi di ruang crypto, dan klaim di dalamnya adalah kumpulan dari berbagai pelanggaran sekuritas sesuai dengan hukum sekuritas AS. Akibatnya, para penuntut menginginkan kompensasi atas kerusakan, dengan mengklaim bahwa mereka telah menderita akibat perusahaan-perusahaan ini melanggar hukum.
Setelah pemeriksaan lebih dekat terhadap tuntutan hukum dan pandangan tingkat tinggi dari semua fakta di sekitarnya, ada sejumlah besar lubang. Lubang-lubang ini dapat memberikan indikasi yang baik tentang bagaimana tuntutan hukum akan berjalan dengan baik. Mari kita lihat satu per satu.
Kinerja firma hukum pengarsipan
Tuntutan tersebut diajukan oleh Roche Freedman, sebuah firma hukum yang berbasis di New York yang terkenal di ruang crypto dengan mewakili Craig Wright dalam sejumlah tuntutan hukumnya. Tuntutan hukum ini bertentangan dengan pihak-pihak yang mengecam klaim Wright sebagai pencipta nyata Bitcoin (BTC).
Terkait: Bisakah Bitcoin Diambil Sebagai Klaim BTC Pencipta-Diri Craig Wright?
Bagi kita yang telah mengikuti tuntutan hukum Wright, kurangnya keberhasilan mereka dalam meningkatkan posisinya atau reputasi keseluruhan telah terlihat. Selain itu, ketika melihat sejumlah gerakan dan kertas yang diajukan, kurangnya substansi yang terkenal menjadi jelas. Pada dasarnya, beberapa hal yang diajukan tidak berguna di pengadilan, dengan hakim mengecam perilaku Wright dalam beberapa elemen kasus.
Aturan litigasi pertama, terutama di AS, adalah mengelola klien Anda. Lalu, kelola gugatan. Tampaknya, mengingat kinerja Roche Freedman di ruang sejauh ini, perusahaan mungkin tidak memiliki pengetahuan crypto yang diperlukan untuk benar-benar efektif dalam tuntutan hukum tersebut.
Syarat dan ketentuan perusahaan
Ditemukan di situs web para terdakwa, syarat dan ketentuan atau kontrak yang disepakati oleh para pihak penuntut ini termasuk pengabaian gugatan class action. Secara kontrak, para pihak diizinkan untuk melepaskan gugatan class action. Pengabaian ini berarti bahwa, dalam menyetujui kontrak atau syarat dan ketentuan perusahaan, rekanan juga setuju untuk tidak melakukan gugatan class action.
Perlindungan oleh perusahaan / perusahaan
Kebanyakan orang tidak melakukan bisnis secara pribadi. Sebagian besar bisnis dilakukan melalui perusahaan dan perusahaan. Seluruh tujuan melakukannya adalah untuk melindungi aset pribadi pemilik. Oleh karena itu bisnis sering disebut sebagai "tanggung jawab terbatas." Memberi nama seseorang dalam gugatan hanya untuk memiliki perusahaan gagal 90% dari waktu. Bukan individu yang memiliki bisnis yang merupakan pihak dalam kontrak, melainkan bisnis itu sendiri.
Menamai seseorang secara pribadi dalam gugatan seringkali merupakan taktik menakut-nakuti. Melihat nama resmi seseorang dalam gugatan dapat menakutkan dan menempatkan mereka pada posisi negosiasi yang lebih defensif.
Statuta pembatasan dua tahun
Ada klausa yang sedikit diketahui dalam Undang-Undang Sekuritas AS yang menerapkan undang-undang pembatasan selama dua tahun terhadap klaim pribadi yang diajukan oleh individu.
Undang-undang pembatasan dimulai pada tanggal penjualan pertama. Melihat sejumlah perusahaan crypto yang terlibat dalam gugatan tersebut, penjualan pertama mereka (melalui penawaran koin awal atau lainnya) terjadi lebih dari dua tahun yang lalu. Ini berarti bahwa para penuntut telah kehabisan waktu untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap para terdakwa. Mencegah tindakan hukum yang tertunda tersebut adalah inti dari klausul “batasan” dalam suatu undang-undang.
Klausa yurisdiksi
Nama-nama paling terkenal yang disebutkan dalam gugatan itu termasuk Binance, KuCoin, BiBox, BitMEX dan Tron Foundation bersama dengan individu Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham dan Changpeng Zhao, antara lain. Sebagian besar pihak dan perusahaan ini bukan warga negara atau penduduk AS. Selain itu, situs web dan ketentuan mereka mengecualikan melakukan bisnis dengan warga dan penduduk AS.
Jika penggugat telah salah mengartikan kewarganegaraan atau tempat tinggal mereka di Amerika Serikat setelah menyetujui persyaratan dan kontrak yang mengikat secara hukum perusahaan, maka mereka tidak dapat berharap untuk mengandalkan itu dalam gugatan.
Seperti yang bisa kita lihat, pada pemeriksaan lebih dekat terhadap tuntutan hukum, peluang keberhasilan penggugat relatif tipis. Secara alami, ini tidak berarti bahwa tuntutan hukum akan diselesaikan dengan cepat atau murah. Tuntutan hukum AS terkenal karena waktu dan biaya yang dihabiskan, terutama mengingat iklim global saat ini dan penutupan pengadilan. Akan menarik untuk melihat bagaimana pakaian ini berkembang selama beberapa bulan ke depan.
Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.
Cal Evans adalah pengacara teknologi internasional dari London yang mempelajari pasar keuangan di Universitas Yale dan memiliki pengalaman bekerja dengan beberapa perusahaan terkenal di Silicon Valley. Pada 2016, Cal meninggalkan 10 firma hukum California untuk memulai Gresham International, sebuah firma hukum dan kepatuhan yang berspesialisasi dalam sektor teknologi yang sekarang memiliki kantor di AS dan Inggris.