Immagine del titolo realizzata utilizzando un pianeta della collezione Procedural Space di NFT.
Il rally dell'ETH è continuato, con i prezzi che hanno superato il livello di $ 3,000. Il rally accompagna il continuo entusiasmo che circonda gli NFT e la riuscita implementazione dell'EIP-1559 nell'hard fork di Londra attivato la scorsa settimana. Anche l'attività on-chain ha visto una ripresa, in gran parte guidata dal lancio e dall'entusiasmo attorno a un flusso costante di nuove collezioni NFT.
In questo pezzo esploreremo:
- I primi effetti dell'EIP-1559 dopo il lancio.
- Esplora i modelli di valutazione relativi per i token di governance.
- Valuta le valutazioni dei token nello spazio utilizzando i dati sulla catena.
EIP-1559 va in diretta
EIP-1559 è entrato in vigore il 5 agosto, implementando modifiche chiave al design delle commissioni di transazione della rete Ethereum. Una parte delle commissioni della rete ETH, chiamata BASEFEE, ora viene bruciata anziché assegnata ai minatori.
Questo meccanismo compensa efficacemente l'emissione di nuovi ETH alla rete tramite il sussidio di blocco. L'attuale tasso di emissione di ETH ai minatori è di 2 ETH/blocco, con una fornitura aggiuntiva di 0.0625 ETH per i blocchi di zio.
Con l'aumento dell'attività sulla catena, gli utenti pagano più commissioni di transazione e quindi vengono bruciati più ETH. Questo meccanismo agisce quindi per tradurre l'attività economica sulla blockchain di Ethereum in scarsità per il token ETH. Dal lancio di EIP-1559, il consumo medio/blocco è stato di circa 0.71 ETH/blocco. Ciò significa che il tasso di emissione effettivo della fornitura di ETH è rallentato del 36%.
Nei casi estremi di elevata domanda di block-space, l'emissione netta di ETH può effettivamente diventare deflazionistica netta, in cui viene bruciato più ETH di quello emesso. Si noti che, in base all'attuale programma di emissione del Proof of Work, un tale livello di deflazione richiederebbe un utilizzo della rete significativamente superiore a quello espresso oggi.
Per gli 80.0k ETH emessi dal 5 al 10 agosto, 28.4k di fornitura precedente sono stati bruciati attraverso il meccanismo di fee burn EIP-1559.
Ci sono già stati numerosi casi in cui sono stati estratti blocchi deflazionistici netti. In ambienti ad alto utilizzo, e in particolare dopo la transizione all'ambiente di emissione inferiore di Proof-of-Stake, è del tutto possibile che la deflazione tramite il meccanismo di masterizzazione sia strutturalmente superiore all'emissione.
C'è anche un argomento da sostenere sul fatto che EIP-1559 crea una riduzione netta della pressione di vendita, poiché l'offerta si gonfia a un tasso inferiore, i token esistenti sono meno diluiti e la domanda di detenere il token ETH aumenta in risposta. Ai minatori viene inoltre dato più incentivo a detenere una percentuale di ETH estratta mentre la transizione al Proof-of-Stake si avvicina e le partecipazioni ETH si traducono in conteggi di validatori.
Una nota interessante è la metrica di variazione della posizione netta per gli scambi. Mostra deflussi abbastanza drammatici che si verificano durante tutto luglio poiché i prezzi dell'ETH sono stati scambiati intorno a $ 2,000. I deflussi hanno rallentato su scala relativa, tuttavia rimangono elevati rispetto alle norme storiche. Non c'è stato ancora un impatto notevole sui flussi di scambio dopo l'EIP1559, tuttavia questa è una metrica da tenere d'occhio.
Esplorazione delle metriche di valutazione dei token
Anche i prezzi dei token in tutto l'ecosistema Ethereum hanno ricevuto un'offerta nelle ultime settimane. È utile in queste condizioni di mercato fare un passo indietro e pensare a come identificare il valore asimmetrico nei token di governance. L'obiettivo è identificare i token che potrebbero essere sottovalutati rispetto alle loro metriche fondamentali di base e all'utilizzo on-chain.
Valore bloccato vs. valutazione
Partendo dall'analisi più semplice possibile, potremmo confrontare il rapporto tra il valore totale bloccato (TVL) in un protocollo e la capitalizzazione di mercato del token. Sebbene TVL da solo sia una misura insufficiente dell'adozione, dell'efficienza e del valore futuro di un protocollo, può essere una metrica utile per comprendere l'azione dei prezzi a breve e medio termine. Molte persone seguono TVL quindi ha una sorta di impatto riflessivo sul prezzo e sull'attenzione. Ci fornisce anche un indicatore di alto livello della liquidità aggiunta a un protocollo e dell'adattamento al mercato del prodotto (che tiene conto dell'estrazione di liquidità che può distorcere l'interpretazione).
In una caccia al valore, possiamo vedere che Compound o Yearn, ad esempio, hanno visto un recente superamento del protocollo TVL, relativo all'andamento del prezzo del token. Il sushi, d'altra parte, è un esempio dell'osservazione opposta, per cui la crescita di TVL è rimasta relativamente piatta e la lentezza dei prezzi lo riflette.
Entrate del protocollo vs valutazione
Le entrate del protocollo possono creare una narrativa forte per i titolari di token interessati ai flussi di cassa esistenti o potenziali. Si tratta di ricavi cumulativi per una serie di protocolli DeFi principali diretti alla tesoreria o premiati ai titolari di token. Maggiore è il rapporto commissioni/capitalizzazione di mercato, più valore riceve (teoricamente) un detentore di token per ogni dollaro investito.
In teoria, COMP si presenta nuovamente come un value play contro AAVE, con entrate equivalenti a 30 giorni, ma il 50% della capitalizzazione di mercato.
Nota come mostriamo 2 protocolli di prestito (Compound, Aave) accanto a due scambi decentralizzati (Sushiswap, Bancor). Quando si effettuano queste analisi, è utile confrontare i progetti per settore per riflettere meccanismi di generazione di commissioni simili e concorrenza per lo stesso insieme di utenti. Il confronto diretto tra settori spesso non è appropriato e può essere fuorviante.
Protocollo di misurazione Contanti/Liquidità
Abbiamo confrontato TVL contro capitalizzazione di mercato nell'ultima sezione nel tentativo di trovare sotto/sovravalutazione rispetto al capitale d'uso allocato. Possiamo anche confrontare importanti metriche di utilizzo come commissioni generate contro TVL misurare l'efficienza di un protocollo rispetto alla liquidità del protocollo.
TVL non racconta l'intera storia in quanto un protocollo può essere molto meno efficiente con il valore assegnato dagli utenti ai suoi pool. Potrebbe generare meno commissioni per dollaro depositato. Quindi un confronto di commissioni generate vs TVL può essere utilizzato per misurarlo direttamente.
- Valori TVL/Ricavi più elevati indicare una generazione di commissioni inferiore per dollaro bloccato
- Valori TVL/Ricavi inferiori indicare una generazione di commissioni più elevata per dollaro bloccato
Nota come viene allocato molto più capitale ai due protocolli di prestito ($ 10 miliardi +) per creare ogni dollaro marginale di entrate. Compound continua a fornire un argomento convincente per essere sottovalutato su base relativa ad Aave, con il suo TVL/Revenue che genera il 18% in più di commissioni.
Per quanto riguarda i due protocolli DEX Sushi e Bancor, la differenza nella generazione di commissioni è meno drammatica con una differenza dell'11.7% in questa metrica, sebbene ciò sia paragonabile a Bancor che ha una capitalizzazione di mercato solo del 44% di Sushi. Successivamente confronteremo la base di utenti di questi protocolli per competere con l'immagine.
Utenti vs capitalizzazione di mercato
Gli indirizzi totali che interagiscono con un protocollo sono spesso considerati analoghi agli utenti. Anche considerare un quadro di analisi simile basato su questa metrica racconta una storia interessante. Innanzitutto valutiamo il numero cumulativo di utenti di tutti i tempi per ciascun protocollo in cui:
- Elevato rapporto capitalizzazione di mercato/utente indicare un numero limitato di utenti di tutti i tempi rispetto al valore di mercato e al potenziale sopravvalutazione
- Rapporto capitalizzazione di mercato/utente basso indicare un numero elevato di utenti di tutti i tempi rispetto al valore di mercato e al potenziale sottovalutazione
Vediamo di nuovo Compound e Sushi apparire in cima alle rispettive categorie.
Tuttavia, dobbiamo stare attenti quando studiamo le metriche utente cumulative. I numeri degli utenti possono essere distorti a seconda dell'intervallo di tempo osservato. Anche se sembra che gli utenti di Compound sminuiscano quello di Aave, la revisione della crescita degli utenti di 30 giorni racconta una storia leggermente diversa. Compound sta ancora aumentando gli utenti più velocemente di Aave, ma non proprio all'estremo come sembrerebbe dalla tabella sopra. Nota anche la crescita relativamente sana di Sushi rispetto alla crescita in stallo di Bancor.
Suggerimenti per ulteriori esplorazioni
Prendi in considerazione l'esplorazione di ogni metrica sostituendo la capitalizzazione di mercato con il valore completamente diluito (FDV). FDV rappresenta il valore totale del progetto dopo aver preso in considerazione l'intera offerta totale emessa, che di per sé può essere utile per confrontare la capitalizzazione di mercato come guida per future pressioni di vendita di emissione.
Sebbene Compound mostri un argomento convincente per il valore nell'analisi di cui sopra, vale la pena considerare che la sua inflazione simbolica supera Aave. Anche allora, Aave FDV si trova a $ 6.5 miliardi contro il composto FDV di $ 4.9 miliardi.
Esplorare FDV presenta una realtà interessante. Molti token vengono valutati alla loro capitalizzazione di mercato perché questo è il valore che gli investitori sono abituati a visualizzare sugli esploratori di prezzi. Esplorando FDV vediamo alcune interessanti anomalie tra i token con una grande offerta totale. Molti di questi progetti al di fuori dei primi 100 per capitalizzazione di mercato che potresti ignorare sono in realtà i primi 100 per FDV. Curve è un esempio di questo tipo, con un FDV di ~ $ 7 miliardi, che lo colloca ampiamente tra i primi 100, ma per capitalizzazione di mercato si trova costantemente al di fuori dei primi 100. Come sempre, una piena comprensione delle metriche e dei framework di valutazione può rivelare l'alfa.
Scoprire l'Alfa
Questo è il nostro segmento settimanale che discute brevemente alcuni degli sviluppi più importanti della settimana precedente e successiva.
Lo slancio di Builder continua con il lancio dei prodotti e le nuove versioni rilasciate in tutte le principali catene.
- Wormhole viene lanciato su Solana per il bridging di token cross-chain. Il bridge bidirezionale supporta Solana, Ethereum, Binance Smart Chain e Terra. Un altro passo verso un futuro multichain.
- Hegic lancia un rinnovamento completo del suo prodotto. Ora offre opzioni di auto-esercizio in stile americano per ETH e wBTC con operazioni senza gas di dimensioni e premi competitivi.
- Tokemak lancia i suoi pool di genesi. Questi pool, riservati ai partecipanti all'evento degensis, vantano un APR unilaterale elevato per ETH e USDC, rispettivamente 216% e 237%. Il protocollo vanta protezione IL e liquidità appiccicosa per i suoi utenti e protocolli a cui alloca. La governance sta attualmente votando su quali pool/asset fornirà liquidità ai prossimi. $OHM è attualmente in testa alla votazione.
- Gli NFT continuano il loro storico rally. Dopo 10 giorni il volume mensile ha raggiunto $ 600 milioni, le proiezioni inviano la sua aspettativa di volume mensile a $ 1.8 miliardi. Si tratta di una crescita di circa 6 volte rispetto al mese scorso. Nel nostro post NFT della scorsa settimana abbiamo proiettato una crescita di 5 volte, al di fuori dell'aspettativa 6x ora ancora più gonfiata.
- Crypto e DeFi continuano a guardare le azioni del governo degli Stati Uniti con il respiro appesantito. Un ciclista che indirizza le criptovalute a un importante disegno di legge sulle infrastrutture ha superato il senato. Gran parte del settore ha prestato attenzione al disegno di legge in quanto descrive molti attori di criptovalute e DeFi come broker, entità con maggiori responsabilità fiscali e legali. Passato il senato, il disegno di legge si dirige ora alla Camera dei Rappresentanti, l'altro grande organo del congresso degli Stati Uniti per la discussione e la votazione.
- Manciata di hack, uno dei quali è il più grande nella storia della DeFi. Polynetwork è uno dei tanti costruttori di interoperabilità a catena. L'hack da $ 600 milioni rappresenta il più grande nella storia della DeFi. Inoltre, Popsicle Finance è stata hackerata, sottraendo $ 25 milioni da una delle loro strategie Uniswap V3.
- Convex lancia votium. La governance è già difficile da incentivare nelle criptovalute e consente anche un maggiore potere di voto su Curve per i titolari di CVX. Il votium di Convex cerca di attaccare alcuni di questi problemi, consentendo ai possessori di token di delegare i voti.
- Protocollo opzioni L2 Dopex lancia testnet. Le opzioni hanno storicamente visto pochissima adozione in DeFi. Dopex ha rinnovato l'interesse per le opzioni su DeFi negli ultimi tempi.
- Curve aggiunge pool senza autorizzazione. Ciò significa che qualsiasi utente può aggiungere un pool senza bisogno dell'autorizzazione di un keyholder del protocollo centralizzato o di un voto di governance decentralizzato.
- Alchemist collabora con Ampleforth. Gli alchimisti sono costruttori di Mistx, uno scambio per proteggersi da MEV e altri prodotti. La loro integrazione con l'algoritmo Ampleforth aggiunge più strategie per gli alchimisti nei loro cosiddetti "programmi di ricompensa".
Dichiarazione di non responsabilità: questo rapporto non fornisce alcun consiglio di investimento. Tutti i dati sono forniti solo a scopo informativo. Nessuna decisione di investimento deve essere basata sulle informazioni fornite qui e tu sei l'unico responsabile delle tue decisioni di investimento.
Fonte: https://insights.glassnode.com/defi-uncovered-hunting-for-value/