La Blockchain Association, un'importante associazione commerciale con sede negli Stati Uniti nella sfera crittografica, ha presentato un nuovo brief a sostegno di Telegram nel corso della continua battaglia legale dell'azienda con la Securities and Exchange Commision (SEC).
Il brief amicus e la mancanza di chiarezza della SEC
Il 3 aprile breve porta la SEC al compito di fare il backtracking sulla propria guida per la distribuzione legale di risorse digitali.
Facendo riferimento all'incongruenza che gli emittenti di attività digitali devono affrontare quando trattano con la SEC, il brief afferma che "Nessun precedente regolare o regolamento di agenzia ha affrontato se e quando le attività digitali ammontavano a titoli".
Per quanto riguarda il particolare enigma di Telegram, il riassunto recita: "la posizione esecutiva in questo caso, e la posizione del tribunale distrettuale, corrono nella direzione opposta rispetto alle precedenti dichiarazioni della Commissione".
Il brief sottolinea gli sforzi di Telegram per lavorare secondo le aspettative della SEC
Quando inizialmente la SEC ricercato un'azione di emergenza contro Telegram, l'impresa ha sostenuto di aver presentato domanda di esenzione ai sensi del regolamento D. Reg. D consente alle imprese di vendere azioni agli investitori che soddisfano determinati criteri senza dover dichiarare nella misura massima richiesta dalle società quotate in borsa.
Il brief sostiene che Telegram stava chiaramente cercando di operare entro le aspettative della SEC, anche in base al SAFT Quadro (Accordo semplice per token futuri). SAFT mira a consentire la vendita di token tramite contratti di investimento che sono titoli, con il riconoscimento che i token stessi "non devono necessariamente essere titoli stessi". Nel caso di Telegram, questa è l'obiezione della SEC:
"Le dichiarazioni della Commissione hanno espressamente incoraggiato questo modello [SAFT] e la sua dipendenza dai collocamenti privati della Regola D. Incredibilmente, innovatori e sviluppatori si sono affidati a queste affermazioni, solo per essere sorpresi dalle azioni di controllo. "
Per Telegram, questa sorpresa ha colpito. La SEC ha ordinato il suo arresto iniziale sulla distribuzione di token GRAM settimane prima che fosse programmato e dopo che la società aveva raccolto oltre $ 1.7 miliardi dalla loro vendita. Il breve cita questo atto come ingiusto:
"Ignorare le dichiarazioni precedenti della Commissione e consentirle di ingiungere di sospendere la consegna di Grams - a caro prezzo per Telegram, gli investitori e molti altri progetti - costituisce proprio il tipo di 'ingiusta sorpresa' che un'agenzia non dovrebbe essere autorizzata a scatenare sul pubblico. "
Un brief di amicus - che deriva dalla frase "amicus curiae", latino per un amico della corte - è un mezzo per un'entità al di fuori di un procedimento legale per valutare l'argomento. L'Associazione Blockchain non è essa stessa parte del caso.
Dove si trova attualmente SEC v. Telegram
Il nuovo brief dell'associazione Blockchain arriva tra una serie di decisioni contro Telegram - più recentemente, il giudice nel caso negando la capacità dell'azienda di distribuire i suoi token TON al di fuori degli Stati Uniti
Alcuni all'interno della SEC stanno cercando di cambiare questi quadri in modo più formale. A febbraio, il commissario Hester Peirce proposto un nuovo framework che definisce un porto sicuro per i token da lanciare in modo centralizzato purché dimostrino il decentramento entro 3 anni. Il porto sicuro impedirebbe alla SEC di perseguire token che diventano con successo "non titoli" in quel lasso di tempo.