Un altro leader DEX sta scegliendo il meccanismo del libro degli ordini

Essendo il segmento DeFi con gli scenari applicativi più chiari e la domanda più forte, lo scambio decentralizzato (DEX) ha sempre attirato la massima attenzione e incarnato la massima competitività e il più forte effetto capitale.

Secondo i dati di The Block, la crescita del volume totale di DEX (includendo solo le transazioni a pronti) negli ultimi due anni è stata cospicua. Dalla sua performance bassa e stabile a metà dello scorso anno, il volume totale degli scambi di DEX è cresciuto rapidamente e la cifra mensile ha raggiunto un picco di $ 162.8 miliardi a maggio. Sebbene sia ancora in ritardo rispetto allo scambio centralizzato (CEX), la sua dimensione di mercato di centinaia di miliardi di dollari ovviamente non può essere ignorata.

Quando si tratta dell'ascesa e della popolarità di DEX, AMM gioca un ruolo significativo.

AMM è nato per la prima volta in un documento "Improving Front Running Resistance of X *y = K Market Makers" scritto dal co-fondatore di Ethereum Vitalik ed è diventato sempre più popolare con numerosi progetti. Ad esempio, anche Uniswap adotta il modello. Il nuovissimo principio AMM di "X * Y = K" rompe la tendenza di pensiero di DEX a copiare modelli e quotazioni CEX e fornisce inoltre a DEX un approccio innovativo.

Secondo Debank, ci sono ben 6 progetti AMM DEX che si trovano in cima alle classifiche DeFi TVL, tra cui Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是, ecc. L'emergere collettivo di un certo numero di AMM DEX ha rotto il dominio di CEX del mercato del trading di criptovalute e ha inaugurato un'era durante la quale è possibile il trading blockchain senza licenza, aperto, semplice ed efficiente.

Guardando indietro al momento attuale, possiamo vedere che l'esplosione di AMM DEX non è una coincidenza. Innanzitutto, le caratteristiche di AMM DEX (es. open-source e senza licenza) soddisfano la domanda dei progetti emergenti di piattaforme di trading aperte e sono quindi in linea con l'andamento del mercato. In secondo luogo, l'approccio diretto di AMM DEX alla creazione di mercato e al trading riduce le barriere per i fornitori di liquidità (LP) e i trader, consentendo ai "nativi" blockchain di comprendere rapidamente ed essere coinvolti in questi nuovi ruoli. Inoltre, il mining di liquidità, un nuovo meccanismo di token, ha aperto il canale agli utenti ordinari per ricevere i primi token del progetto, attirando così un flusso costante di sangue fresco (utenti e fondi) ad AMM DEX.

Oggi, i progetti blockchain DEX basati sul modello AMM combinano spesso servizi finanziari, come prestiti e derivati, e sono diventati un'infrastruttura insostituibile nel sistema DeFi. Supportano il funzionamento e l'innovazione delle applicazioni costruite su di essi. Non è esagerato affermare che la DeFi non sarebbe stata così spettacolare come lo è oggi, almeno non così rapidamente, senza AMM.

L'AMM ha indubbiamente dimostrato di avere molto successo. Ma essendo un meccanismo nuovo di zecca che ha solo tre anni e mezzo, soffre anche di alcuni svantaggi. In precedenza, Odaily ha pubblicato una breve recensione delle carenze di AMM in termini di esperienza utente che possono essere si riduce a quattro aspetti: "funzione unica", "grande slippage", "costo elevato e tempi lunghi" e "rischi di transazioni fallite o front running".

Il primo difetto è la funzione limitata. La quotazione e la negoziazione di AMM DEX dipendono dallo stato in tempo reale e dalla modifica del pool di swap. Senza l'aggiunta di servizi ausiliari, la stragrande maggioranza di DEX può supportare solo il trading flash. Cioè, gli utenti possono fare affidamento solo sul tradizionale libro degli ordini e sul match-making per completare l'ordine al prezzo di mercato, piuttosto che impegnarsi in ordini in sospeso e negoziare a un prezzo ideale. AMM quindi non è molto flessibile o conveniente per gli utenti.

In secondo luogo, la liquidità di AMM DEX dipende completamente dal pool di swap target. Quando la dimensione di una singola transazione è troppo grande per il pool di swap, si verificherà spesso una grande perdita di slippage. Una soluzione è suddividere una singola transazione in più transazioni più piccole e attendere che i robot di arbitraggio fissino i prezzi su più scambi, il che ovviamente comporterebbe costi operativi aggiuntivi.

Inoltre, essendo il meccanismo di trading più adatto per l'ambiente blockchain, AMM completa l'intero processo dal market making al trading sulla blockchain. Pertanto, la conferma di tutte le transazioni deve attendere il pacchetto blockchain, che può richiedere molto tempo in caso di congestione della rete. Le operazioni su blockchain significano anche alti costi del gas. Per i piccoli trader o fornitori di liquidità, in molti casi, i profitti di trading o di mercato non coprono nemmeno i loro costi di transazione.

Infine, poiché gli utenti devono attendere che le loro transazioni vengano impacchettate, spesso affrontano il problema di front-running in modo che i minatori prendano parte ai loro benefici, specialmente quando il volume delle transazioni è elevato. Inoltre, molti utenti di AMM DEX hanno probabilmente riscontrato errori di transazione in alcuni punti. Alla fine di agosto, il fondatore di Uniswap Hayden Adams ha twittato che il tasso storico di fallimento delle transazioni di Uniswap raggiunge il 15%.

Per risolvere questi difetti e migliorare l'esperienza degli utenti, diversi AMM DEX hanno fatto vari tentativi a vari livelli. Ad esempio, alcuni di loro scelgono di integrare Gelato e altri contratti intelligenti come strumenti di attivazione per abilitare gli ordini in sospeso, o per regolare la curva AMM per risolvere il problema dello slippage, o per implementare un nuovo livello per risolvere i problemi di elevati costi di transazione e a bassa velocità, o per integrare EDEN e altre soluzioni anti-MEV per risolvere il problema del front-running.

Allo stesso tempo, altri DEX stanno cercando di testare l'applicabilità degli ordini i cui effetti sono stati dimostrati con forza in DEX e tentano di costruire o integrare un mercato degli ordini. Tra questi c'è il protagonista di questo articolo – MDEX.

Secondo la tabella di marcia ufficiale, MDEX.COM ha lanciato una funzione di portafoglio ordini per migliorare ulteriormente l'esperienza di trading per gli utenti alle 20:00 (UTC + 8) del 30 ottobre 2021. Gli utenti possono scambiare token al prezzo desiderato attraverso l'ordine limite in poi. Il successo di una particolare transazione dipende dagli ordini in sospeso sia dell'acquirente che del venditore, come è CEX, che può salvare gli utenti dal fissare il mercato.

Il portafoglio ordini per DEX è un'innovazione tecnica composta da un portafoglio ordini e dal pool di liquidità AMM con piena adozione dei suggerimenti degli utenti. Ciò risolverà il problema del fallimento delle transazioni causato dalla diversa profondità del libro degli ordini esistente sul mercato, che può offrire agli utenti una migliore esperienza di trading.

Essendo il principale progetto DeFi su HECO, MDEX sceglie di lanciare la funzione di portafoglio ordini, che è di importanza fondamentale per l'intero campo DEX. In precedenza, la maggior parte dei progetti DEX che optano per la funzione del libro degli ordini erano quelli con una bassa quota di mercato, risorse limitate e un numero limitato di utenti. (Nota: sebbene dYdx utilizzi anche il book degli ordini, si concentra principalmente sulle transazioni contrattuali e ha un volume di transazioni spot relativamente piccolo). L'emergere di MDEX segna il cambiamento e rappresenta il primo progetto DEX maturo che utilizza la funzione di libro degli ordini. Quindi, il libro degli ordini può davvero compensare le carenze di AMM?

Anche se dobbiamo ancora aspettare fino a sabato prima di poter davvero provare la nuova funzione di MDEX, le esperienze di trading nel CES sembrano suggerire che tutti i difetti sopra menzionati che affliggono DEX possono essere efficacemente risolti.

L'ordine in sospeso è la funzione più basilare del meccanismo del libro degli ordini. Consente agli utenti, che possono dare gioco alle loro osservazioni e prendere misure preventive, di sospendere gli ordini a un prezzo designato. Allo stesso tempo, il prezzo fisso significa anche che i comuni problemi di slippage e front-running caratterizzati con AMM saranno notevolmente alleviati. Le principali vittime degli elevati costi di transazione sono i progetti DEX situati su Ethereum. Sebbene MDEX sia distribuito anche su Ethereum, il suo principale campo di battaglia è Heco, una catena pubblica emergente famosa per i bassi costi di transazione. Pertanto, MDEX è esente dall'emissione di commissioni di transazione esorbitanti.

Per i fornitori di liquidità (LP), un altro ruolo chiave nell'ecosistema DEX, il lancio della funzione del libro degli ordini significa che hanno un altro nuovo canale di mercato. Nel meccanismo del book degli ordini, gli LP professionali rendono i mercati in modo più flessibile e frequente e quindi migliorano i loro ritorni di mercato. Naturalmente, MDEX non abbandonerà il suo prodotto AMM originale e gli LP ordinari possono continuare a fare soldi nel pool AMM.

Dopo l'esplosione della DeFi, molti esperti di crittografia hanno visto AMM come un aggiornamento del sistema del modello di portafoglio ordini. Tuttavia, a nostro avviso, questo è un errore. Essendo i modelli di mercato di maggior successo rispettivamente di CEX e DEX, il portafoglio ordini e l'AMM non sono comparabili. Nessuno è superiore all'altro. Ma piuttosto, forniscono solo un'esperienza utente diversa.

In sostanza, il modello di portafoglio ordini è un meccanismo proattivo di creazione di mercato, mentre AMM è passivo. Le loro diverse filosofie operative impongono meccanismi operativi completamente diversi. Per il modello del libro degli ordini, è necessario un sistema di abbinamento per abbinare tutti gli ordini in sospeso sul mercato mentre il meccanismo AMM richiede solo l'afflusso e il deflusso dei fondi nel pool. Questa differenza significa anche che il modello di portafoglio ordini consente un livello più elevato di flessibilità mentre AMM è più universale e adatto agli utenti ordinari. Inoltre, sebbene il modello di order book vanti più funzioni, AMM è più componibile. In una parola, entrambi cercano di soddisfare le esigenze pratiche di transazione degli utenti, ma differiscono negli approcci specifici adottati.

All'inizio della DeFi, il mercato aveva bisogno di un prodotto di trading aperto e semplice che fosse facile da promuovere. AMM si adatta quindi perfettamente alle esigenze. Ma man mano che le funzioni DeFi di base maturano, gli utenti hanno una domanda crescente di servizi più diversificati, che fanno appello al meccanismo del libro degli ordini.

Riteniamo che DEX sia vincolato alla direzione di utilizzare il meccanismo del libro degli ordini. MDEX non è il primo. Né sarà l'ultimo.

Fonte: https://zycrypto.com/another-leading-dex-is-choosing-the-order-book-mechanism/