Balancer pone fine a una lunga battaglia per il governo con Whale

I membri di DEX votano per fare pace con l'investitore in Duel Over VE Tokenomics

Per mesi una lunga battaglia ribollente ha agitato le pratiche di governance di Balancer, l'exchange decentralizzato numero 4.

Martedì, Balancer, che ha bloccato un valore totale di 1.6 miliardi di dollari, ha approvato un trattato di pace per risolvere la controversia durata otto mesi con una balena agricola nota come "Humpy".

La misura, che è stata approvata all'unanimità dai membri della comunità di Balancer, è progettata per risolvere una disputa su un esperimento poco conosciuto chiamato tokenomics vote-escrow (VE).

Diritti di governance

Tokenomica VE separare i diritti di governance dal token nativo di un progetto distribuendo token VE con diritti di governance agli utenti che bloccano detto token nativo per un periodo di tempo.

Gli scambi decentralizzati utilizzano VE tokenomics per emettere il loro token nativo ai fornitori di liquidità tramite "calibri". I possessori di token VE possono votare su quali indicatori emettono il maggior numero di token, incentivando gli utenti a bloccare le proprie risorse per accumulare token ve.

Curve, la principale stablecoin DEX, ha aperto la strada alla tokenomics VE nel 2021. Mentre il sistema ha determinato un'impennata del TVL di Curve e del prezzo del token CRV, ha anche provocato il "guerre curve” in cui gruppi rivali gareggiavano per il controllo della governance di Curve.

Messari disse l'approccio può creare attriti tra tokenholder e protocolli. 

"Senza salvaguardie in atto o un muro dei prezzi sufficientemente alto per scoraggiare l'accumulo di BAL per interesse personale, il sistema [VE] invita volani parassitari in cui gli attori possono sfruttare le loro partecipazioni in VeBAL per ... accumulare potere di voto composto restituendo poco al protocollo / DAO. Il sifonamento delle emissioni concentra il potere di governance, alloca in modo improduttivo la spesa per l'inflazione e premia i comportamenti tossici.

Quando Balancer ha iniziato a sperimentare con VE tokenomics otto mesi fa, ha attirato l'attenzione di Humpy, una balena che ha accumulato il 35% della fornitura di veBAL. Da allora Balancer ha lottato per allineare le attività motivate dal profitto di Humpy con gli obiettivi della sua DAO, con il risultato che la governance di Balancer è stata soggiogata da un gioco di gatto e topo tra le due entità.

La strategia di Humpy

"La strategia di Humpy era semplice: dominare la liquidità di un pool Balancer, votare in modo aggressivo sull'indicatore e raccogliere le emissioni BAL", tweeted Traver Normandi, ricercatore di Messari. "L'unico problema era che gli indicatori che usava generavano poche entrate per Balancer."

A maggio, Humpy ha manipolato il sistema veBAL per indirizzare BAL per un valore di 1.8 milioni di dollari in sei settimane a un pool di liquidità CREAM/WETH che controllavano. Al contrario, il pool ha generato circa $ 18,000 di entrate di protocollo per Balancer nello stesso periodo.

Solar Curve, un collaboratore di Balancer e delegato alla governance, ha lanciato proposte di governance volte a impedire che la strategia di Humpy venga utilizzata su pool a bassa liquidità e chiudere l'indicatore CREAM/WETH. Nonostante Humpy abbia mobilitato il 44% dei voti espressi per opporsi alle proposte, sono state approvate a luglio.

Humpy ha intensificato i propri sforzi per progettare strategie che massimizzino i profitti ottenuti tramite veBAL. Hanno iniziato a utilizzare Tetu, un aggregatore di rendimento che utilizza un approccio aggressivo per ottimizzare il rendimento di VeBAL bloccando a tempo indeterminato il collaterale in Balancer. 

[Contenuto incorporato]

Humpy ha individuato una scappatoia che consente al pool veBAL/tetuBAL di aggirare i limiti di calibro imposti ai pool illiquidi. Hanno quindi iniettato più di 8.7 milioni di dollari nel pool in 24 ore e votato per incentivi per inondare l'indicatore veBAL/tetuBAL.

Tuttavia, la balena ha frainteso il codice alla base di Tetu, con a contratto di looper consolidare le attività depositate nel pool in tetuBAL, e il pool veBAL/tetuBAL costituisce l'unico modo per i titolari di tetuBAL di uscire dalla loro posizione. 

Di conseguenza, tetuBAL ora rappresenta il 90% delle attività del pool, minacciando di far crollare l'ancoraggio di tetuBAL a veBAL. Humpy rivendica l'80% della liquidità del pool.

Due opzioni

"Humpy ha due opzioni", ha detto Messari. “O accetti che tetuBAL abbia una posizione veBAL illiquida o sfrutta l'investimento illiquido LP per coltivare l'indicatore per ottenere ricompense. Quest'ultimo, a sua volta, assorbirebbe le emissioni di token BAL e accetterebbe la guerra totale per difendere la strategia di Humpy.

Il conflitto si è intensificato quando Humpy ha cercato di accumulare in modo aggressivo le emissioni di BAL e approvare misure di governance egoistiche. Humpy è stato in grado di delegare tutto il potere di governo di Tetu ad Andrea Cianfriglia, un membro della comunità, che ha sostenuto Humpy.

Ma la comunità di Balancer ha trovato un alleato in Aura, un protocollo di rendimento basato su Balancer la cui sopravvivenza dipende dal successo dello scambio. Aura ha installato un sistema di metagovernance che gli consente di accumulare tutto il suo potere di voto per votare sulle proposte di Balancer. Con Aura che comprende il più grande detentore di veBAL, l'Aura è stata un efficace contrappeso contro il potere di governo di Humpy.

Tuttavia, lo stallo della governance ha continuato a deteriorarsi, con entrambe le parti che a turno hanno respinto le reciproche proposte. Con nessuna delle parti disposta a fare marcia indietro, è stato negoziato un trattato di pace per incoraggiare entrambe le parti a scendere a compromessi.

Recenti proposte di governance di Balancer e posizioni di voto di Humpy. Fonte: Messari.

Il trattato consentirà a Humpy di continuare a coltivare BAL, ma i raccolti assegnati al pool veBAL/tetuBAL sono limitati al 17.5% delle emissioni distribuite in futuro. 

Lista nera

Humpy e Andrea Cianfriglia hanno concordato di fare marcia indietro sulle proposte di governance intese a limitare la capacità di Aura di votare come blocco unificato e inserire nella blacklist il suo multisig dalla partecipazione alla governance. Humpy utilizzerà anche i voti rimanenti per i pool che generano più entrate di quelle che emettono in incentivi BAL.