Il banking-as-a-service si evolve (Federico Baradello)

Il verdetto è chiaro: l’evoluzione paradigmatica del Banking-as-a-Service (BaaS) negli ultimi anni sta rimodellando il sistema bancario tradizionale. Ma nel mezzo degli sviluppi introdotti da molte aziende BaaS, sono emerse crepe normative e di conformità
ed esporre un avvertimento: il meccanismo di regolamentazione mantenuto dai tradizionali titolari di charter rimane fragile. Se i titolari della carta non sono tecnologicamente esperti, le aziende BaaS e i marchi che le sfruttano rischiano di violare la fiducia dei loro clienti. 

In un articolo apparso su Fintech Business Weekly la scorsa estate,
“Mentre il controllo normativo del BaaS cresce, le voci vorticano,” Jason Mikula scrive: “Con l’esplosione del fintech di consumo e della “finanza integrata”, in cui molte società non finanziarie hanno iniziato a includere funzionalità simili a quelle bancarie nelle loro app e prodotti, un nuovo mercato
è emersa un’opportunità: astrarre la complessità della partnership con le banche”.

Tutto ciò è positivo dal punto di vista dell’innovazione finanziaria, ma ha anche seminato questi terreni fintech con questioni che ora stanno sollevando le loro teste problematiche, attirando l’attenzione del regolatore. Questa evoluzione BaaS è avvenuta a causa di
il desiderio delle fintech di innovare e, naturalmente, di trarre grandi profitti nel farlo. Ma c’è un problema strutturale: molti dei titolari dei diritti non hanno il know-how tecnologico necessario e sono tristemente impreparati per i volumi da cui elaborano
queste fintech di alto livello. Questo rapporto è ineguale in un aspetto chiave: è molto più difficile per una banca tradizionale diventare un’azienda tecnologica, che per una startup incentrata sulla tecnologia essere al top della conformità normativa. Questa dinamica è proprio ciò che sta mettendo in luce
i rischi e i punti ciechi – da entrambe le parti – su cui i regolatori si stanno ora concentrando. E la conseguenza di entrare in conflitto con l’autorità di regolamentazione mette il rapporto di fiducia stabilito dalle fintech con i loro clienti, a serio rischio di sfilacciarsi o di svanire del tutto.

La sofisticazione tecnica e i processi complessi di queste fintech fanno sì che le banche tradizionali non abbiano il livello necessario di visibilità sui propri conti. E poiché non parlano tecnologia, questi detentori di charter della vecchia scuola stanno mettendo a dura prova la loro reputazione
in linea con i regolatori. 

Commentando il vicepresidente della Fed Michael Barr
parlare alla Brookings Institution All’inizio di questa estate, il controllore ad interim dell’OCC Michael Hsu ha sollevato queste domande molto precise e rivelatrici: quanto sono resilienti i servizi bancari allo stress del settore fintech? Cosa succede quando le fintech falliscono? Come vanno le banche e le imprese
Cambiano i modelli fintech e come si conciliano le incompatibilità? Chi è responsabile di ciò che accade quando le cose si rompono? Tali domande rappresentano un fornello rovente per le fintech e le loro banche clienti. Come riportato nell'articolo di Fintech Business Weekly, due di questi
le banche detentrici di charter si sono già scontrate proprio con queste domande. Blue Ridge ed Evolve, che hanno rapidamente ampliato la loro base di clienti fintech, si sono imbattuti in “problemi seri” con le autorità di regolamentazione. “L’impatto del maggiore controllo [ha visto] il rallentamento di molte banche
o cessare del tutto di integrare nuovi clienti BaaS”, osserva l’articolo.

Queste preoccupazioni normative espongono un’apertura per le startup fintech lungimiranti per tracciare un percorso completamente diverso essendo sia una società tecnologica che un titolare della carta. Mi vengono in mente due esempi:
Colonnae
Cavalletta; la prima si autodefinisce “la banca delle infrastrutture per gli sviluppatori”, la seconda come “una banca digitale incentrata sul cliente al servizio di piccole imprese, startup e investitori”. Il modello fornito da queste banche coinvolge pienamente il titolare della carta
Modello Banking as a Service. 

Ciò che Column e Grasshopper dicono è: dal giorno zero, possederemo la carta e costruiremo il middleware tecnologico sopra di essa. Per aziende così innovative, l’intero quadro bancario: conformità, gestione del rischio, finanza
criminalità (KYC/AML), pagamenti, prodotti dei clienti, tesoreria, contabilità generale, prodotti dei clienti e relativa interfaccia utente: è completamente allineato con la loro tecnologia all'avanguardia, proprietaria e su misura.

Esistono opportunità analoghe in altri settori regolamentati dei servizi finanziari, come l’investment banking. Le piattaforme di broker-dealer registrate presso la FINRA e native digitalmente fin dall'inizio sono in grado di fornire servizi aggiuntivi alla propria banca d'investimento
clienti che mitigano significativamente i rischi dal punto di vista della conformità normativa. 

Nell’ambito dell’investment banking e dei broker-dealer, il settore trae grandi benefici da titolari di charter che parlano veramente di tecnologia. Consideriamo questo uno sviluppo estremamente positivo. Ciò sta evolvendo il settore bancario e presenta opportunità uniche
regtech dell'investment banking per far avanzare davvero il modo in cui le cose vengono fatte al suo interno.

I titolari della carta svolgono una funzione fondamentale e fondamentale nel consentire l’innovazione e la compressione del modello bancario da parte delle società fintech visionarie. Sarà sempre così. Ma quelli che parlano di tecnologia con fluidità nativa, e in effetti chi lo farà da solo
SII quelle stesse fintech: vincerai nel lungo gioco, arrivando a ridefinire il settore da zero.