Bio Eats World: dalla facoltà al fondatore

Ripubblicato da Platone

Seguaci: 0

Bio Eats World: dalla facoltà al fondatore PlatoBlockchain Data Intelligence. Ricerca verticale. Ai.

I 5 migliori punti da asporto:

La raccolta fondi è un processo che dovrebbe essere gestito come qualsiasi altro.
La decisione di rimanere o lasciare il mondo accademico è una decisione comune presa in considerazione dai fondatori accademici ed è importante valutare quali sono i tuoi obiettivi individuali quando prendi la decisione.
Avere i partner giusti (e il mix di competenze) in azienda è importante.
Il supporto operativo dei tuoi VC è fondamentale in determinati momenti, soprattutto nelle fasi iniziali e di transizione.
Presta attenzione all'IP in anticipo. Istituzioni e individui diversi hanno opinioni diverse su cosa significhi "standard di settore", quindi è importante fare chiarezza e avere pazienza quando si affronta il lento processo di PI.

Trascrizione:

Olivia Webb: Ciao e benvenuto a Bio Eats World, un podcast all'incrocio tra bio, sanità e tecnologia. Sono Olivia Webb, responsabile editoriale di Bio + Health su a16z. Quello di oggi è un episodio speciale, registrato dal vivo durante un recente evento che abbiamo ospitato, in cui Vineeta Agarwala conversa con tre scienziati-fondatori dell'UCSF. Questo panel, moderato da Vineeta, comprendeva:

Michelle Arkin, professoressa di chimica farmaceutica presso l'UCSF, presidente del Dipartimento di chimica farmaceutica e condirettore del Small Molecule Discovery Center presso l'UCSF, nonché co-fondatrice di Elgan Therapeutics e Ambagon Therapeutics,

oltre a Jimmie Ye, professore associato di medicina presso l'Institute for Human Genetics dell'UCSF e ricercatore affiliato presso i Gladstone Institutes, nonché co-fondatore di Dropprint Genomics e Survey Genomics.

E infine, Natalia Jura, professore presso il Dipartimento di Farmacologia cellulare e molecolare e ricercatore presso l'Istituto di ricerca cardiovascolare dell'UCSF. Il professor Jura è anche direttore associato del Quantitative Biosciences Institute e co-fondatore di Rezo Therapeutics.

L'argomento principale di questo evento è stato il modo in cui a16z collabora con brillanti accademici e come questi accademici pensano di costruire la prossima azienda biotecnologica trasformativa. Poiché sappiamo che può essere difficile tenere traccia di chi sta parlando in un panel di quattro, pubblicheremo una trascrizione e un elenco di takeaway accanto a questo episodio sul nostro sito Web e collegati nelle note dello spettacolo. Per coloro che seguono il podcast, prima sentirai la voce di Vineeta, poi quella di Jimmie, Michelle e Natalia. Iniziamo.

Quando uscire dal laboratorio

Vineeta Agarwala: Immergiamoci subito. Ho una serie di domande che penso molti dei membri del nostro pubblico potrebbero avere mentre tutti voi state pensando a come fondere i vostri interessi accademici e imprenditoriali, o magari apportare un cambiamento o trovare altri campioni per il lavoro che vi interessano. Mi piacerebbe tradurre in farmaci.

E quindi farò una serie di domande, ma poi lo apriremo e gente, per favore intervenite con gli argomenti che avete in mente. Quindi iniziamo con [la] questione dell'impostazione giusta per la scienza giusta. Come avete deciso quando aveva senso spostare un pezzo di ricerca o lavoro di traduzione fuori dal vostro laboratorio accademico, fuori dalla comodità del vostro laboratorio accademico e nell'ambiente industriale, o incanalarlo in una startup? Cosa significa essere il posto giusto per la scienza giusta?

Jimmie Ye: Penso all'impatto. E ci sarà un impatto limitato se pubblichiamo solo un documento. E se abbiamo un bel pezzo di tecnologia o analisi e sentiamo davvero che sarà trasformativo per altri ricercatori accademici o aziende, se non vogliamo che rimanga sullo scaffale, allora devi fare qualcosa un po' diverso. E quindi per noi, valutiamo le tecnologie che costruiamo, e se riteniamo che abbia probabilmente un impatto e vogliamo che le persone le usino, allora iniziamo a pensare alla commercializzazione.

Michele Arkin: Sì, c'è sicuramente un momento giusto in cui, se lavori su qualcosa di veramente nuovo, quindi quello che dovremmo fare in ambito accademico è roba veramente nuova, e poi devi ridurlo per esercitarti abbastanza da convincere qualcuno qual è la tesi di investimento . Il mio co-fondatore ha lavorato su questo obiettivo da quando era uno studente laureato e ha sempre creduto che sarebbe stato qualcosa di importante per la terapia. Ma, sai, c'è trovare la giusta chimica, c'è trovare la squadra giusta, c'è qualcuno nell'ecosistema che può aiutarci davvero a metterci di fronte a potenziali investitori e trasformarlo davvero in un'azienda.

Quindi non è solo la scienza, sono anche tutti quei pezzi messi insieme. E la squadra è così importante per avere quella visione.

Vineeta Agarwala: Tutte le vostre tecnologie hanno avuto inizio in un ambiente di laboratorio accademico, finanziato da borse di studio accademiche con il talento della comunità accademica. Allora, dove lungo la linea temporale, quando sai che è il momento giusto per andartene?

Natalia Giura: Penso che per me sia una questione di risorse. Ad un certo punto, quando stavamo lavorando al nostro progetto, aveva molto senso iniziare tutte queste cose diverse e fare tutte queste cose diverse, che nessuna sovvenzione R01 può pagare o vorrebbe pagare. Quindi, fondamentalmente salire a bordo di qualcuno che ha le risorse e aiuta con la visione, quindi questa è una cosa. E un'altra cosa è trovare effettivamente le persone giuste con cui farlo.

Trovare la squadra giusta

Vineeta Agarwala: Hai menzionato l'importanza di trovare la squadra giusta. Parliamo un po' di squadra. Forse tutti voi potreste condividere un po' di quali ruoli e responsabilità vi siete assunti in queste aziende. Hai mai pensato a un congedo? È mai stato qualcosa che hai pensato sarebbe stato utile? E a chi [hai] contattato, per integrare inizialmente l'esperienza che hai portato all'impresa di avvio?

Jimmie Ye: Le due società che abbiamo creato non potrebbero avere un aspetto [più] diverso. La primissima azienda, incubata in Y Combinator: credevo fermamente che i miei studenti potessero essere l'amministratore delegato e il CTO di questa azienda, quindi non ero affatto coinvolto.

E nel secondo - non avevamo un team esecutivo - è finanziato in base alla nostra idea. E così nel round di testa di serie, [i] primissimi mesi hanno riguardato l'assemblaggio di quella squadra.

In termini di ho pensato di andarmene? Sì, ho sempre questa conversazione con mia moglie. Ma nel complesso, è un po' come, cosa mi piace veramente? E per quanto mi piaccia costruire un'azienda, ci sono molti altri aspetti della costruzione di un'azienda che non mi piacciono tanto. Ma mi piace davvero far parte di quel motore di generazione di idee che è il mondo accademico, e non riesco davvero a vedermi mai lasciarlo alle spalle.

Non voglio lavorare solo su un'idea. Voglio lavorare su molte idee.

Michele Arkin: E per me è più simile a Jimmie, che mi piace avere molte idee. E questo è quello su cui volevo davvero raddoppiare e investire davvero, e sono molto coinvolto nell'azienda, sono nel consiglio di amministrazione, incontro il team almeno due volte a settimana.

E so che il mio lavoro è diventare obsoleto, giusto? È che dovrebbero saperne di più sugli obiettivi specifici e sulle molecole specifiche di me, e posso entrare e dire, ok, abbiamo sviluppato questa nuova tecnologia che potrebbe essere adatta a te, oppure, ho visto questo discorso. Perché come accademici hai molta esposizione al mondo esterno, che io non avevo [prima]; Ho lavorato nella biotecnologia per nove anni prima di diventare un accademico, e poi sei davvero concentrato in laboratorio e c'è un diverso livello di consapevolezza di cos'altro sta succedendo. Quindi penso che sia prezioso per le aziende mantenere i fondatori in giro per questo.

Impegno del fondatore

Vineeta Agarwala: Forse potreste fare tutti un doppio clic nelle situazioni in cui sapete, non state gestendo l'azienda. Qual è il tuo impegno? Michelle, non potrei essere più d'accordo. La maggior parte delle persone di ventura direbbe lo stesso. Penso che in realtà ci preoccupiamo davvero del coinvolgimento dei fondatori e del coinvolgimento dei fondatori così tanto che, sai, quando stiamo facendo diligenza su un'idea, su un'azienda, spesso chiediamo di incontrare i fondatori accademici, in particolare per colpire un po 'se sanno cosa sta succedendo in azienda.

Ed è un po' una bandiera rossa se davvero non ne hanno idea. A quel punto, sai, l'IP è stato tradotto, ma non hai davvero attinto alla profondità dell'apprendimento che è avvenuto in ambito accademico. Quindi, quando non entri in azienda, qual è il tuo modello di coinvolgimento?

Jimmie Ye: Inizia con, non ho intenzione di avviare un'azienda se non penso che scientificamente questo sia qualcosa che mi interessa comunque. Quindi ci sarà una ricerca accademica nel mio laboratorio in modo da poter dialogare con l'azienda sulla scienza, ed è su questo che voglio concentrarmi.

Ma ragazzo, tutto ... come se fossi la prima persona a parlare con il nostro consiglio IP perché conosco tutti i giornali che sono là fuori. E io sono la persona che valuta il talento tecnico che passa attraverso l'azienda. E anche perché UCSF in realtà non ci permetterà di essere amministratori delegati senza andarcene, anche se non sono come in azienda, mi sento come se stessi svolgendo gran parte di quella funzione esecutiva.

Michele Arkin: Dato che sono nel consiglio, non dico molto quando sono alle riunioni del consiglio, perché sento di avere più conoscenze sulla scienza di loro. E penso che l'amministratore delegato sia tipo, indossa il tuo cappello da consiglio, sai, fai finta di non sapere più di quello che sto dicendo al consiglio perché ci stiamo concentrando su questo livello dell'immagine.

Quindi mi piace molto, cercare di capire i diversi livelli dell'immagine e le diverse strategie. E poi forse il mio lavoro nel consiglio è quello di essere un accademico, il che significa che facciamo domande fastidiose come, oh, perché dobbiamo farlo in quel modo? Beh, sì, tutti l'hanno fatto in quel modo, ma molti di loro hanno fallito. Quindi, sai, solo una specie di mantenerlo fresco.

Natalia Giura: Beh, penso che sia esattamente la nostra funzione nel consiglio di amministrazione, o almeno è così che la vedo io. Perché dopo tutto, mi considero una certa competenza scientifica. Quindi è così che penso che i fondatori dovrebbero essere coinvolti principalmente. Ed è così che vedo il mio ruolo. E in realtà mi diverto davvero.

Lezioni duramente guadagnate

Vineeta Agarwala: Parliamo di cosa è andato bene e cosa no. Avete tutti avuto delle lezioni duramente guadagnate. Cosa vorresti fare di nuovo, un pezzo della tua esperienza di fondazione che hai pensato, ehi, è stato grandioso, e cosa potresti fare diversamente?

Natalia Giura: Abbiamo iniziato in tempi interessanti, durante [la] pandemia, e penso che questo abbia aggiunto un po' più di caos a tutti i procedimenti e al parlare con le persone. Forse, sai, il tempismo era un po' sbagliato. Non abbiamo seguito abbastanza velocemente le persone a causa delle cose che accadono. Quindi mi sento come se la prossima volta che lo facessimo, vorrei che le cose accadessero più rapidamente, che saremmo davvero più reattivi alle cose e seguiremo più velocemente e in qualche modo riorganizzarci molto più velocemente.

Vineeta Agarwala: Sì. La raccolta fondi è un processo che devi gestire, proprio come una domanda di sovvenzione o altro.

Michele Arkin: L'unica decisione che sono stato davvero felice di aver preso con Ambagon è stata quella di prendere un grande seme, perché una volta che hai una serie A e hai molti soldi e sei sotto gli occhi del pubblico, allora c'è: quanti mesi a un IND? Quanti anni…? Sentivo che la tecnologia, non volevo sminuire troppo la piattaforma tecnologica in modo da poter prendere più soldi, costruire persone, acquistare attrezzature, trasferire davvero tutto dalle università e funzionare in modo solido prima di dover raccogliere un serie A.

Vineeta Agarwala: Ti senti a tuo agio nel condividere quanto è grande un seme di cui stai parlando?

Michele Arkin: Non è un seme enorme, diciotto milioni. E in realtà abbiamo alzato la serie A proprio nel periodo dell'ultima tranche. [Abbiamo] preso l'ultima tranche ma non ne avevamo davvero bisogno, ma era una piccola polizza assicurativa. E avevamo anche un CEO che allora era, sai, molto assertivo e vedeva davvero il mercato e vedeva che era un buon momento per rilanciare.

Vineeta Agarwala: Tranched, 18 milioni raccolti...

Michele Arkin: Sì, tranched 18 milioni raccolti, con sei investitori. Quindi tutti volevano mettere 3 milioni e vedere come sarebbe andata. Quindi avrei raccolto un seme più grande per la seconda compagnia.

La seconda cosa che avrei fatto diversamente è avere uno sviluppo aziendale, forse un amministratore delegato, forse un presidente del consiglio di amministrazione, ma qualcuno che potrebbe leggere un contratto e valutare un'attività lo chieda prima. Perché allora abbiamo avuto alcuni campioni, ma... sono i tuoi campioni e poi diventano le persone che cercano di tirarti fuori i soldi. Diventano gli investitori. E non avevamo qualcuno che li sostenesse davvero, e abbiamo portato qualcuno rapidamente, e non era necessariamente un rapporto confortevole con gli investitori, quindi avrei dovuto far parte del pacchetto. E penso anche che avremmo raccolto fondi più velocemente se un uomo d'affari avesse fatto parte del pacchetto originale.

Jimmie Ye: Penso che avere i partner giusti in quella costruzione iniziale dell'azienda sia davvero importante. E a volte è difficile rompere l'inceppamento del registro, come se avessi bisogno di soldi per ottenere un ottimo CEO, o ottenere un ottimo CEO e poi raccogliere molto. Ma a prescindere, penso, o puoi già avere un team esecutivo che sa esattamente cosa sta facendo o collaborare con VC di prim'ordine.

Michele Arkin: La tendenza che vedi nel capitale di rischio che ha più supporto operativo - come ho sentito che [a16z ha] molto supporto operativo per le nuove società e questi incubatori che si stanno costruendo - penso che possa davvero aiutare perché possono de- rischiare alcune cose. Quindi potresti uscire forse prima che tu sia abbastanza pronto, ma non è qualcosa che vuoi veramente fare nel tuo laboratorio, finisci nella tua piccola valle della morte. [E] queste società di venture capitalist basate su incubatori possono aiutarti a farcela.

Licenza IP

Vineeta Agarwala: Lo speriamo. C'è un tempo e un luogo per diversi modelli, pensiamo.

Sospetto che alcune delle tue menti potrebbero avere una licenza IP. È un processo complesso e, almeno secondo la nostra esperienza, può davvero risultare una serie di condizioni contrattuali. Qualche guida che tutti voi avreste su come gestire quel processo?

Natalia Giura: Ci è voluto molto tempo. Quindi questo è un [pezzo di] consiglio: essere davvero pazienti e prestare attenzione a tutto. Possono accadere molti errori e molti errori di battitura e tutti ritardano enormemente le cose.

Michele Arkin: Penso anche che, soprattutto quando esce presto dagli accademici, ci sia forse un disaccordo, un deliberato disaccordo da entrambe le parti su quanto sia preziosa l'IP. E possono essere molto diversi. E tutti quelli con cui parli diranno, beh, questo è lo standard del settore. Bene, come possono essere entrambi standard del settore? Sono 10 volte diversi l'uno dall'altro. Quindi trovare qualcuno che sia indipendente, che possa valutare autonomamente queste cose, che capisca il mercato e il tuo specifico...dove questo IP, il ruolo che svolge nella tua azienda, sarebbe anche molto utile. È difficile trovare una persona indipendente. E poi sono anche costosi, quindi stai già pagando il tuo avvocato, è già nel tuo tempo libero. E poi pagare un altro avvocato per aiutarti a sentirti come se avessi una certa indipendenza.

Jimmie Ye: L'unica cosa che aggiungerò è che in realtà devi stare attento perché c'è un grande potenziale di conflitto di interessi. Ho cercato di non essere coinvolto in alcuni dei negoziati sulla proprietà intellettuale perché sono un membro della facoltà dell'UCSF.

Questi accordi richiedono tempo. Quindi prima inizi quel processo, meglio è.

Vineeta Agarwala: Aggiungo solo un paio di osservazioni su questo argomento. Uno è quello di ottenere davvero chiarezza sul fatto che l'IP a cui stai pensando sia più nel secchio del know-how o della materia chimica. E spesso incontriamo un po' di confusione lì, e lo sto anche semplificando drasticamente. E un avvocato specializzato in proprietà intellettuale mi sparerebbe. Ma ci sono due grandi categorie di IP. Sai, un metodo, un sistema, un processo, una serie di metodi che producono nuove intuizioni che solo tu hai e solo tu sai esattamente come fare, è ancora molto diverso dalla materia chimica.

E pensando a tutti i dodici termini che vengono negoziati in ogni licenza IP, sai, a valle di quale di quei secchi ti trovi, penso che abbiano implicazioni su come gli investitori pensano al valore dell'IP e all'importanza di ciascuno di questi termini, e come ne penserà il tuo consiglio di PI, e quale consiglio UCSF darà su di esso, e cosa potrebbe sentire UCSF rispetto all'uso esclusivo di quel know-how e all'uso non esclusivo.

Quindi a volte c'è molta ambiguità quando in realtà non dovrebbe esserci. E quindi una cosa che penso che i fondatori possano fare, sai, possono aiutare se stessi facendo è solo fare chiarezza su: è davvero un pezzo di know-how che sto cercando di ottenere un po 'di fossato? O è questa materia chimica molto specifica che deve solo seguire un percorso di licenza più standard. E poi l'altro è davvero che spesso c'è un ruolo per un consulente indipendente.

Va bene, beh, penso che abbiamo rotto il sigillo sulle domande del pubblico. Grazie mille. È stato fantastico. Apriamolo per la conversazione. Cosa c'è nella mente delle persone?

Michele Arkin: E quindi la domanda era: qualcuno di noi ha sponsorizzato la ricerca delle nostre aziende nei nostri laboratori, ed è un conflitto che non puoi aggirare?

Dato che gestisco anche lo Small Molecule Discovery Center, ho molti strumenti in... quindi c'è la ricarica [centri/servizi], che è solo un servizio approvato a livello federale che posso fare per le aziende a scopo di lucro. È un contratto d'affari. Non usa studenti, non crea invenzioni. Quindi è qualcosa che le aziende useranno per lo screening, ad esempio, e lavoriamo con molte biotecnologie in quell'area.

Poi ci sono le vendite e l'assistenza, che ognuno di noi può fare, e questo è un servizio commerciale. Questa non è ricerca perché non ci è permesso regalare invenzioni. Quindi se stai facendo qualcosa con un contratto commerciale che dice che non abbiamo invenzioni, significa che non possiamo crearne nessuna. Una struttura cristallina potrebbe essere una, non interpretare i risultati o cosa fare dopo, ma solo risolvere la struttura cristallina potrebbe essere un'attività di vendita e assistenza.

E poi il terzo è la ricerca sponsorizzata. Questo è ciò che renderà le cose più facili per l'azienda, è se non stai generando IP, IP critico.

Reazioni ai cambiamenti di politica

Olivia Webb: Avremo un'altra domanda che includeremo nella versione podcast di questo evento, e poi avremo una stanza chiusa. La domanda è: qual è la prospettiva del capitale di rischio sull'Inflation Reduction Act e se altre società stanno reagendo in modo appropriato, data l'IRA.

Vineeta Agarwala: Voglio dire, la maggior parte delle grandi aziende farmaceutiche sta reagendo, credo, in un modo obbligato, ovvero quando hai un'enorme quantità di risorse, devi piazzare le tue scommesse in un modo molto specifico, dato un pool limitato di tecnologie di input .

Penso che pensiamo che sia abbastanza diverso per le startup. Quindi voglio dire, penso che sarebbe folle per la comunità di rischio non sostenere nuovi approcci di biologia chimica che possono effettivamente ottenere qualcosa che un biologico non potrebbe ottenere, o francamente, anche ottenere la stessa cosa che un biologico potrebbe ottenere con la penetranza cerebrale o altro altra straordinaria proprietà che una piccola molecola potrebbe conferire. Quindi siamo molto inclini a sostenere nuovi approcci di piccole molecole nonostante le implicazioni molto ipotetiche, ancora, dell'IRA. Sai, l'elenco non è noto. Il livello di sconto non è noto. La rarità di un'eccezione non è nota. Quindi questa è solo la nostra opinione sull'IRA.

La discussione che è forzata, però, è che non puoi essere solo un'azienda di piattaforme biotecnologiche che si presenta con obiettivi creativi e tira in porta senza avere una conversazione su: ehi, sai, se funziona, ecco il tipo di valore attuale netto che avrei creato con le mie migliori stime. Penso che sia un'altra cosa che le startup dovrebbero fare in collaborazione con i loro investitori perché è qualcosa a cui ogni investitore sta pensando prima. [Probabilmente non ne parlano] abbastanza, nell'ecosistema delle startup, quindi adoro la domanda.

Olivia Webb: Grazie per esserti unito a Bio Eats World. Bio Eats World è ospitato e prodotto da me, Olivia Webb, con l'aiuto del team Bio + Health di a16z e curato da Phil Hegseth. Bio Eats World fa parte della rete di podcast a16z. Se hai domande sull'episodio o vuoi suggerire argomenti per un episodio futuro, invia un'e-mail Ultimo ma non meno importante, se ti piace Bio Eats World, lasciaci una valutazione e una recensione ovunque ascolti i podcast.

Si prega di notare che il contenuto qui è solo a scopo informativo, non deve essere inteso come consulenza legale, commerciale, fiscale o di investimento, o essere utilizzato per valutare qualsiasi investimento o titolo, e non è diretto a nessun investitore o potenziale investitore in alcun fondo a16z . Per maggiori dettagli, vedere a16z.com/disclosures.

***

Le opinioni qui espresse sono quelle del personale di AH Capital Management, LLC ("a16z") citato e non sono le opinioni di a16z o delle sue affiliate. Alcune informazioni qui contenute sono state ottenute da fonti di terze parti, incluse società in portafoglio di fondi gestiti da a16z. Sebbene tratti da fonti ritenute affidabili, a16z non ha verificato in modo indipendente tali informazioni e non fornisce dichiarazioni sull'accuratezza duratura delle informazioni o sulla loro adeguatezza per una determinata situazione. Inoltre, questo contenuto può includere pubblicità di terze parti; a16z non ha esaminato tali annunci pubblicitari e non approva alcun contenuto pubblicitario in essi contenuto.

Questo contenuto viene fornito solo a scopo informativo e non deve essere considerato come consulenza legale, commerciale, di investimento o fiscale. Dovresti consultare i tuoi consulenti in merito a tali questioni. I riferimenti a qualsiasi titolo o risorsa digitale sono solo a scopo illustrativo e non costituiscono una raccomandazione di investimento o un'offerta per fornire servizi di consulenza in materia di investimenti. Inoltre, questo contenuto non è diretto né destinato all'uso da parte di investitori o potenziali investitori e non può in alcun caso essere invocato quando si decide di investire in qualsiasi fondo gestito da a16z. (Un'offerta per investire in un fondo a16z sarà fatta solo dal memorandum di collocamento privato, dal contratto di sottoscrizione e da altra documentazione pertinente di tale fondo e dovrebbe essere letta nella sua interezza.) Eventuali investimenti o società in portafoglio menzionati, citati o descritti non sono rappresentativi di tutti gli investimenti in veicoli gestiti da a16z, e non si può garantire che gli investimenti saranno redditizi o che altri investimenti effettuati in futuro avranno caratteristiche o risultati simili. Un elenco degli investimenti effettuati da fondi gestiti da Andreessen Horowitz (esclusi gli investimenti per i quali l'emittente non ha autorizzato a16z a divulgare pubblicamente e gli investimenti non annunciati in asset digitali quotati in borsa) è disponibile all'indirizzo https://a16z.com/investments /.

Grafici e grafici forniti all'interno sono esclusivamente a scopo informativo e non dovrebbero essere presi in considerazione quando si prende una decisione di investimento. I rendimenti passati non sono indicativi di risultati futuri. Il contenuto parla solo a partire dalla data indicata. Eventuali proiezioni, stime, previsioni, obiettivi, prospettive e/o opinioni espresse in questi materiali sono soggette a modifiche senza preavviso e possono differire o essere contrarie alle opinioni espresse da altri. Si prega di consultare https://a16z.com/disclosures per ulteriori informazioni importanti.