Bitcoin è un buco nero per i modelli teorici

Bitcoin si adatta e sfida tutti i principali modelli teorici sviluppati nella storia recente, parlando di quanto siamo in anticipo.

Ai fini di questo articolo, verranno identificate, descritte e applicate all'adozione, alla resistenza e alle narrazioni di Bitcoin le seguenti epoche teoriche: teoria classica, teoria neoclassica, teoria dei sistemi, teoria delle relazioni umane, potere e politica, teoria del caos, teoria critica , relazioni intergovernative e teoria interpretativa. Il bitcoin sarà considerato una classe di attività che abbraccia tutti i modelli teorici presentati e una in cui vengono demonetizzate classi di attività alternative.

Parte prima: una rapida storia di pensatori

Corso accelerato di teoria classica: Nel 1911 Frederick Taylor pubblicò i "Principi di gestione scientifica", dove, in sostanza, proponeva che ci fosse un modo migliore per fare, essenzialmente, tutte le cose. La teoria è stata integrata in una varietà di applicazioni del mondo reale, in particolare, la produzione dell'automobile. In quanto tale, il modello di Taylor ha rivoluzionato l'assemblaggio dei veicoli riducendo in molti casi il lavoratore a un unico compito. Le catene di montaggio sono cresciute in popolarità, i costi di produzione sono diminuiti, i margini di profitto sono aumentati e gli esseri umani hanno avuto la sindrome del tunnel carpale dal dover inserire lo stesso bullone, sulla stessa parte, per la stessa auto, per tutta la vita. Questa era, a tutti gli effetti, la teoria classica al suo meglio.

La teoria classica postula che le organizzazioni esistono per raggiungere un obiettivo economico.

Corso accelerato di teoria neoclassica: “Neo” è solo una parola di fantasia per nuovo, tuttavia, quando accoppiato con “classico” (vecchio), è un'espressione ossimorica, cioè la teoria del “nuovo-vecchio”.

Pochi decenni dopo che le teorie di Taylor sono diventate realtà, Herbert Simon stava pubblicando lavori e introducendo termini coniati come "satificing" (un ibrido delle parole "soddisfare" e "sufficiente") per spiegare il comportamento amministrativo di fronte a decisioni difficili, informazioni limitate, conoscenze, risorse o peggio, secondo “Classici della teoria dell'organizzazione. "

C'erano pensatori molto più avanti dei loro tempi durante l'era neoclassica, come Mary Parker Follett, una pensatrice classica che si infuriò contro il pensiero classico. Nella sua mente, Follett credeva che i dipendenti fossero ridotti a "ingranaggi di una ruota". Follett ha proposto che le persone non fossero un'unità operativa, come notato in "Classics Of Organization Theory". Ha aperto la porta a teorie successive, come teoria dei sistemi ed teoria delle relazioni umane. Quando il sole della teoria neoclassica era tramontato, l'era non fu definita da pensatori lungimiranti come Follett, ma piuttosto da organizzazioni viste come isole autonome che potevano essere finemente sintonizzate per la massima efficienza e che gli umani erano analizzatori e decisori per questi isole.

Corso accelerato di teoria dei sistemi: Herbert Simon ha offuscato il confine tra teorie neoclassiche e teorie dei sistemi, poiché il suo impatto ha attraversato entrambe le epoche. In quest'epoca, ogni parte dell'organizzazione poteva essere compresa solo in relazione alle altre parti del sistema; questo è stato successivamente tradotto in "sopravvivenza" del sistema. Katz e Kahn (1966) hanno introdotto nel mondo l'idea che le isole indipendenti e isolate (organizzazioni, affari, ecc.) non fossero poi così isolate; questi sistemi richiedevano input e output energetici (pensate a materie prime, parti, idee) e una volta introdotti, avrebbero "energizzato" o "rienergizzato" il sistema. Di conseguenza, la teoria dei sistemi ha aperto le porte all'idea che i sistemi organizzativi, sebbene sistemi complessi al loro interno, facessero anche parte di un sistema esterno più ampio, secondo "Classics Of Organization Theory".

Corso accelerato di teoria delle relazioni umane: Le relazioni umane sono anche conosciute come sviluppo umano, risorse umane, capitale umano, ecc. Durante quest'epoca, pensatori come Abraham Maslow ("Gerarchia dei bisogni”) e Douglas McGregor (Teoria X e Teoria Y) ha preso il centro della scena; e nacque l'era della "teoria della motivazione". Mentre la "gerarchia" è stata adattata nel corso degli anni per includere i livelli superiori di "trascendenza", la proposta originale di Maslow, secondo cui i "bisogni" umani dovevano essere soddisfatti affinché le persone non solo sopravvivessero, ma prosperassero nelle organizzazioni e nella vita, è decollato a macchia d'olio. L'immagine seguente rappresenta un modello semplificato in cui ogni persona inizia dal basso e tenta di salire.

McGregor ha preso le componenti motivazionali del lavoro di Maslow e le ha adattate a un concetto di gestione. McGregor ha introdotto la Teoria X e la Teoria Y. In poche parole, le persone che vedono il mondo attraverso una mentalità da "Teoria X" vedono gli umani come immotivati. La teoria X propone che gli esseri umani evitino le responsabilità, abbiano poca ambizione, siano pigri e, in quanto tali, i manager richiedono ricompense e punizioni.

Se stai annuendo con la testa, probabilmente vedi il mondo attraverso una mentalità della Teoria X, o hai un supervisore che lo ha fatto, e come tale, se sei un manager o un supervisore, probabilmente gestisci i tuoi dipendenti in modo micro; e se fossi stato microgestito, avresti potuto avere un supervisore che ti considerava pigro, demotivato o privo di ambizioni. È qui che ha preso piede anche la frase “carote e bastoncini” nel mondo manageriale.

La teoria Y è diversa. Una mentalità della Teoria Y propone che gli esseri umani siano intrinsecamente motivati ​​e come tali, dato che l'essere umano sta facendo qualcosa di appagante, il lavoro stesso è la ricompensa; non servono né carote né bastoncini. Si potrebbe obiettare che il personaggio immaginario Ted Lasso vede essenzialmente il mondo attraverso un filtro Teoria Y. La teoria delle relazioni umane ha presentato al mondo che gli individui hanno un ruolo importante in un'organizzazione. L'idea di suggerire che potresti avere le persone giuste ma che potrebbero anche essere nel posto sbagliato ha preso piede.

Corso accelerato di teoria del potere e della politica: quest'era teorica dovrebbe davvero essere intitolata "potere, politica e influenza", ma non possiamo tornare indietro nel tempo e ridisegnarlo, quindi eccoci qui. John French e Bertram Raven individuato cinque forme di potere, tuttavia, la struttura alla base della teoria metteva davvero in dubbio la differenza tra potere e leadership. Sono sicuro che c'è un arsenale di esempi che inonderanno la tua mente una volta elencati in un momento; per favore sappi che va bene fermarsi e riflettere (rabbrividire) mentre ricordi la terribile (traumatica) leadership del tuo passato, ma quando te ne vai, continuiamo.

Il potere di ricompensa, esperto, referente, legittimo e coercitivo erano concetti fondamentali per questa era teorica. Questa è anche l'epoca in cui teorici come Karl Marx hanno tentato di descrivere ciò che percepivano come sfruttamento della classe media attraverso gli "sfruttatori" (borghesia) e gli oppressi (proletariato).

Corso accelerato sulla teoria del caos: se sei stato coinvolto in una ristrutturazione, una riduzione della forza o un "giusto dimensionamento", puoi entrare in empatia con lo squilibrio creato quando un sistema si rompe, inizia la sperimentazione e un nuovo sistema viene formulato o riformulato. Kurt Lewin lo ha riconosciuto quando ha ricordato alla comunità accademica che un profondo cambiamento avviene quando un intero sistema cambia. Chris Argyris ha introdotto concetti come apprendimento a doppio ciclo e modelli come il scala di inferenza.

Nella teoria del caos, c'era un focus significativo sul fatto che il processo fosse più importante della struttura, come sottolineato dal professor Steven Strogatz della Cornell University in "Dinamiche non lineari e caos. "

Corso accelerato di teoria critica: nell'era più recente, Jürgen Habermas ha proposto che il linguaggio modellasse la vita, secondo "Classics Of Organizational Theory". In quanto tali, i modelli di ragionamento e l'uso della verbosità potrebbero (avrebbero voluto e voluto) plasmato il mondo. Robert Denhardt lo ha proposto i cittadini diffidavano dei burocrati e, in quanto tali, diffidavano del governo

La teoria critica ha aperto la porta a citazioni come: "Sappiamo che stanno mentendo, sanno che stanno mentendo, sanno che sappiamo che stanno mentendo, sappiamo che sanno che sappiamo che stanno mentendo, ma mentono ancora", attribuito a Elena Gorokhova. La teoria critica proponeva che gli esseri umani fossero in conflitto con "il sé" e che una voce dovrebbe essere data a coloro che non possono essere ascoltati.

Corso accelerato di teoria delle relazioni intergovernative (IGR): l'IGR era l'era di Roosevelt e Reagan, nonché di politiche come il New Deal, la sicurezza sociale e il benessere, secondo Vittorio Pestoff; così come contromisure come una riduzione delle sovvenzioni nazionali agli stati e un tentativo di separare gli stati dal governo federale. Nel senso più semplice, IGR lavora per spiegare la relazione tra i diversi “governi” all'interno di un paese. Negli Stati Uniti, ad esempio, ci sono una varietà di "governi" che esistono e funzionano, alcuni in modo armonioso, altri, beh, non così tanto, come ha spiegato Pestoff.

Corso accelerato di teoria interpretativa: Congratulazioni, hai raggiunto la fine del corso accelerato abbreviato; sappi che ognuna di queste sezioni ha molti più teorici, ricercatori e materiale da trattare se sei interessato. La teoria interpretativa può essere un po' una piega mentale e, con personaggi limitati, farò del mio meglio per mantenerla semplice. Prepara la testa a percepire il mondo attraverso "The Matrix".

Ci sono tre teorici su cui possiamo concentrarci per chiarire la confusione. Emmanuel Kant, Alfred Schultz e Peter Berger; di nuovo, ce ne sono molti di più, ma dobbiamo rimanere in pista. Kant propose che la realtà ultima fosse contenuta nello spirito o in un'idea più di quella che era percepita come quell'idea; man mano che tali conversazioni di moralità crescevano, come spiegato in "Il costrutto sociale della realtà" e "Classici della teoria organizzativa".

Schultz vedeva il mondo attraverso una lente di significati compresi, che erano soggettivi, secondo "Classics Of Organizational Theory". Ad esempio, due persone potrebbero assistere allo stesso evento e venire a "realtà" diverse di ciò che è accaduto in base alla loro prospettiva, alle loro esperienze e ai loro pregiudizi. Infine Berger lavorato per descrivere , il costruzione sociale della realtà. I lettori accaniti che hanno esplorato il lavoro di Miguel de Cervantes, "Don Chisciotte", capiranno rapidamente questo concetto. Una società potenzialmente priva di valori (scienze sociali) ha guadagnato terreno durante quest'era.

Questi modelli teorici, dal mio punto di vista, giocheranno un ruolo nel modo in cui Bitcoin e Web 3.0 saranno compresi per le generazioni a venire; non solo in senso accademico, ma in ciò che la società percepisce essere la loro realtà.

Parte seconda: Caro Bitcoin, benvenuto nell'universo del modello teorico

Si potrebbe argomentare che in ogni epoca presentata sopra, Bitcoin doveva aver messo radici. Da un modello classico e da una soluzione "one best way" al problema del denaro, i futuri teorici potrebbero proporre che Bitcoin sia il principio economico più razionale e come tale, le disposizioni strutturali e i comportamenti impostati codificati nel software e negli algoritmi realizzano gli obiettivi economici di il mondo. Bitcoin come moneta perfetta risponde alla necessità di un sistema finanziario alternativo in futuro.

I teorici neoclassici potrebbero suggerire che Bitcoin abbia "soddisfatto" la sua strada nei primi anni. Soft e hard fork, Lighting Network, Taproot, ecc., sono esempi dell'ecosistema Bitcoin che arriva alla consapevolezza che non è più un'isola a sé stante e che il sistema Bitcoin esiste all'interno di un sistema di sistemi, alcuni che aiutano e alcuni che tentano di compromettere il protocollo. Lo percepisco come quei ragazzi che hanno scoperto una band senza nome molto tempo fa e, una volta che la band è diventata popolare, le canzoni sono state interpretate in modi alternativi rispetto a quelli in cui credevano i seguaci originali. Le nuove interpretazioni hanno frustrato i primi utenti e, alla fine, la crescita si è verificata indipendentemente dalle percezioni e dalle intenzioni dell'adozione originale.

I teorici dei sistemi potrebbero ipotizzare che gli adattamenti di Bitcoin siano stati parte integrante della sopravvivenza e dell'adozione del protocollo su scala globale. I pensatori della Teoria X potrebbero vedere Bitcoin come una soluzione alla sfiducia, mentre i teorici Y potrebbero fornire una contro-tesi e suggerire che Bitcoin rappresenti il ​​valore dalle forme più vere e pure.

I teorici delle relazioni umane possono proporre che gli individui coinvolti nello sviluppo e nel supporto continuo del protocollo rappresentino persone reali, che, a loro volta, ospitano l'aspetto più significativo del sistema; sopravvivenza. Alla fine i server dovranno essere riparati o aggiornati, il software e l'hardware di integrazione si evolveranno e le esperienze saranno condivise; tutto coordinato dall'uomo.

Il potere sarà acquisito in vari modi, attraverso mezzi legittimi, convinzioni di riferimento, incentivi di ricompensa, tattiche coercitive o competenze tramite commenti. I sistemi di classe possono cambiare, alcuni al potere una volta possono perdere le scatole di sapone o le spade e altri che non hanno avuto influenza possono guadagnare potere. L'apprendimento avverrà e coloro che applicano un approccio riflessivo o a doppio ciclo potrebbero avere un vantaggio competitivo.

I teorici critici potrebbero proporre che la nascita di Bitcoin sia stata da una sfiducia intrinseca nei confronti del governo. Forse che, quando la storia di Bitcoin sarà scritta da una prospettiva teorica, sosterranno che tutto è iniziato con teorici come Denhardt.

I teorici dell'IGR potrebbero sostenere che la vera adozione (o fallimento) di Bitcoin risiede nel modo in cui i governi, a tutti i livelli, hanno adottato o evitato la tecnologia. Come i burocrati dovevano avere conversazioni sulla tecnologia e come la potenziale adozione o rifiuto avrebbe alterato per sempre i comuni, le contee, gli stati e il paese locali.

Infine, i teorici interpretativi potrebbero mettere a fuoco la difficoltà che alcuni hanno nel definire cosa sia la realtà; in quanto tale, un ostacolo da superare per i primi utenti e gli scettici è radicato in una domanda più profonda della propria realtà percepita.

Per alcuni aspetti, tutte le prospettive sopra descritte sarebbero corrette. In altri, sono tutti profondamente imperfetti se esaminati individualmente. Pensatori più grandi di me approfondiranno dove Bitcoin "si adatta" ai modelli teorici e nella storia fino al futuro.

Parte terza: Bitcoin che fagocita la storia, le risorse e la modellazione teorica

Un ingegnere della NASA una volta ha cercato di spiegarmi i buchi neri, dal mio punto di vista era simile ai miei tentativi falliti di spiegare Bitcoin a un bisnonno. Un aspetto della conversazione sul buco nero, tuttavia, mi è rimasto impresso: l'idea che l'attrazione gravitazionale di un buco nero sia così potente che nemmeno la luce può sfuggirgli. Quel concetto era profondo per me; alquanto doloroso e terrificante, se devo essere onesto.

Una volta che quel concetto si è stabilizzato e ho fatto i conti con esso, ho avuto domande che hanno inondato la mia coscienza. Per alcuni è un'esperienza simile, mi propongo, di prendere una pillola arancione o avvolgere la testa intorno a Bitcoin. Quando gli scettici rimpiccioliscono le fluttuazioni quotidiane dei prezzi e guardano a lungo termine, anche con oscillazioni dei prezzi dell'80% o più, non c'è stato posto migliore per immagazzinare la tua ricchezza nell'ultimo decennio.

Questo è un concetto profondo, ma ancora una volta siamo in anticipo. Impianti idraulici, elettricità, automobili e Internet erano tutte mode passeggere contemporaneamente. Senza gli economisti keynesiani che forniscano un flusso di valuta o una borsa valori che decida di "fermare il trading" quando un'attività "luna", ci saranno enormi movimenti in entrambe le direzioni mentre il mercato determina il valore; questo è il modo in cui un asset dovrebbe agire in un'economia libera durante la scoperta del prezzo.

Ci sono stati innumerevoli articoli, opinioni, video e articoli sottoposti a revisione paritaria che descrivono come Bitcoin stia attualmente "mangiando" altre classi di asset; un buco nero teorico del mondo degli investimenti. Un semplice esempio di ciò che potrebbe essere inghiottito sarebbero i mercati obbligazionari. Eppure, il mercato immobiliare, come si pensa un po' al di là di ciò che è proprio di fronte a loro, è il punto in cui l'universo potrebbe iniziare a cadere in una proverbiale spirale di morte del buco nero di Bitcoin.

Nel senso più semplice, considera un investimento immobiliare in una posizione desiderabile; qualcosa che potrebbe essere acquistato, ristrutturato e messo in affitto. Questa proprietà, per il proprietario, potrebbe avere l'obiettivo finale (potenziale) di essere un flusso di entrate rettificato per l'inflazione per il proprietario negli anni a venire. Una proprietà come quella descritta attirerebbe quindi non solo investitori locali, ma anche investitori nazionali e internazionali.

Mentre si guarda all'orizzonte, se il bitcoin diventa la riserva di valore, alcuni prevedono che potrebbe essere, alcuni investitori potrebbero chiedersi se valga la pena assumersi il rischio con una proprietà. Un investitore non potrebbe semplicemente immagazzinare il proprio valore in bitcoin e, in quanto tale, bitcoin non avrebbe semplicemente "mangiato" un pezzo di quel mercato immobiliare? Indica il riferimento del buco nero. Questo è ciò che la gente intende quando dice che Bitcoin sta "demonetizzando" altre attività. Propongo che Bitcoin stia anche "dematerializzando" più delle semplici istituzioni finanziarie; è solo una questione di tempo.

I prezzi delle case non si stabilizzerebbero e diventerebbero più abbordabili per i residenti che desideravano (necessari) vivere in una casa che non era sul radar di un investitore? Che dire di oro, argento o altre materie prime? La stabilità non dovrebbe, non potrebbe o non dovrebbe arrivare dopo che gli speculatori sono stati attratti da un altro asset?

Sì, "non dovrebbe" è una parola carica. Una volta entrai nell'ufficio di un mentore, che era anche un pastore. Ho avuto scuse dopo scuse del perché io dovrebbero ho fatto questo e io non dovrebbe averlo fatto; in verità, anni fa ero un po' idiota, ora meno, ma non di molto. Mi ha fermato sulle mie tracce e ha detto: "Figlio, sei 'dover' tutto su di te; non dovresti. Fallo o non farlo, ma stai già zitto.

Quindi, sono d'accordo, la storia si svolgerà e avremo commenti da ogni angolazione su come qualcosa "avrebbe dovuto" o "non dovuto" si è verificato, ma alla fine si sarà verificato o non si è verificato; ma Bitcoin sarà ancora lì. Il protocollo sopravviverà a tutti noi.

Bitcoin no teoricamente inghiottire o demonetizzare oro, argento, obbligazioni, immobili e una varietà di altre vie di investimento; bitcoin sta demonetizzando parti di queste classi di asset, ora. Lo stesso si può dire per i tipici conti “risparmio” delle banche tradizionali.

Certo, i pensatori tradizionali e le persone che potrebbero persino odiare Bitcoin, l'intero spazio crittografico o disprezzare veramente i miliardari e i miliardari cripto appena coniati, potrebbero avere difficoltà a razionalizzare lo 01% rispetto al 9.0% di interesse o più sulle stablecoin. Con le carte di debito che diventano disponibili si collegano direttamente alle stablecoin, perché qualcuno ha bisogno di una carta di debito di una banca tradizionale? Le applicazioni di terze parti hanno già creato app che consentono ai clienti di farlo usa bitcoin come garanzia per finanziare gli acquisti. Che l'inghiottimento abbia inizio.

Un aspetto con cui la comunità accademica potrebbe lottare in futuro potrebbe essere dove classificare Bitcoin in base alle sue origini. In una visione macro della storia, questo può essere banale, ma gli accademici basano le loro carriere su "termini di conio" e gli YouTuber basano la loro reputazione su "chiamare i massimi"; c'è una discreta quantità di capitale umano in gioco con questo banale sforzo.

Sì, la crisi finanziaria del 2008 è stata la potenziale goccia che ha fatto traboccare il vaso, ma l'origine di Bitcoin è allo stesso tempo più e meno complessa di questo singolo evento? Vediamo se possiamo “etichettare” Bitcoin secondo quei modelli teorici sopra descritti ponendo alcune domande.

Bitcoin, per alcuni aspetti, rientra in un modello "one best way" della "Gestione scientifica" di Taylor e della teoria classica? La comunità delle criptovalute ha iniziato a rendersi conto che Bitcoin non è un'isola a sé stante e, man mano che lo spazio matura, non iniziamo a vedere come alcune applicazioni si sono "soddisfatte" e hanno iterato verso la maturità? Qualcuno può separare la conversazione di Bitcoin dalla fiducia e dalla sfiducia? Il bitcoin deve quindi rientrare nell'arena classica o neoclassica, giusto?

I modelli Teoria X e Teoria Y di McGregor sono oggi più rilevanti di quanto non lo siano mai stati prima? Che dire della "Gerarchia dei bisogni" di Maslow? Sono già stati pubblicati articoli sui bitcoin che correlano il lavoro di Maslow. Bitcoin è diventato una nave in cui tutti gli strati del modello, dai bisogni fisiologici all'autorealizzazione, includono Bitcoin? Se questo è il caso, Bitcoin dovrebbe rimanere nella teoria delle risorse umane, si potrebbe obiettare.

E i politici e i burocrati? Siamo solo a pochi anni dal fatto che il potere e la teoria politica diventino al centro della scena? Non siamo già nel mezzo di una conversazione tra sfruttatori e oppressi? Bitcoin non tenta di risolvere questo problema? Che ne dici di ricompense, coercizione, legittimità, referente o esperienza nella comunità delle criptovalute? Chi ha guadagnato popolarità come leader del pensiero intellettuale nello spazio Bitcoin? Sembra che Bitcoin abbia preso il potere e anche la politica.

Le comunità non sono già state gettate nello squilibrio; Gli attuali fondamenti finanziari sono ora su un terreno instabile? Bitcoin non è attualmente nella fase di "sperimentazione" della teoria del caos? I protocolli non sono già stati iterati, i modelli di apprendimento a doppio ciclo non sono già stati (e continuano ad essere) applicati mentre gli sviluppatori si adattano e innovano? L'idea originale di Bitcoin non è nata con una sfiducia nei confronti del governo? I teorici del caos annuiscono divertiti.

Anche la teoria critica è in gioco, dando voce a coloro che non sono ascoltati o non hanno banche in questo scenario; questo è un obiettivo, non è vero? Le relazioni di governo non hanno già messo radici in alcune arene, o sono state espulse in altre? E il concetto di asset "reali" e "virtuali" non ha già diviso il mondo mentre il mondo afferra ciò che è la realtà e la percezione quando si considera il bitcoin come una valida copertura inflazionistica? Allora, qual è?

Suggerirei che Bitcoin abbia radici in tutti i modelli teorici contemporaneamente; in quanto tale, il Bitcoin nel suo insieme ha origini in tutto e in nessuno allo stesso tempo. Bitcoin è un buco nero quando viene esplorato attraverso la lente della demonetizzazione di classi di attività alternative, ma Bitcoin è anche un buco nero di modelli teorici e di tutto ciò che incontra sul suo cammino. Bitcoin da solo risolve problemi che gli esseri umani non hanno ancora nemmeno considerato.

Propongo che Bitcoin attirerà nel vortice tutti i campi di studio accademici; dalla psicologia all'impresa, dalla giustizia penale alla pubblica amministrazione. Tutti gli accademici avranno le loro basi una volta stabili e di ruolo, allentate da un panorama mutevole, che include in qualche modo Bitcoin. Se le comunità accademiche non stanno discutendo di Bitcoin, dovrebbero esserlo.

I miei colleghi vedono i modelli teorici organizzativi (classico, neoclassico, sistemico, risorse umane, potere e politica, caos, critico, IGR e interpretativo) cronologicamente, come i capitoli di un libro o di una sequenza temporale. Anche io sono stato addestrato in questo modo. Per generazioni, questa è stata una costruzione accettata e appropriata della realtà. Bitcoin ha piegato questa realtà. Ciò che è arrivato primo o secondo su un continuum teorico lineare, ora si verifica simultaneamente, in modo violento e caotico, pur mantenendo uniformità, modelli di comportamento e razionalità.

La realtà è sia fisica che virtuale; reale e immaginario. Poiché il mondo non solo diventa consapevole dello spazio, ma sceglie di abbracciarlo o confutarlo, è solo questione di tempo prima che la modellazione teorica cada nel crescente buco nero di ciò che consuma la portata di Bitcoin.

Bitcoin è uno spazio che può essere sia razionale che irrazionale a seconda della propria prospettiva; eccitante e noioso; innovativo e tradizionale; così come uniforme e disorganizzato, contemporaneamente.

Alla domanda se la teoria classica può essere applicata a Bitcoin, la risposta è sì e no. Teoria neoclassica, la stessa; teoria dei sistemi, idem; e così via. Il buco nero di Bitcoin è andato oltre la demonetizzazione degli asset; lo spazio ha sviluppato una realtà in cui possono coesistere realtà opposte, prospettive e persino un'incredulità nell'intera esistenza dello spazio. È solo questione di tempo prima che le conversazioni diffuse su Bitcoin si infiltrino in quasi ogni aspetto del mondo accademico, inclusi i modelli teorici.

Riferimenti aggiuntivi

1. Berger, PL e Luckmann, T. (1991). "La costruzione sociale della realtà". Libri sui pinguini.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). "Teorie dell'organizzazione pubblica". Stamford, CT: Cengage Learning.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). "Teoria dell'organizzazione per la pubblica amministrazione". Boston: Piccolo, Marrone.
4. Lewin, K., Heider, F. e Heider, GM (1966). "Principi di psicologia topologica". New York: McGraw-Hill Book Co.
5. Marx, K. (1996). “Das Kapital” (F. Engels, ed.). Editoria Regnery.
6. Maslow, A. e Frager, R. (1987). "Motivazione e personalità". New York: Harper e Row.
7. McGregor, D. (1960). "Il lato umano dell'impresa." New York: McGraw-Hill.
8. Pestoff, V. (2018). "Coproduzione e gestione del servizio pubblico: cittadinanza, governance e gestione del servizio pubblico". New York, NY: Routledge.
9. (PDF) "Le basi del potere sociale." Sportello di ricerca. (nd). Estratto il 12 gennaio 2022.
10. (PDF) "Teoria scientifica della gestione e la Ford Motor Company.” (nd). Estratto l'8 gennaio 2022 da Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). "Classici della teoria dell'organizzazione". Australia Boston, MA: Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "Dinamica e caos non lineari: con applicazioni a fisica, biologia, chimica e ingegneria". Boulder, CO: Westview Press, un membro del Perseus Books Group.
12. Taylor, F. (1998). "I principi della gestione scientifica". Mineola, NY: pubblicazioni di Dover.

Questo è un guest post del Dr. Riste Simnjanovski. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole