Bitcoin è la pace per la generazione dell'9 settembre: guerre in astratto

Una società costruita sulla guerra senza fine è possibile solo se si ha il potere di stampare denaro infinito per finanziarla.

Per il contesto completo, assicurati di leggere Prima parte di questa serie in due parti prima di continuare. In esso, abbiamo discusso di come la spesa irresponsabile degli Stati Uniti derivi dal sistema monetario fiat, che consente loro di impegnarsi in continue guerre astratte (come la “guerra alla droga”) e di come un ritorno a un solido standard monetario attraverso bitcoin potrebbe fermare il conflitto senza fine che abbiamo vissuto nel secolo scorso.

Guerra alla povertà

I Guerra alla Povertà – il nonno delle cattive abitudini di spesa degli Stati Uniti.

58 anni fa, l’ex presidente Lyndon B. Johnson lanciò una guerra che avrebbe divorato la ricchezza delle persone mentre cercava di curare la disuguaglianza di ricchezza: una contraddizione per secoli.

Tuttavia, le buone intenzioni hanno dato vita a questa serie di azioni legislative. All’epoca, più del 20% degli americani erano considerati poveri e Johnson era convinto che l’intervento statale fosse la via più praticabile per rimettere in piedi il Paese. Anche se doveva essere “una mano alzata, non un'elemosina”, la legislazione di Johnson non potrebbe essere più lontana da quell'ideale.

Sono stati spesi oltre 800 milioni di dollari eliminare la povertà da quando la sua serie di iniziative si è concretizzata.

Cosa dobbiamo dimostrare per questo? Le liste del welfare si sono ampliate, mentre l’orribile verità della dipendenza dal governo si è concretizzata per molti. Il concetto di pari opportunità è fenomenale, ma invece di ridurre la burocrazia e incoraggiare la creazione di posti di lavoro, la ricchezza è stata tolta a chi aveva di più e data a chi aveva di meno. Alcuni di coloro che hanno partecipato al programma hanno sfruttato l'assistenza del governo per costruirsi una vita, ma dato l'aumento dipendenza dal welfare nell’ultima metà del secolo, sempre più persone hanno strutturato la propria vita attorno al sistema invece di usarlo come era stato concepito, come una “mano alzata”.

Si può tranquillamente concludere che le “elemosina” che Johnson era così irremovibile nell'escludere sono diventate il segno distintivo dei moderni programmi di welfare. La Guerra alla Povertà è una macchia sul percorso americano di portare alla prosperità coloro che non hanno nulla, offrendo pari opportunità a tutti coloro che risiedono “da un mare all’altro” di lavorare o di innovare il proprio percorso verso la prosperità.

Il finanziamento di tali programmi dovrebbe diventare quasi interamente volontario secondo uno standard bitcoin, poiché le tasse non potrebbero mai essere abbastanza elevate da sostituire la decennale propensione degli Stati Uniti a stampare denaro. Qualsiasi programma statale funzionale e accettato sarebbe finanziato da quei filantropi che vogliono contribuire alla causa e, a causa dei fondi disponibili limitati, il processo decisionale sarebbe necessariamente più preciso. Quando la scarsità è un fattore in qualsiasi decisione, l’allocazione del capitale viene naturalmente effettuata in modo tale da portare al risultato ottimale. Con il fiat, il denaro può essere creato e sequestrato in qualsiasi momento, quindi il concetto di scarsità non gioca mai un ruolo nelle decisioni – ecco perché i programmi governativi spesso assomigliano a vuoti di denaro inefficienti più che a valori aggiunti funzionali.

Anche se la Guerra alla povertà è stata il primo caso di studio sull’inefficienza dell’allocazione del capitale pubblico, non sarebbe stato l’ultimo. Una volta scoperta la loro soluzione universale, la stampante monetaria, la necessità di una moneta sana sarebbe diventata ancora più evidente per il popolo americano.

Guerra alla droga

La serie di iniziative governative iniziate negli anni ’1970 per porre fine al consumo di droga è stata il secondo dei quattro periodi di “guerra astratta” in cui gli Stati Uniti si sono impegnati nel corso dell’ultimo secolo.

A partire dal lontano 1914, nelle aule del Congresso cominciò a passare la regolamentazione degli oppiacei e della cocaina, seguita dal Proibizionismo, seguito dall'introduzione di una pesante tassa sulla marijuana nel 1937, nonché reclusione e multe per possesso. Questo fu solo l’inizio di qualcosa di molto più concertato e mirato negli Stati Uniti: la guerra alla droga.

In 1970, l' Legge sulle sostanze controllate (CSA) è stato convertito in legge dal presidente Richard Nixon, introducendo un “programma” arbitrario per classificare le droghe e attribuire loro una punizione penale. E nel giugno dell’anno successivo Nixon dichiarò guerra alla droga. citando la droga come “nemico pubblico numero uno”.

Ironicamente, Nixon sospese la convertibilità dei dollari in oro in agosto, appena due mesi dopo; alla sua iniziativa di succhiare denaro seguì il chiodo nella bara del dollaro come solida rappresentazione dell'oro. Alla fine era necessario: per portare avanti queste nobili iniziative pubbliche continuando a finanziare la guerra in Vietnam, qualcosa doveva succedere.

Gli Stati Uniti avrebbero imposto un carico fiscale più elevato sui propri cittadini? No. Come abbiamo discusso in precedenza, questa sarebbe una condanna a morte per qualsiasi presidente in carica. La soluzione più semplice sarebbe quella di disconnettere silenziosamente la valuta dal valore che avrebbe dovuto rappresentare, nonostante ciò significhi rendere il dollaro una cambiale che non promette nulla.

È così che si finanzia la spesa pubblica, hanno imparato. E ragazzi, oh ragazzi, è stato bello.

Nel 1973 fu creata la Drug Enforcement Administration (DEA), che riceveva ancora un'autorizzazione budget annuale di 2.03 miliardi di dollari nel 2022. Gli anni ’1980 videro l’allora presidente Ronald Reagan introdurre molte campagne “Just Say No To Drugs” – come i programmi DARE mirati alle scuole elementari? La repressione anche sulla parola “droga” era ormai in corso.

Il costo di questa impresa è stato un stimato Mille miliardi di dollari nel 1. Si tratta di una cifra pesante da pagare per un tentativo probabilmente fallito di sradicare la droga dal paradigma americano (ricordate questo tema per dopo). L’irresponsabilità fiscale è stata innescata dalla capacità legalmente riconosciuta di creare magicamente dollari dal nulla. E questo era solo l'inizio.

Guerra al terrorismo

Arriviamo ora all’argomento principale di questo articolo, la Guerra Globale al Terrorismo (GWOT), molto più popolarmente conosciuta come “la guerra al terrore”, un termine coniato dall’allora presidente George W. Bush. Doveva essere un termine generico per indicare la guerra contro tutti i gruppi terroristici (non solo Al-Qaeda che rivendicò la responsabilità degli attacchi dell'9 settembre), che avrebbe dovuto essere il primo segnale che forse gli Stati Uniti stavano facendo il passo più lungo di quello che avevano fatto. potrebbe ragionevolmente masticare.

Ad Al-Qaeda è stato permesso di operare impunemente sotto la protezione del regime talebano, quindi l’idea era semplice: entrare in Afghanistan per distruggere Al-Qaeda, uccidere Osama bin Laden e rimuovere i talebani dal potere. Tuttavia, la guerra al terrorismo in Medio Oriente non si è fermata qui.

Bin Laden fuggì in Pakistan e nel 2003 negli Stati Uniti invaso l'Iraq, con George W. Bush che affermava tristemente che era necessario rimuovere un regime di terroristi che (presumibilmente) deteneva armi di distruzione di massa. Dopo la cattura di Saddam Hussein nel 2003 e la sua esecuzione nel 2006, la guerra in Iraq è continuata per altri quattro anni.

Gli Stati Uniti riferito uccise Osama bin Laden il 2 maggio 2011, ma la guerra in Afghanistan non si sarebbe conclusa del tutto prima di quasi un altro decennio. Il ritiro completo delle truppe statunitensi avrebbe dovuto essere completato entro il 2014, ma nel 2014 è stato annunciato che oltre 10,000 soldati sarebbero rimasti in Afghanistan. Per molti questo era un’indicazione che questa “guerra al terrore”, come le “guerre” alla povertà e alla droga che l’hanno preceduta, non avrebbe avuto una fine logica e definitiva. Per ora il presidente Joe Biden ha ritirato le truppe americane dall’Afghanistan, ma continua a”non ha posto fine alla "guerra per sempre".. '”

Come le nostre prime due guerre sull’astratto e sull’indefinibile, la Guerra Globale al Terrorismo ha portato con sé un prezzo ambiguo e soggetto a modifiche. I poteri forti tengono il testimone per l'intera gara, quindi decidono quando e dove spendere i soldi. Secondo lo standard Bitcoin, il processo decisionale è forzatamente prudente: non sprecheresti soldi per missioni e obiettivi che non forniscono un valore reale, poiché sarebbe uno spreco. Ma resa possibile dalla spesa sconsiderata di denaro fiat, la guerra al terrorismo ha avuto un prezzo pesante: oltre 7,000 militari statunitensi sono stati uccisi in azione durante le operazioni di guerra successive all’9 settembre, per non parlare della tragedia di ben oltre quattro volte quel numero di soldati che si sono suicidati nello stesso periodo di tempo.

Le loro vite non erano l’unico prezzo da pagare per il popolo americano. Per le guerre successive all’9 settembre, il totale dei costi e degli obblighi di bilancio degli Stati Uniti ammontava a più del 11%. 6.4 trilioni di dollari fino al 2020. Sono trilioni (con la "t") rappresentano oltre il 20% del nostro attuale debito nazionale. Cosa dobbiamo dimostrare per questo? Anche se abbiamo lasciato il segno giustiziando alcuni dei terroristi più vituperati al mondo, il popolo afghano è ancora sottomesso dai Talebani, che hanno ripreso il controllo dell’Afghanistan a partire dal 2021.

Forse all’interno di un sistema che tiene i piedi sul fuoco di chi spende, le nostre azioni sarebbero state più rapide e decisive. Forse se il denaro fosse stato scarso e fosse arrivato direttamente dai cittadini attraverso tasse esplicite, saremmo intervenuti tatticamente per giustiziare coloro che ci hanno fatto del male l’9 settembre.

Invece di imparare la lezione di evitare qualsiasi guerra con un obiettivo poco chiaro, come avremmo dovuto fare con il Vietnam, gli Stati Uniti hanno continuato ad abusare della stampante monetaria entrando in guerra per quasi altri due decenni con un obiettivo finale poco chiaro. Ma il controllo inspiegabile dell’offerta di moneta significa controllo della potenza di fuoco.

La guerra al terrorismo è stata un’impresa lunga, costosa e faticosa. Si è trattato di un tentativo fallito di sradicare un concetto così decentralizzato e ostile che le possibilità di successo all’inizio erano scarse o nulle. E dopo vent’anni, migliaia di soldati americani morti e quasi 7mila miliardi di dollari di spese, il gran finale fu una frettolosa ritirata da Kabul, lasciando centinaia di americani bloccati dopo l’abbandono dell’ambasciata. I talebani ora gestiscono l’Afghanistan; con tutti quei dollari stampati e tutto quello spargimento di sangue, siamo tornati al punto di partenza. Gli unici risultati misurabili (e non sono buoni) sono state le vite perse e i trilioni di dollari aggiunti al bilancio del governo degli Stati Uniti – un peso del debito che deve ancora essere, e probabilmente non lo sarà mai, .

Lo spirito onesto e bonario di sconfiggere coloro che hanno rubato la nostra dignità l’11 settembre 2001 si è completamente dissipato in due decenni di conflitto. Quel fuoco del popolo americano è stato sostituito da una generazione di adulti che non erano più in vita in un periodo in cui gli Stati Uniti non erano coinvolti in Medio Oriente. Questi adulti sono cresciuti fino a vedere la bolla del debito massiccia e in continua espansione come una necessità, solo una parte normale della vita – quando questa stessa bolla del debito è ciò che li priva del lavoro, li priva dell’acquisto di una casa e li penalizza. senza mettere su famiglia. Questo non è normale.

Gli Stati Uniti hanno compiuto uno sforzo trionfante per porre fine al terrorismo a livello globale e non sono stati all’altezza. Ma appena 19 anni dopo il 2001, ci chiederebbero ancora una volta di sospendere la nostra incredulità e di mettere nelle loro mani i nostri soldi e la nostra capacità decisionale. Stavamo andando in guerra, di nuovo.

Guerra alla salute

Cosa fai quando non c'è nessuna guerra da fare? Crisi sanitaria, entra in scena da sinistra.

Questo articolo non discuterà le origini del COVID-19, non è quello che intendiamo fare. Stiamo cercando di tracciare i collegamenti tra le strutture di incentivi della spesa massiccia e coloro che mirano a trarne profitto. E una cosa è certa: se non puoi impegnarti in una guerra all’estero, una crisi interna è la cosa migliore.

Nel marzo 2020, all’epoca gestivo la mia piccola impresa. Nessuno voleva comprare nulla da me e la mania era iniziata quando il COVID-19 si era fatto strada negli Stati Uniti. Le persone venivano licenziate in massa, i beni di prima necessità volavano via dagli scaffali dei negozi, alcuni erano convinti che quella fosse la fine dei tempi.

Ecco, non lo erano. Nel giro di una settimana dal momento in cui il virus si è diffuso in Italia, si sapeva e si capiva che generalmente prende di mira le persone con un sistema immunitario vulnerabile, vale a dire gli anziani e le popolazioni con comorbilità significative. Invece di adottare l’approccio degli Stati Uniti incoraggiando l’isolamento temporaneo per quei gruppi mentre il virus si diffondeva naturalmente attraverso il resto di noi, il paese è stato messo in piena modalità apocalisse.

Tutti sono stati trattati non solo come se avessero un’alta probabilità di morire a causa del virus, ma anche come se avessero ucciso chiunque avessero incontrato se fossero usciti. Le imprese furono chiuse e l’economia si fermò, ma le persone avevano bisogno di essere pagate in qualche modo, anche se con denaro fiat stampato magicamente.

Fino a febbraio 2022, quasi 4 trilioni di dollari sono stati spesi in pacchetti economici destinati a rilanciare l’economia. Abbiamo sostenuto il sistema inondandolo di dollari che non rappresentano alcun reale valore guadagnato. IL Rapporto debito/PIL (prodotto interno lordo) degli Stati Uniti è al 133.46%. Ogni dollaro di produttività viene sconfitto da un dollaro e ventotto centesimi di debito: vi sembra un’economia sana?

Il Consiglio della Federal Reserve ha lanciato lo strumento di liquidità municipale nell’aprile 2020, che era solo un meccanismo per acquistare 500 miliardi di dollari di banconote a breve termine da tutti i 50 stati e da alcune delle città più produttive del paese. Hanno anche rilanciato numerosi grandi programmi dell’era di recessione per acquistare asset da società statunitensi con denaro contraffatto appena manifestato, aggiungendo altri trilioni al bilancio del governo.

Nonostante abbiano ruoli più aperti nella forza lavoro che mai (rispetto alla disoccupazione), alcune famiglie riceveranno fino a 14,000 dollari dal nuovo disegno di legge di soccorso COVID-19 del presidente Biden. Dategli un senso.

Con il pretesto di dare soldi alle persone, la Fed (involontariamente o meno) ha diluito la ricchezza delle persone sfruttando la pandemia di COVID-19. Tutto, dagli acquisti di asset, all'acquisto di banconote dal Tesoro, persino il letterale denaro dall'elicottero nelle mani di ogni americano, tre volte separate.

I Cantillionaires raccolgono i benefici dell’accessibilità ai dollari appena coniati, mentre gli operai e gli insegnanti hanno visto aumentare i prezzi dei generi alimentari e le loro vite sono state messe in pausa. A causa di questa espansione irresponsabile dell’offerta di moneta, le persone lavorano ancora più duramente per guadagnare una valuta che diventa sempre più debole, mentre il costo della maggior parte dei beni e dei servizi che le persone desiderano acquistare aumenta.

Con lo standard Bitcoin, una chiusura economica e la coniazione di trilioni di dollari semplicemente non sono possibili. Con qualcosa come il bitcoin, non è possibile coniare nuove unità di valuta a piacimento: il valore che viene scambiato rappresenta sempre il valore guadagnato sottostante, attraverso il lavoro o la vendita di beni e servizi. Poiché non è possibile coniare nuove unità in tempi di crisi, uno standard bitcoin avrebbe costretto il Congresso degli Stati Uniti a pensare in modo più critico al modo migliore per rispondere alla pandemia.

Abbiamo discusso in precedenza di coloro che sono maggiormente a rischio a causa del virus. Secondo uno standard bitcoin, gli Stati Uniti avrebbero dovuto adottare un approccio fiscalmente responsabile; non avere più accesso al denaro stampato significherebbe che avrebbero bisogno di pensare in modo efficiente. La loro risposta efficace, probabilmente, sarebbe stata quella di incoraggiare l’isolamento delle popolazioni vulnerabili, mobilitare il capitale raccolto attraverso le tasse verso aree con una maggiore densità di queste persone più vulnerabili, e niente di più.

Con lo standard Bitcoin, il governo è costretto a pensare in modo efficiente. Niente “helicopter money”, niente acquisti di asset caricati emotivamente con la paura di un collasso economico totale, e nessuna chiusura della complessa rete di relazioni che è l’economia statunitense. Strategia e prudenza emergono naturalmente in cima al piatto utilizzando un solido standard monetario; soprattutto a causa della risposta forzata di pacchetti di spesa stravaganti e di un processo decisionale frettolosamente messo insieme.

Uno standard bitcoin disabiliterebbe la capacità del governo di allocare in modo inefficiente capitale gratuito e non guadagnato in tempi di crisi. La pandemia di COVID-19 dovrebbe essere un fulgido esempio della loro incapacità di farlo. Il libero mercato dovrebbe allocare il capitale come ritiene opportuno, massimizzando l’efficienza e la prosperità per tutti. Bitcoin si toglie di mezzo laddove la valuta fiat crea un blocco.

La prossima guerra

Al momento in cui scriviamo, gli Stati Uniti stanno minacciando di intraprendere un’azione offensiva nei confronti della Russia in seguito all’invasione dell’Ucraina. Nel frattempo, emettiamo un sospiro collettivo di “ci risiamo”. Ma ricordate perché è stato scritto questo articolo, per spiegare le strutture di incentivi coinvolte nell’andare in guerra, e perché gli Stati Uniti non vedono l’ora di farlo.

Una nuova guerra significa una nuova stampa, e gli Stati Uniti sono in massima allerta per illuminare il pubblico americano sul motivo per cui questa guerra è una vera e propria necessità. Nel 2014 Il Washington Post ha pubblicato un editoriale intitolato “Nel lungo periodo, le guerre ci rendono più sicuri e più ricchi”, che a mio avviso è pieno di statistiche non correlate per rafforzare la falsa affermazione secondo cui la guerra aumenta la produttività interna a lungo termine degli Stati Uniti. Dovremmo forse prepararci a maggiori giustificazioni, razionalizzazioni e vere e proprie bugie sul motivo per cui l’aumento del tetto del debito è un’emergenza nazionale, e stampare altri 10mila miliardi di dollari renderà la vita migliore per tutti. Dovranno mentire spudoratamente per farla franca, come hanno sempre fatto.

Bitcoin risolve questo problema. Gli unici mezzi per finanziare una guerra senza fiat e/o più tasse (che devono essere approvate da coloro che si candidano per una futura carica) sono espliciti e volontari – attraverso l’emissione di debito interno (titoli di guerra) o di debito estero, reso ancora più volontario con bitcoin. , dato che il sequestro è difficile.

Bitcoin toglie gli zanne ai denti miserabili e affilati dalle fauci del governo. I politici dal grilletto facile che sbavano al pensiero di pacchetti di spesa bellica da trilioni di dollari avranno il loro temperamento messo alla prova; saranno resi più prudenti e strategici grazie alla scarsità programmatica di bitcoin. Non puoi combatterlo, ma puoi usarlo.

Considerazioni finali

Conflitti e conflitti senza fine, sia in patria che all’estero, sono resi possibili dalla capacità di creare denaro tramite decreto. Poiché gli Stati Uniti devono ripagare il proprio debito e sono incentivati ​​a mantenere il controllo sul denaro, non passeranno mai a uno standard di moneta forte con Bitcoin.

Va bene, se non riesci a convincere il paese ad adottare bitcoin come standard monetario, acquistalo e tienilo tu stesso. Quando possibile, effettua transazioni esclusivamente in bitcoin. Lentamente, mentre creiamo queste economie circolari, le aziende effettueranno allocazioni in asset, i beni inizieranno ad essere denominati in bitcoin e la vita su uno standard bitcoin diventa sempre più inevitabile.

Attaccare speculativamente il dollaro a livello individuale; non permettere loro di tassarti ancora più di quanto già fanno. Privali legalmente del potere di spesa, poiché non potranno gonfiare tanto la tua ricchezza se riduci al minimo la tua esposizione al dollaro. Fai sapere attraverso le tue azioni che non desideri impegnarti in un’altra guerra decennale. Ne hai abbastanza? Lo so. Mi piacerebbe sapere cosa vuol dire passare almeno mezzo decennio senza agitarsi per un altro conflitto straniero. Facciamolo accadere.

Puoi trovarmi su Twitter @JoeConsorti, grazie per aver letto.

Questo è un guest post di Joe Consorti. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Il miglior scambio di bitcoin e criptovalute d'Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. ACCESSO LIBERO.
• Criptofalco. Radar Altcoin. Prova gratuita.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-peace-after-9-11