Bitcoin Is Venice: cosa può insegnarci oggi la pazienza dei Medici

Come i Medici della Venezia rinascimentale, coloro che abbracciano Bitcoin saranno incentivati ​​a creare un impatto duraturo.

Questo articolo fa parte di una serie di estratti adattati da "Bitcoin Is Venice" di Allen Farrington e Sacha Meyers, che è disponibile per l'acquisto su Bitcoin Magazine memorizzare ora.

Potete trovare gli altri articoli della serie qui.

“Non c’è niente di nuovo tranne ciò che è stato dimenticato.”

-Marie Antoinette

Pensiamo che sia meritorio guardare alla storia per esplorare il panorama del capitale di tutte le forme in un tempo e in un luogo in cui gli investimenti venivano presi sul serio – non solo come esercizio finanziario, ma come risultato naturale della salute spirituale e comunitaria. Sia nel fiorire della produzione artistica che nell’abbraccio della Rivoluzione Commerciale su cui poggiava questa produzione, la Firenze rinascimentale è un candidato ideale, come Ruggero Scrutton probabilmente avrebbe apprezzato.

Il commercio fu al centro dell'ascesa di Firenze dal Medioevo, e le finte istituzioni repubblicane della città le garantirono una relativa stabilità, precondizione necessaria all'accumulazione di capitale. Sebbene i diritti di proprietà non fossero esenti dall'ingerenza delle famiglie più ricche che inseguivano i loro rivali, nel complesso, il sistema fiorentino forniva ai mercanti protezione gli uni dagli altri in patria e dagli altri all'estero. In netto contrasto con la sua storia medievale, Firenze finì per essere governata da una classe di persone interessate ai profitti commerciali piuttosto che alla conquista della terra. La forza sarebbe utile al commercio salvaguardando la proprietà, garantendo i contratti e mantenendo aperte le rotte commerciali. Sono finiti i tempi delle famiglie aristocratiche in lotta per il controllo delle terre coltivabili. Il simbolo di questo nuovo sistema era la moneta fiorentina, il fiorino. Come spiega Paul Strathern:

“La supremazia bancaria di Firenze e l'affidabilità dei suoi banchieri hanno portato la moneta cittadina a diventare un'istituzione. Già nel 1252 Firenze aveva emesso il fiorino d'oro, contenente cinquantaquattro granelli d'oro, che divenne noto come fiorino. Grazie al suo immutabile contenuto di oro (una rarità nelle monete dell’epoca) e al suo utilizzo da parte dei banchieri fiorentini, il fiorino venne accettato nel corso del XIV secolo come valuta standard in tutta Europa.

Richard Goldthwaite individua l’interrelazione tra bella architettura, fioritura culturale e successo economico, scrivendo in “L'economia della Firenze rinascimentale"

“La prova migliore del successo dell’economia, tuttavia, sono le sue manifestazioni fisiche in quel momento, e queste sono drammatiche quanto tali cose possono essere. Nel 1252 Firenze coniò il suo primo fiorino d'oro, e alla fine del secolo il fiorino era la moneta universale nei mercati commerciali e finanziari internazionali in tutta l'Europa occidentale... Nel 1296 fu progettata una nuova cattedrale, e quando, dopo due successive decisioni di aumentare il suo Per dimensioni, fu dedicata al completamento della sua grande copula nel 1436. Era la cattedrale più grande, e forse la chiesa più grande di qualsiasi tipo, in Europa. Nel 1299 iniziarono i lavori della grande sala pubblica della città, definita uno degli edifici più originali dell'Italia medievale. La moneta internazionale dell’epoca, una cinta muraria tra le più grandi di qualsiasi città europea, quella che sarebbe diventata la più grande cattedrale della cristianità e una massiccia e originale sede del governo erano indicatori non trascurabili del successo dell’economia fiorentina all’epoca. il tempo in cui erano in scena sia Dante che Giotto”.

Da questa crescita del commercio sorsero le banche. I commercianti che commerciavano merci in tutta Europa avevano il controllo di un numero sempre maggiore di risorse. Esattamente nel senso descritto da Hernando de Soto, il quadro giuridico sostenuto dai fiorentini – e da altre città stato mercantili dell’Italia settentrionale come Venezia, Pisa, Genova e Siena – consentiva che semplici beni fossero utilizzati come beni capitale. Le famiglie di banchieri come i Medici spesso iniziarono con un commercio, come quello della lana, e fornirono capitale circolante ai mercanti concorrenti. L’attività bancaria non era quindi un’attività puramente finanziaria. È rimasto saldamente radicato nell'impresa. I banchieri fiorentini erano prima di tutto commercianti che capivano cosa occorreva per gestire un'impresa.

Tra le grandi famiglie bancarie della Firenze tardo medievale e rinascimentale e forse anche dell'Italia, nessuna brilla così brillante come i Medici. Eppure, le tre grandi famiglie fiorentine del XIV secolo, gli Acciaiuoli, i Bardi e i Peruzzi, un tempo controllavano banche più estese e più ricche di quanto non abbiano mai fatto i Medici. Né i Medici furono banchieri particolarmente innovativi. Secondo Strathern i Medici erano infatti conservatori nella loro impresa:

“Giovanni di Bicci era un uomo cauto e preferì consolidarsi. Caratteristica che condivideva con il suo predecessore a capo della stirpe dei Medici, il lontano parente Vieri, e che certamente trasmise al figlio; come banchieri, i Medici guadagnavano denaro con cautela ed efficienza, piuttosto che con l'innovazione. Contrariamente alla tradizione bancaria, non hanno inventato la cambiale, anche se potrebbero aver contribuito all'invenzione della holding; il loro successo si basava quasi esclusivamente sull'uso di tecniche collaudate sperimentate da altri. La Banca Medici non conobbe mai una rapida espansione, e anche al suo apice non fu estesa quanto nessuna delle tre grandi banche fiorentine del secolo precedente.

Eppure, il successo finanziario o l’innovazione non sono il motivo per cui il nome dei Medici ha avuto eco nei secoli. I Medici erano ovviamente banchieri di successo. Hanno fatto fortuna con il commercio europeo della lana, con filiali lontane da casa come Londra e Bruges. Il loro controllo sia sui conti papali che sul commercio dell'allume, che era stato monopolizzato da Roma, forniva profitti affidabili al riparo dalla concorrenza. Ma la leggenda dei Medici è nata investendo non nel settore bancario e nemmeno nel commercio, ma in progetti culturali immateriali che avrebbero prodotto rendimenti impossibili da misurare. Attraverso il mecenatismo, i Medici avrebbero destinato il capitale, accumulato attraverso attività bancarie meticolose e conservatrici, ad iniziative che nessun contabile avrebbe potuto dare un senso. Eppure, il valore creato dai Medici sopravvive a quello delle famiglie italiane di maggior successo finanziario.

Poiché i banchieri fiorentini potevano fare affidamento sulla moneta forte per effettuare investimenti sensati, comprendevano la semplice verità dietro l’accumulazione di ricchezza. I loro incentivi consistevano semplicemente nel non massimizzare il flusso. Potremmo sostenere che è questa profonda comprensione intuitiva della ricchezza che ha portato i mercanti, in particolare i Medici, ad accumulare capitale culturale attraverso la spesa nelle arti e nelle scienze. Infatti, come scrive Strathern, i Medici investivano nel capitale culturale perché era il bene più difficile che conoscevano:

“Fu solo negli ultimi anni che Giovanni di Bicci aveva cominciato a capire che nella vita c’è molto di più oltre al settore bancario e ai rischi che ne derivano. Il denaro poteva essere trasformato nella permanenza dell’arte attraverso il mecenatismo, e nell’esercizio di questo mecenatismo si accedeva a un altro mondo di valori senza tempo, che appariva libero dalla corruzione delle autorità religiose o dalla politica subdola del potere e delle banche”.

I Medici trasformarono il loro capitale finanziario in un capitale culturale che sarebbe sopravvissuto a tutti loro bellezza e l'unicità che rimane utile secoli dopo la scadenza di qualsiasi utilità commerciale transitoria. Come Cosimo de' Medici disse: “Conosco le vie di Firenze, tra cinquant’anni noi Medici saremo esiliati, ma i miei edifici rimarranno”.

In un certo senso Cosimo era troppo ottimista. I Medici furono esiliati entro 30 anni. Ma gli edifici restano, insieme al nome dei Medici. La cupola del Brunelleschi, che sovrasta il Duomo di Firenze, e artisti come Michelangelo e Leonardo da Vinci furono al centro del Rinascimento, che da Firenze si diffuse in tutta Europa e poi nel mondo. Tutti hanno un debito di gratitudine verso i Medici.

Robert S. Lopez caratterizza questo eccezionale effetto sociale e culturale che si diffuse da Firenze e Venezia negli ultimi paragrafi di “La rivoluzione commerciale del Medioevo, 950–1350", di scrittura:

“Senza dubbio c'erano molte persone che si lamentavano del fatto che gli usurai stranieri venivano 'con nient'altro che una penna e un calamaio' per annotare gli anticipi fatti a re o contadini sotto forma di semplici buoni, e in cambio di tali scarabocchi alla fine portavano via la ricchezza materiale del territorio. Ma anche i mercanti scrivevano in gran numero libri. Non è un piccolo segno della loro ascesa nel XIII e all’inizio del XIV secolo il fatto che il libro più copiato e letto fosse quello di Marco Polo, in cui informazioni pratiche sui mercati intrecciano il romanticismo del viaggio, e che il più grande poema dell’intero Medioevo fu scritto da un membro iscritto anche se non molto attivo della corporazione fiorentina degli speziali, Dante Alighieri. I mercanti costruirono anche municipi, arsenali, ospedali e cattedrali. Quando colpì la Grande Peste, Siena aveva appena iniziato i lavori per l’ampliamento del suo incantevole Duomo, in modo che superasse la cattedrale dei suoi vicini e rivali commerciali di Firenze”.

Oltre alla generosità dei Medici c’era una profonda comprensione degli investimenti. Nonostante i benefici culturali non fossero misurabili in modo così chiaro come i rendimenti finanziari, banchieri come Cosimo de' Medici sapevano come ottenere il meglio dagli artisti capricciosi. Secondo Strathern, "Cosimo potrebbe essere stato conservatore nella sua pratica bancaria, e potrebbe essersi comportato consapevolmente in modo modesto e riservato, ma sorprendentemente era capace di tollerare il comportamento più stravagante tra i suoi protetti".

Come Cosimo stesso disse una volta: “Bisogna trattare queste persone di straordinario genio come se fossero spiriti celesti, non come se fossero bestie da soma”.

Il profilo di rischio degli investimenti culturali ricorda più il capitale di rischio che il progetto relativamente insensibile delle banche d’affari: molti falliranno, ma alcuni potrebbero avere successo oltre le vostre più rosee aspettative. Accettare l’asimmetria dei risultati è la chiave del successo.

È unendo il prestito conservatore con il mecenatismo di sostegno che i Medici riuscirono ad accumulare prima capitale finanziario e poi culturale come pochi prima o dopo. Per questo motivo i tre grandi Medici – Giovanni di Bicci, Cosimo de' Medici e Lorenzo il Magnifico – si presentano come capitalisti culturali esemplari, essendo i primi due anche astuti capitalisti finanziari. Hanno mobilitato capitali privati ​​per promuovere un ambiente di eccezionale creatività culturale. Strathern incapsula perfettamente il genio dei Medici:

“La nuova arte può aver richiesto la scienza, ma richiedeva anche denaro, e questo fu in gran parte fornito da Cosimo, che secondo uno storico ammirato 'sembrava determinato a trasformare la Firenze medievale in una città rinascimentale completamente nuova'. Questa non era certo un'esagerazione, poiché Cosimo finanziò la costruzione, o la ristrutturazione, di edifici che andavano dai palazzi alle biblioteche, dalle chiese ai monasteri. Quando suo nipote Lorzen il Magnifico esaminò i libri molti anni dopo rimase sbalordito dalle somme che Cosimo aveva investito in questi progetti; i conti rivelerebbero che tra il 1434 e il 1471 furono spesi la cifra impressionante di 663,755 fiorini d'oro… Una somma del genere è difficile da contestualizzare; basti pensare che poco più di un secolo prima l'intero patrimonio della grande Banca Peruzzi al suo apogeo, accumulato in filiali in tutta l'Europa occidentale e che si estendeva oltre Cipro e Beirut, equivaleva a 103,000 fiorini d'oro.

“Tuttavia tale munificenza è sempre stata costruita sulle fondamenta di una solida pratica bancaria. Un esame dei registri della Banca Medici mostra che, pur utilizzando gli strumenti finanziari più efficienti disponibili, non era in alcun modo innovativo nelle sue pratiche; era semmai altamente conservatore rispetto ad altre istituzioni simili. Né Giovanni di Bicci né Cosimo de' Medici hanno introdotto nuovi metodi o modi di fare affari, la loro pratica essendo basata interamente sull'uso efficiente e prudente di metodi collaudati sperimentati da altri.

Può sembrare strano discutere a favore della salute di una società rinascimentale rispetto alla povertà relativa della nostra, soprattutto alla luce dei miglioramenti in quasi ogni parametro sensato della prosperità umana in linea con il maggiore sfruttamento dell’energia seguito alla Rivoluzione Industriale. Ma la nostra valutazione della salute e della povertà è in realtà più una questione di atteggiamento che di risultato.

Non possiamo aiutare la dimensione del patrimonio che ereditiamo dai nostri antenati; possiamo solo decidere cosa farne e come mirare a trasmetterlo a nostra volta. L'imperativo decidere è radicato in tutti gli stock di capitale nella scarsità di tempo ed energia e quindi il nostro atteggiamento nei confronti della scarsità stessa è alla radice di ciò che ne sarà del capitale economico, sociale e culturale. L’atteggiamento degenerato del fiat è stato quello di ottimizzare l’efficienza, e i risultati su tutte le forme di capitale sono stati a dir poco catastrofici.

Jane Jacobs sottolinea con forza questo punto nel titolo minacciosamente, "Età buia avanti," scrivere:

“Forse la più grande follia possibile per una cultura è cercare di tramandare se stessa utilizzando principi di efficienza. Quando una cultura è sufficientemente ricca e intrinsecamente complessa da permettersi la ridondanza di nutritori, ma li elimina come una stravaganza o perde i loro servizi culturali a causa della disattenzione di ciò che si sta perdendo, la conseguenza è un genocidio culturale autoinflitto. Quindi osserva le spirali viziose entrare in azione.

La nervosa celebrazione dell’idiozia borbottante del politicamente corretto non è che una conseguenza del genocidio culturale di cui Jacobs aveva messo in guardia. È una conseguenza dell’impazienza e del risentimento, nonché del rifiuto dei principi abbracciati dai Medici, che la creazione di capitale culturale è l’investimento più valido di tutti. Qual è infatti il ​​suo “ritorno”? Qual è il suo “profilo di rischio”? Trovare e finanziare un Brunelleschi potrebbe essere una possibilità su mille o su un milione.

Potrebbero volerci decenni per essere ripagato, poiché il talento viene coltivato fino al punto in cui è possibile un possibile rimborso del capitale, qualora un calcolo così dubbio dovesse essere ritenuto utile. Lo shock, invece, è immediato e garantito. Qualsiasi hack senza talento può scioccare un pubblico che si aspetta merito non riuscendo aggressivamente a produrne alcuno. E che dire dei tratti caratteriali instillati da tale implacabile, risentita, impaziente, falsa, immondizia vivente? Quali possiamo aspettarci che siano le conseguenze dell’abbandono della difficoltà della ricerca della verità sociale per la comodità di un isolamento opprimente? Quali sono le conseguenze per la salute mentale? Produrremo uomini e donne forti, in grado di affrontare l’incertezza fondamentale della vita armati della capacità di generare conoscenza pratica? Produrremo comunità robuste e spirito civico? Produrremo verità, bontà o bellezza? Produrremo? conoscenze?

No, non lo faremo.

Produrremo narcisisti; facilmente manipolabili dall’avidità e dalla paura, inclini al solipsismo, all’irrazionalità, alla dipendenza, alla fragilità e al panico, i cui incentivi sono così distorti da rendere il duplice egoismo una necessità di navigazione sociale e sopravvivenza; ottimizzato per il capitale di strip mining e non molto altro; che si volteranno e marceranno attraverso istituzioni nominalmente dedicate al nutrimento, al rifornimento e alla crescita di alcune o altre forme di capitale, dirottando e riproponendole in emittenti di narcisismo. In "La cultura del narcisismo”, Christopher Lasch lo aveva previsto:

“Le istituzioni di trasmissione culturale (scuola, chiesa, famiglia), che avrebbero dovuto contrastare la tendenza narcisistica della nostra cultura, sono state invece modellate a sua immagine, mentre un corpus crescente di teorie progressiste giustifica questa capitolazione sulla base del fatto che tale le istituzioni servono meglio la società quando ne forniscono un riflesso speculare. La deriva verso il basso dell’istruzione pubblica continua di conseguenza: la costante diluizione degli standard intellettuali in nome della pertinenza e di altri slogan progressisti; l'abbandono delle lingue straniere; l'abbandono della storia a favore dei “problemi sociali”; e un generale ritiro dalla disciplina intellettuale di qualsiasi tipo, spesso resa necessaria dalla necessità di forme di disciplina più rudimentali al fine di mantenere standard minimi di sicurezza.

Il rifiuto della grande arte e letteratura – sia sulla base del “sentimentalismo borghese” in un’epoca, del cinismo ironico alla moda in un’altra, dell’”irrilevanza” e del favoreggiamento dei “problemi sociali” in un’altra ancora – non è molto diverso dalla confisca del capitale fisico: Recide ogni legame con il passato e ci rende incapaci di imparare dall’esperienza cumulativa delle nostre comunità. Ci rende allo stesso tempo dipendenti e soli. La vera tragedia dell’appropriazione politica del capitale produttivo non è tanto la violenza del furto, ma il mancato rendimento che sarebbe potuto derivare dal bene perché il controllo viene trasferito a coloro che non hanno idea di cosa stanno facendo. Mancano della conoscenza e della competenza anche solo per ricostituire il capitale, per non parlare di continuare a raccoglierne la produzione.

Questa separazione tra controllo e conoscenza; la distruzione del tempo pazientemente immagazzinato; la radiazione dalla volontà di rischiare e di sacrificarsi per costruire, provocherà uno straziante parallelo al collasso della spirale del debito: una spirale del collasso della conoscenza come fare le cose. Bisognerà riscoprirli. Farlo non sarà piacevole.

Lo stesso accadrà per la letteratura e l’arte: ci ritroveremo con una cultura semplicemente tragica non sa niente. Eppure, composto com’è da esseri umani, dovrà comunque affrontare ogni esigenza soddisfatta dalla letteratura e dall’arte, e quindi dovrà improvvisare simulacri impoveriti al posto della cosa reale. In uno dei momenti più suggestivi del film di Scruton “Perché la bellezza è importante”, intervista Alexander Stoddart, il celebre scultore i cui monumenti di giganti intellettuali scozzesi come David Hume, Adam Smith, William Playfair e James Clerk Maxwell adornano magnificamente le strade di Edimburgo. Stoddart descrive:

“Molti studenti vengono da me dai dipartimenti di scultura – di nascosto ovviamente – perché non vogliono dire ai loro tutor che sono venuti a combattere con il nemico. E dicono: "Ho provato a creare un modello, e l'ho modellato in argilla, e poi il tutor si è avvicinato e mi ha detto di tagliarlo a metà e di metterci sopra un po' di diarrea, e questo lo renderà interessante". '”

Scruton concorda: "È quello che penso riguardo al tipo di profanazione standardizzata che al giorno d'oggi passa per arte: in realtà è una sorta di immoralità perché è un tentativo di cancellare il significato dalla forma umana".

E Stoddart risponde fieramente: “Beh, è ​​un tentativo di annientare conoscenze. "

La produzione culturale che ne risulterà sarà prevedibilmente immatura e superficiale perché siamo diventati inconsapevoli della storia e abbiamo reciso il legame con ciò che è già stato appreso. In un podcast, Wynton Marsalis risponde alla domanda di Jonathan Capehart se sia giusto chiamarlo un "uomo di razza" così come un "uomo del jazz" dicendo: "Sì, è giusto". Capehart gli chiede di “definirlo”, e Marsalis risponde:

“Penso che sia una persona orgogliosa di qualunque sia la sua sottocultura o sottogruppo, in questo caso il nero americano. Ciò non significa che sei contro le altre persone, ma sei consapevole della storia della tua sottocultura e la abbracci, ci credi e non ti dispiace parlarne.

Crediamo che Lin-Manuel Miranda sia un maestro contemporaneo di un abbraccio orgoglioso e celebrativo dell’etnicità sottoculturale e, di conseguenza, di un’arte a cavallo tra l’isolamento del finto daltonismo e l’oppressione dell’imposizione del razzismo. Il suo lavoro è un eccezionale capitalismo culturale. Il suo musical più noto, "Hamilton", attinge e reinventa il mito fondatore comune utilizzando il nuovo linguaggio dell'hip-hop e la nuova realtà della diversità etnica americana. Il risultato è un’opera d’arte davvero inclusiva che invita tutti a unirsi e fornisce una nuova lente di comprensione. È impegnativo ma rispettoso. È intimamente consapevole del suo canone - non solo letterario ma sociale e culturale - eppure trova una nuova combinazione di espressione, così originale e potente da estendere il significato del canone.

"In The Heights" va ancora oltre nella sua implicita celebrazione dell'America e potrebbe essere l'opera d'arte più sottilmente ma sfacciatamente filoamericana di cui siamo a conoscenza. Il musical, recentemente adattato anche in un film, fonde una celebrazione della cultura dominicana e, più in generale, latino-americana con commenti acuti sulle lamentele razziali, e tuttavia evita completamente il risentimento e la segregazione. Il messaggio è inequivocabilmente che l’integrazione della cultura latino-americana nella corrente principale migliora la cultura americana nel suo insieme per tutti. Facendo eco a Martin Luther King Jr., quanto più ciò avviene in modo positivo e organico, tanto meglio. L’imposizione centrale sulla base del risentimento causerà a sua volta solo un risentimento uguale e opposto, e inoltre è un insulto ai meriti intrinseci della cultura che viene difesa. Il viaggio di diversi personaggi è segnato dal passaggio nella loro autoidentificazione culturale dall'amarezza e dall'opposizione alla fiducia e alla celebrazione; potremmo dire, dalla derisione alla creazione.

“In altezza” fa di tutto per testimoniarlo questo la cultura (poiché ogni cultura è locale e specifica) è, nel suo nucleo sociale e spirituale, tanto americana quanto quella che viene. È radicato nel duro lavoro e nel sacrificio, nell'abbraccio delle opportunità, nell'amore per la comunità e nel rispetto per la sua cultura e i suoi letteratura. La bellissima canzone solista della matriarca Abuela Claudia, “Pacienza Y Fe”, incarna l'etica del musical: pazienza e fede. Visione a lungo termine, impegno e rifiuto del cinismo. Coscienziosità, rispetto e responsabilità. Sicuramente non esiste integrazione più intima e impegnata di quella di dare al proprio figlio il nome di un elemento della società ospitante – non meno un elemento integrante dell’esperienza dell'immigrazione, come personaggio principale Usnavi prende il nome dalla lettura errata della Marina americana da parte dei suoi genitori nave che attraversarono quando arrivarono per la prima volta in America. Giocando sul “potere” sia nell’elettricità che nell’influenza sociale, Usnavi incoraggia i membri della sua comunità durante un’interruzione di corrente:

“Va bene, siamo impotenti, quindi accendi una candela.

"Non c'è niente qui che non possiamo gestire."

Se ci provassimo, difficilmente potremmo trovare uno slogan migliore di localismo, sperimentazione e coordinamento sociale dal basso verso l’alto. “In altezza” is buona. È artisticamente buono, ma soprattutto è moralmente buono. Miranda è tra i più grandi capitalisti culturali del nostro tempo.

Questo è un guest post di Allen Farrington e Sacha Meyers. Le opinioni espresse sono interamente personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Il miglior scambio di bitcoin e criptovalute d'Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. ACCESSO LIBERO.
• Criptofalco. Radar Altcoin. Prova gratuita.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-the-patient-path