Christensen Under Fire dopo che i membri di MakerDAO hanno votato per il suo piano di riorganizzazione

Rune Christensen ha vinto. Ma ora inizia il vero concorso.

Questo è il risultato di una votazione appena chiusa presa dai membri di MakerDAO e il contraccolpo alle sue implicazioni nella comunità DeFi.

I membri del protocollo DeFi n. 1 hanno votato a stragrande maggioranza a favore di apportare grandi modifiche alla struttura del progetto in linea con la roadmap di Endgame delineata da Christensen, il fondatore di MakerDAO, a maggio.

Cattiva proposta

Ma il voto, il sondaggio n. 882, è stato preso di mira da voci di spicco del settore web3, che affermano che solo il 15% di MKR circolante, il token di governance di Maker, è stato mobilitato per votare. Inoltre, i voti delegati da Christensen rappresentavano quasi i tre quarti di quelli espressi. "Il Piano Endgame è una proposta eccezionalmente pessima, ed è davvero triste per Maker che abbia passato il segnale (respinto da [Rune Christensen] da solo di fronte a forti e critica giustificata)» disse Hasu, delegato alla governance di MakerDAO e responsabile della strategia di Flashbots.

Eppure Christensen ha affermato che la partecipazione degli elettori è uno dei problemi che ha segnalato mesi fa ed è al centro della serie di cambiamenti che sta proponendo. "È stato chiaro dallo scioglimento della Maker Foundation che la mancanza di partecipazione degli elettori e la complessità della governance a tempo indeterminato sono rischi esistenziali per Maker e DAO in generale", ha detto Christensen a The Defiant. "Il superamento di questa sfida fondamentale è ciò che il piano di Endgame è progettato per risolvere, utilizzando meccanismi decentralizzati come incentivi per gli elettori, portata limitata e immutabile della complessità della governance e sostituendo i budget irresponsabili della scatola nera con incentivi basati sulle prestazioni come una quota di compartecipazione alle entrate, nonché altri controlli e contrappesi".

I delegati

Sebastien Derivaux, un asset-liability manager di MakerDAO, ha condiviso dati dimostrando che tre quarti dei voti sono stati espressi da delegati sostenuti da Christensen. 

"Mentre 122 persone hanno votato, solo una conta in quanto rappresenta il 63% del fatturato e il 74% se usiamo l'influenza", ha twittato Derivaux. "Non deve essere così perché MKR è abbastanza decentralizzato nelle partecipazioni, solo che le persone non votano né delegano".

Questo episodio è solo l'ultimo punto critico nello sforzo di Maker di bilanciare il suo modello di governance cooperativa con l'imperativo di generare una crescita dei ricavi. Allo stesso tempo, Maker e Christensen stanno lottando con il modo migliore per affrontare il rischio normativo sulla scia delle sanzioni Tornado Cash e dell'esposizione delle stablecoin alle azioni esecutive di Washington. 

MakerDAO è un protocollo di debito garantito che consente agli utenti di coniare la sua stablecoin DAI contro asset collaterali. È il più grande protocollo DeFi con un valore totale bloccato di $ 7.5 miliardi, secondo Il Terminale Ribelle.

Suite di proposte

Il 25 ottobre, il set di proposte di miglioramento di Endgame Prelaunch Maker è passato con l'80% di supporto. Il sondaggio ha rappresentato una serie di proposte per rivedere radicalmente la struttura di MakerDAO secondo Christensen's Endgame tesi.

In Endgame, Christensen si è lamentato di quel Maker governance decentralizzata stava fallendo a causa dell'apatia degli elettori, degli interessi delle fazioni in competizione e della crescente complessità delle operazioni di MakerDAO. Ha chiesto di riorganizzare Maker in una serie di MetaDAO autosufficienti che svilupperanno autonomamente i propri modelli di business e strategie di crescita e opereranno in parallelo.

Ogni MetaDAO avrà i propri token e comitati di voto, con token emessi attraverso l'agricoltura del rendimento per incentivare la partecipazione alla governance. La struttura consentirà inoltre a Maker di compartimentalizzare e gestire attività rischiose come il prestito di asset nel mondo reale designando i MetaDAO specifici.

MakerDAO ora lancerà sei "cluster" MetaDAO incaricati di sviluppare il processo di governance per MetaDAO. Maker creerà anche un "Protocol-Owned Vault" incaricato di accumulare stETH ed espandere l'ambito della governance basata su DAO del progetto per includere questioni relative ai MetaDAO. 

Le proposte trasferiscono anche la governance sulle attività collaterali di onboarding e offboarding dalla struttura di governance esistente di Maker alle sue unità strategiche di finanza, rischio e CES.

Risorse del mondo reale

Tuttavia, il voto è stato ampiamente stroncato sui social media per il basso numero di voti e l'influenza di Christensen sui delegati che hanno partecipato.

"È davvero malato che una proposta che cambia così drasticamente... ogni parte del protocollo, possa passare con meno del 15% di partecipazione ai voti", ha detto Hasu su Twitter. "Se ci fosse stato un quorum del 50%, almeno [Christensen] deve fare pressioni e convincere altri titolari a far approvare la sua proposta... Spero che altri progetti prendano come lezione ciò che è successo a MakerDAO e sviluppino un sistema di governance scaglionato".

Nick Garcia, l'amministratore delegato di Fortunafi, è d'accordo. "Il primo esempio dell'attuale triste stato [di] governance del protocollo", ha detto tweeted. “Non puoi aggiustare un livello di governance come questo. Deve semplicemente essere ricostruito da zero".

Primo esempio dell'attuale triste stato [della] governance del protocollo. Non è possibile correggere un livello di governance come questo. Deve semplicemente essere ricostruito da zero.

Nick Garcia

La London Business School Blockchain Society è stata tra i delegati che hanno votato contro il set di proposte. "Il problema più importante che vediamo con Maker in questo momento è la mancanza di consenso sul suo oggetto/scopo strategico prioritario", tweeted Park Y, un rappresentante della società. "Purtroppo, Endgame introduce nuove e complesse funzionalità di governance che non risolvono necessariamente questo problema fondamentale".

Il piano Endgame cerca anche di stabilire una tabella di marcia per l'adozione delle risorse nel mondo reale di Maker per il futuro.

Rischio normativo

Il piano Endgame originale di Christensen parlava favorevolmente degli RWA, sostenendo che i MetaDAO offrono una struttura più efficiente per Maker per aumentare la sua esposizione alle istituzioni del mondo reale e diversificare le sue fonti di reddito. 

Tuttavia, dopo il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sanzioni su Tornado Cash ha chiesto al Centro di lista nera 38 portafogli che detenevano USDC, Christensen ha cambiato idea e ha affermato che le RWA, comprese le stablecoin centralizzate, potrebbero costituire una pericolosa fonte di rischio normativo.

An versione aggiornata del piano Endgame ha sostenuto che MakerDAO dovrebbe limitare la sua esposizione RWA a non più del 25%. Christensen ha anche affermato che Maker fluttua liberamente DAI contro il dollaro entro tre anni, attirando il respingimento di molti nella comunità della comunità web3.

[Contenuto incorporato]

"Rinunciare alla stabilità dei prezzi per perseguire RWA sembra un terribile compromesso a nostro avviso", ha affermato Park Y. Il prodotto principale di Maker è DAI, il che significa che la stabilità dei prezzi dovrebbe essere il suo obiettivo n. 1. Un float causerebbe una perdita di fiducia che è molto più dannosa". asset, RWA, piuttosto che le estremità di entrambi", ha continuato Park Y.

"Endgame è negativo solo se annulla il DAI reale", disse Curve Finance, il miglior DEX di TVL.

Ora arriva la fase successiva cruciale della riorganizzazione di MakerDAO.

Tasso obiettivo negativo

Con l'approvazione del sondaggio n. 882, MakerDAO dovrebbe votare tra tre diverse strategie per gestire la sua esposizione RWA e il peg di DAI: "Pigeon Stance", "Eagle Stance" e "Phoenix Stance".

Secondo Pigeon Stance, che presume che la minaccia di regolamentazione sia bassa, non verrebbe posto alcun limite all'esposizione RWA di Maker e l'ancoraggio di DAI al dollaro verrebbe mantenuto per almeno due anni e mezzo. 

Eagle Stance comporterebbe la libera fluttuazione di DAI dopo lo stesso periodo, possibilmente insieme a un "tasso target negativo" inteso a ridurre la domanda del token. Phoenix Stance vieterebbe qualsiasi esposizione a RWA "per garantire la massima protezione contro la repressione normativa".