Il Consumer Fintech ritorna sulla linea di tendenza (Newsletter Fintech di agosto 2022)

Questo è apparso per la prima volta nella newsletter mensile di a16z fintech. Iscriviti per rimanere aggiornato sulle ultime notizie fintech.

Consumer Fintech: ritorno alla linea di tendenza

Quando il governo degli Stati Uniti ha perseguito per la prima volta il suo massiccio pacchetto di stimoli Covid nella primavera del 2020, probabilmente non aveva idea che le sue azioni avrebbero avuto un impatto così grande sulla traiettoria del fintech di consumo. 

Il governo ha consentito al sistema bancario digitale di diventare un punto di accesso chiave per i consumatori per la stampa di denaro e l’erogazione di benefici. I consumatori stavano già cercando soluzioni native digitali in seguito al chiusura di migliaia di sportelli bancari al dettaglio, e il passaparola e la consapevolezza dei referral per "ottenere i pagamenti governativi più velocemente" hanno creato un'ondata di domanda da parte dei consumatori per le app fintech in particolare. Come indicatore delle aperture di conti fintech, i download di app hanno registrato una crescita media di quasi il 50% su base annua nei mesi da aprile 2020 a luglio 2021, rispetto al calo medio registrato dalle banche esistenti nello stesso periodo di tempo. E una volta attivati, questi nuovi utenti digitali hanno in gran parte speso e investito la liquidità ritrovata. Ciò a sua volta si è tradotto in maggiori entrate per le imprese fintech di consumo, sotto forma di interscambio, commissioni bancomat, commissioni di negoziazione, pagamento per il flusso degli ordini o altro. È un eufemismo dire che il fintech di consumo sia stato un beneficiario del Covid.

Considerati questi ricavi più elevati e una distribuzione più organica, l’economia dell’acquisizione di clienti fintech di consumo è apparsa estremamente interessante in questo momento. Di conseguenza, sono affluiti capitali di rischio, con finanziamenti fintech per il 2021 raggiungendo $ 138 miliardi, in crescita del 180% anno su anno. E poi, le aziende fintech hanno speso in modo più aggressivo nel marketing; nei loro utili del terzo trimestre del 3, Twitter ha riportato le società fintech hanno aumentato la spesa del 200% anno dopo anno con loro. Tuttavia, queste economie unitarie cambiarono presto. Il denaro gratuito concesso dal governo ai consumatori aveva gonfiato le entrate e facilitato le acquisizioni. Cercando di mantenere la crescita, queste stesse aziende si sono spinte maggiormente nei tradizionali canali di marketing a pagamento, in particolare Facebook, Instagram e Google, e abbiamo visto i costi di acquisizione dei clienti aumentare fino a 4-6 volte, con la moderazione delle entrate per utente.

Riconoscendo che l’economia unitaria era gonfiata e preoccupata per una possibile recessione, le società fintech di consumo hanno da allora ridotto le spese di marketing. Pertanto, i download e i nuovi account sono diminuiti di anno in anno negli ultimi mesi. Alcune aziende potrebbero essere in difficoltà, ma guardando oltre le idiosincrasie degli ultimi due anni, la tendenza del settore a lungo termine rimane favorevole. La crescita dei download su base CAGR triennale (crescita composta da prima della pandemia) rimane compresa tra il 15 e il 20% e sembra essere tornata alla linea di tendenza pre-Covid. 

In definitiva, un’economia unitaria attraente è fondamentale per costruire attività a lungo termine e, sebbene la crescita abbia subito un rallentamento, sembra che ci stiamo dirigendo verso un’era molto più sana e sostenibile. Del resto la spinta del Covid non è andata perduta. Milioni di consumatori hanno provato le piattaforme fintech per la prima volta negli ultimi due anni e come rapporto bancario primario medio dura circa 16 anni, ci aspettiamo che rimarranno fedeli per tutta la loro vita futura. Sebbene le tendenze siano state dolorose negli ultimi mesi, continuiamo a credere che la capitalizzazione del mercato bancario statunitense, pari a circa 2mila miliardi di dollari, si sposterà drasticamente verso i player nativi digitali, una tendenza accelerata dal Covid.

– Alex Immerman, partner di crescita a16z, Justin Kahl, partner di crescita a16z, Jamie Sullivan, partner di crescita a16z

L'ascesa di Durbin 2.0?

Nel mese di luglio, i senatori americani Dick Durbin e Roger Marshall hanno introdotto il Legge bipartisan sulla concorrenza delle carte di credito. La legislazione, se attuata, richiederebbe alle grandi banche emittenti di carte di credito con oltre 100 miliardi di dollari di asset di offrire ai commercianti la possibilità di instradare le transazioni verso una seconda rete di carte, oltre a Visa e Mastercard. I commercianti sono stati combattere le reti di carte per limitare le commissioni sulle carte da decenni, e il senatore Durbin è ben noto negli ambienti fintech per il suo emendamento Durbin del 2010, che poneva un tetto massimo alle commissioni interbancarie sul debito per le banche con oltre 10 miliardi di dollari di asset. L'intento di questa nuova legislazione è quello di creare concorrenza per Visa e Mastercard, che rappresentano circa il 75% del mercato, riducendo così le commissioni sulle carte di credito per i commercianti. Tuttavia, mentre l’idea di promuovere maggiore concorrenza e ridurre le commissioni sembra positiva per il commerciante, non è chiaro quale impatto avrebbe questo atto nel farlo.

Meccanicamente, se questa legislazione dovesse passare, il commerciante sarebbe in grado di scegliere la rete di carte attraverso la quale instradare ciascuna delle sue transazioni. A differenza del sistema attuale, in cui gli esercenti sono tenuti ad accettare l'unica rete di credito presentata dall'emittente della carta, essi, dopo la legislazione, sarebbero ora in grado di scegliere (presumibilmente) la più economica delle due opzioni di rete associate alla carta. Le carte di debito hanno teoricamente imposto questo instradamento (ad esempio PIN e firma) a partire dall'emendamento Durbin del 2010 (sebbene essoNon è sempre stato disponibile nei contesti di e-commerce). Il credito non ha avuto tale mandato, quindi i commercianti hanno dovuto accettare qualunque struttura tariffaria stabilita dalla rete e associata alla carta del consumatore (a condizione che accetti quella rete).

In realtà, tuttavia, a differenza del debito, il credito ha poche opzioni di rete alternative verso cui instradarsi. L'addebito ha un numero di reti più piccole come Maestro e Interlink, alcuni dei quali sono effettivamente di proprietà di Visa e Mastercard. Ma per il credito, oltre a Visa e Mastercard, Amex e Discover sono le opzioni principali. Entrambi sono emittenti e reti combinati, nel senso che hanno diversi set di infrastrutture e operazioni (ad esempio, in materia di frode, assistenza clienti) e in genere fissano tassi di interscambio più elevati, che è uno dei motivi per cui meno commercianti li accettano. E poi FirstData e Chase hanno ChaseNet e FirstData Net. È possibile che una delle reti di debito minori, che spesso hanno tassi di interscambio più bassi, investa nella costruzione di una rete di credito, ma non ha nessuno e nessuno ha ancora.

Allora perché non limitare direttamente le commissioni? Dopotutto, l’UE, l’Australia e molti altri paesi si sono mossi per regolamentare e limitare le commissioni di interscambio creditizio. Interchange finanzia essenzialmente i premi che gli emittenti restituiscono al consumatore. Un interscambio inferiore significa minori ricompense per i consumatori. Da quando è entrato in vigore l'emendamento Durbin che limita lo scambio di debito, i premi di debito sono stati quasi interamente Scomparso. Gli Stati Uniti sono più orientati ai premi rispetto ad altri paesi, e tagliarli è probabilmente politicamente impopolare. Inoltre, alcune ricerche hanno sottolineato il aumento di altri compensi, molto spesso a carico dei consumatori a basso reddito. In questo caso, gli emittenti potrebbero introdurre commissioni aggiuntive per i consumatori. 

Nelle prossime settimane acquisiremo maggiore chiarezza sulla legislazione e sui suoi intenti, nonché sulle possibilità di rete alternative. Allo stato attuale del panorama creditizio, tuttavia, sembra che, almeno nel breve termine, tale legislazione avrebbe un impatto più limitato sulla riduzione delle commissioni commerciali.

– Seema Amble, partner fintech di a16z 

La cascata di addebiti e cosa significa per il credito al consumo

Quando il mese scorso le banche hanno annunciato gli utili del secondo trimestre, lo stato di salute del bilancio dei consumatori è spesso diventato argomento di discussione. Mentre molte istituzioni hanno riferito che stavano rafforzando le riserve per potenziali perdite – citando l’incertezza economica come un rischio crescente – i dirigenti bancari a tutti i livelli hanno anche affermato che i consumatori sono finanziariamente sani, come evidenziato dalla forte spesa e dalla qualità del credito.

Considerati questi segnali contrastanti, come si dovrebbe giudicare lo stato attuale della salute finanziaria dei consumatori? 

Se un consumatore perde il lavoro o non è altrimenti in grado di pagare i saldi del prestito esistente, potrebbe dover fare alcune scelte difficili. Come sceglieranno quali debiti ripagare e in quale ordine? Per valutare la salute dei consumatori, in genere iniziamo esaminando il tasso attuale di insolvenze sui prestiti personali, poiché riteniamo che siano tra i migliori indicatori anticipatori dell'andamento del credito al consumo nei prossimi mesi. 

Il comportamento di rimborso dei consumatori tende a seguire una logica abbastanza prevedibile, ancorata a due considerazioni chiave: utilità e marchio. Per quanto riguarda i servizi di pubblica utilità, è meno probabile che i consumatori smettano di pagare i debiti per le cose di cui hanno bisogno ogni giorno: vale a dire la casa, l’auto e le carte di credito. Preferirebbero perdere il pagamento di un prestito personale e accettare una riduzione del proprio credito, piuttosto che, ad esempio, rischiare di perdere l’accesso ai beni di prima necessità come i trasporti e l’alloggio. Questo è logico: in molti casi vengono stipulati prestiti personali dopo è già stato preso un acquisto o una decisione importante, come un progetto di miglioramento della casa o il consolidamento del debito esistente sulla carta di credito. I prestiti personali sono raramente (se non mai) il meccanismo attraverso il quale i consumatori effettuano transazioni nella loro vita quotidiana e, come tali, si sentono relativamente più bassi sul totem dell'utilità. Per quanto riguarda il marchio, i consumatori di solito scelgono di ripagare i grandi istituti di credito con cui pensano di poter fare nuovamente affari, una dinamica che svantaggia le startup (anche quelle che offrono TAEG inferiori). Ad esempio, se un consumatore ritiene che sia più probabile che acquisti nuovi prodotti o servizi da Chase nel corso della sua vita rispetto a una startup relativamente giovane e sconosciuta, spesso sceglierà di rimanere aggiornato sul suo prestito Chase. a scapito del loro prestito iniziale se e quando costretti a dare priorità.

Ora che abbiamo stabilito che le insolvenze sui prestiti personali sono uno dei migliori indicatori principali della salute finanziaria dei consumatori, dobbiamo esaminare i dati attuali – e ciò che i dati ci dicono in superficie è che il bilancio dei consumatori va bene… per ora. Come mostra il grafico qui sotto, queste insolvenze hanno registrato un aumento sostanziale di recente, ma sono ancora nella fascia bassa della norma storica, indicando che il bilancio dei consumatori è ancora in una forma relativamente buona al momento. Tuttavia, se guardiamo sotto la superficie e contestualizziamo innanzitutto il modo in cui siamo arrivati ​​a livelli così bassi, il recente aumento delle insolvenze è di per sé sufficiente a suggerire che il credito al consumo sta per essere compresso.

I dati mostrano un forte calo delle insolvenze tra il primo trimestre del 1 e il secondo trimestre del 2020, che è in gran parte attribuibile ai pagamenti di stimolo governativo a flusso libero più il programmi di tolleranza sui prestiti inclusi nella legge CARES. Sebbene la tolleranza sui prestiti prevista dalla legislazione coprisse direttamente solo i mutui garantiti dal governo federale, molti istituti di credito alla fine hanno offerto programmi di tolleranza su altri tipi di prestito (ad esempio, auto, personali, ecc.) di loro spontanea volontà. Inoltre, per i consumatori le cui istituzioni finanziarie lo hanno fatto non estendendoli a termini così generosi, è del tutto possibile che in queste circostanze davvero uniche di stimolo governativo, i programmi di tolleranza sui mutui ipotecari abbiano permesso loro di utilizzare la liquidità risultante liberata per ripagare altri tipi di prestiti, deprimendo artificialmente i tassi di insolvenza. 

Ora che gli stimoli sono finiti e stiamo osservando un aumento significativo delle insolvenze, dobbiamo anche considerare diverse ulteriori condizioni macroeconomiche che potrebbero causare problemi ai mutuatari indebitati. Con l’inflazione in aumento (IPC +>9% su base annua) e la Fed ha aumentato il suo tasso di interesse di base al 2.25 – 2.50% (rendendo qualsiasi debito a tasso variabile più oneroso da coprire), il consumatore ora ha una quota minore del portafoglio per pagare i costi più elevati del servizio del debito. Si aggiunge il fatto che sempre meno dei nostri consumatori idonei scelgono di cercare lavoro (il tasso di partecipazione al lavoro è vicino al livello più basso dagli anni 2000) o stanno accantonando risparmi (il tasso di risparmio personale è il più basso dal 2009), e potete immaginare una tempesta perfetta che si prepara per il credito. 

Nei prossimi mesi osserveremo attentamente ciascuno di questi fattori, prestando particolare attenzione a dove le tessere del domino iniziano a cadere per prime: i prestiti personali.

– Anish Acharya, partner generale fintech di a16z, Marc Andrusko, partner fintech di a16z, Corey Waller, partner go-to-market di a16z fintech

Scopri di più

***

Le opinioni qui espresse sono quelle del personale di AH Capital Management, LLC ("a16z") citato e non sono le opinioni di a16z o delle sue affiliate. Alcune informazioni qui contenute sono state ottenute da fonti di terze parti, incluse società in portafoglio di fondi gestiti da a16z. Sebbene tratti da fonti ritenute affidabili, a16z non ha verificato in modo indipendente tali informazioni e non fornisce dichiarazioni sull'accuratezza duratura delle informazioni o sulla loro adeguatezza per una determinata situazione. Inoltre, questo contenuto può includere pubblicità di terze parti; a16z non ha esaminato tali annunci pubblicitari e non approva alcun contenuto pubblicitario in essi contenuto.

 Questo contenuto viene fornito solo a scopo informativo e non deve essere considerato come consulenza legale, commerciale, di investimento o fiscale. Dovresti consultare i tuoi consulenti in merito a tali questioni. I riferimenti a qualsiasi titolo o risorsa digitale sono solo a scopo illustrativo e non costituiscono una raccomandazione di investimento o un'offerta per fornire servizi di consulenza in materia di investimenti. Inoltre, questo contenuto non è diretto né destinato all'uso da parte di investitori o potenziali investitori e non può in alcun caso essere invocato quando si decide di investire in qualsiasi fondo gestito da a16z. (Un'offerta per investire in un fondo a16z sarà fatta solo dal memorandum di collocamento privato, dal contratto di sottoscrizione e da altra documentazione pertinente di tale fondo e dovrebbe essere letta nella sua interezza.) Eventuali investimenti o società in portafoglio menzionati, citati o descritti non sono rappresentativi di tutti gli investimenti in veicoli gestiti da a16z, e non si può garantire che gli investimenti saranno redditizi o che altri investimenti effettuati in futuro avranno caratteristiche o risultati simili. Un elenco degli investimenti effettuati da fondi gestiti da Andreessen Horowitz (esclusi gli investimenti per i quali l'emittente non ha autorizzato a16z a divulgare pubblicamente e gli investimenti non annunciati in asset digitali quotati in borsa) è disponibile all'indirizzo https://a16z.com/investments /.

Grafici e grafici forniti all'interno sono esclusivamente a scopo informativo e non dovrebbero essere presi in considerazione quando si prende una decisione di investimento. I rendimenti passati non sono indicativi di risultati futuri. Il contenuto parla solo a partire dalla data indicata. Eventuali proiezioni, stime, previsioni, obiettivi, prospettive e/o opinioni espresse in questi materiali sono soggette a modifiche senza preavviso e possono differire o essere contrarie alle opinioni espresse da altri. Si prega di consultare https://a16z.com/disclosures per ulteriori informazioni importanti.