Crypto in via di estinzione: affrontare una minaccia esistenziale

In Parte 1 di questo saggio provocatorio, Connor Spellisci ed HolmesWilson sostengono che l’industria delle criptovalute sta affrontando una crisi esistenziale. La causa: una regolamentazione imprudente e ingiustificata che potrebbe ostacolare la promessa del movimento cripto. 

I contratti intelligenti possono essere inarrestabili, ma l’industria delle criptovalute non lo è. 

La benedizione del governo degli Stati Uniti è stata cruciale per ogni moderno impero dell’informazione. Sebbene gli stati non dispongano di una chiave principale in grado di disattivare le criptovalute, possono rendere l’interazione con le criptovalute così costosa e ad alto rischio per gli utenti che la stragrande maggioranza delle loro popolazioni e tutte le loro istituzioni le abbandoneranno. Ciò è particolarmente vero in paesi come gli Stati Uniti, dove il governo dispone di robuste armi di contrasto. Le implicazioni di un consenso normativo anti-cripto sarebbero molto peggiori del crollo del valore del tuo intero portafoglio crittografico.     

Non lasciatevi cullare dall’intervento limitato del governo finora in un falso senso di sicurezza. Sebbene i buoni attori del settore delle criptovalute abbiano avuto un grande successo con un antagonismo trascurabile da parte dei governi occidentali, la situazione sembra cambiare rapidamente sotto la nuova amministrazione statunitense.

C’è speranza per il settore, ma solo se tutti agiamo. 

Dove siamo ora: l’industria delle criptovalute come la conosciamo è sulla buona strada per la distruzione 

L’industria delle criptovalute si trova ad affrontare una minaccia esistenziale, che può essere neutralizzata solo dall’azione collettiva della comunità.

I governi occidentali stanno accelerando la regolamentazione delle criptovalute. Esempi recenti includono l'espansione del definizione di intermediario negli Stati Uniti per includere potenzialmente molte parti interessate nel settore delle criptovalute; l’intensificazione degli sforzi di applicazione delle norme da parte delle agenzie di regolamentazione statunitensi nei confronti del settore delle criptovalute; e lo sviluppo dell’Unione Europea del Mercati delle criptovalute (MiCA) proposta. La regolamentazione non è necessariamente problematica: i governi svolgono un ruolo importante nel sostenere e supervisionare la maggior parte delle industrie. Ma normative antagoniste e draconiane rallenteranno lo sviluppo del settore o, peggio ancora, lo paralizzeranno, mentre normative chiare e ragionevoli ridurrebbero il FUD e stimolerebbero ulteriore innovazione. L’industria delle criptovalute è a un punto di flessione. 

Una regolamentazione e un’applicazione sostanziali in Occidente avranno sicuramente un impatto sulle spese aziendali e legali, nonché sulle dimensioni e sulla traiettoria dell’intero settore delle criptovalute.

Questi sviluppi sono particolarmente importanti perché la nuova regolamentazione in giurisdizioni influenti, come gli Stati Uniti o l’Unione Europea, probabilmente guiderà l’adozione di restrizioni simili in paesi di tutto il mondo. Quindi, se pensi di essere al sicuro perché ti trovi in ​​una giurisdizione che non persegue attivamente le società crittografiche, o credi di poter semplicemente trasferirti alle Isole Cayman o alle Bahamas o in un altro paradiso offshore permissivo, beh, ripensaci. Una regolamentazione e un’applicazione sostanziali in Occidente avranno sicuramente un impatto sulle spese aziendali e legali, nonché sulle dimensioni e sulla traiettoria dell’intero settore delle criptovalute. Le nuove regole potrebbero anche impedirti di sfruttare le opportunità commerciali su cui contavi quando hai avviato la tua impresa. 

Questa danza tra governo e industria in espansione è già accaduta molte volte: negli ultimi 100 e più anni, il governo (tramite la regolamentazione) ha sempre è stato un attore chiave nel plasmare lo sviluppo delle industrie della tecnologia dell'informazione; tipicamente in circostanze in cui un’industria in erba, stimolata dall’apertura e dall’idealismo, è spinta a limitare o centralizzare le proprie offerte per “proteggere” i consumatori o la sicurezza nazionale.

I politici e i regolatori statunitensi hanno spesso collaborato con gli operatori storici per chiudere o limitare le nuove tecnologie promettenti che rappresentano una minaccia al controllo di entrambi i gruppi. L’elenco è lungo: radio AM, radio FM, film, televisione e Internet… Gli operatori storici hanno imparato a collaborare con il governo per “garantire l’attuazione di regolamenti apparentemente innocui e sensati che tuttavia hanno segnato la rovina per qualsiasi rivale”. questa relazione esiste tra il governo e AT&T (nelle sue varie incarnazioni), le cui azioni collettive hanno portato alla centralizzazione delle trasmissioni radiofoniche negli anni '1920 e della televisione negli anni '1940 fino agli anni '1960, e continuano ancora oggi a sostenere gli sforzi aggressivi di lobbying di AT&T per chiudere la banda larga concorrenti di Internet.

Gli operatori storici in genere esercitano pressioni sui politici e sui regolatori per promuovere queste “normative apparentemente innocue e sensate” per impedire ai nuovi concorrenti di offrire tecnologie concorrenti. Anche senza la pressione degli operatori storici, le autorità di regolamentazione hanno una forte propensione verso strutture giuridiche complesse che gli operatori storici possono gestire facilmente e i nuovi entranti no. Tra sforzi di lobbying da parte dell’attuale governo e proposte ben intenzionate ma fuorvianti, la storia indica che le criptovalute dovrebbero aspettarsi una regolamentazione distruttiva.

Dove vogliamo essere: una posizione di sicurezza in cui norme distruttive esulano dai limiti di un serio dibattito politico

Per evitare regolamentazioni distruttive, la comunità cripto deve creare un consenso sufficientemente ampio tra le élite politiche e il pubblico in generale sul fatto che le criptovalute siano una tecnologia positiva per la società, che le normative che influiscono sulle criptovalute debbano supportare la continua innovazione nel settore e che qualsiasi proposta che danneggi Il valore unico delle criptovalute è un fallimento politico. Fino a quando non esisterà tale consenso, le criptovalute saranno vulnerabili agli attacchi politici.

Per raggiungere questa posizione di sicurezza politica, dobbiamo prima capire in cosa consiste la vittoria. Un esempio molto semplice di sicurezza politica è quando le aziende non hanno paura della nazionalizzazione. Negli Stati Uniti e in Europa esiste un ampio consenso sul fatto che la nazionalizzazione delle industrie è illegittima, distruttiva per il capitale e dannosa per l’occupazione e la creazione di ricchezza. Che tu sia d’accordo o meno, puoi vedere come qualcuno che chiede la nazionalizzazione, ad esempio, di Google o dell’industria delle telecomunicazioni verrebbe visto come una voce solitaria con scarse possibilità di approvazione.

Più vicino al regno dell'informatica, abbiamo l'esempio del videoregistratore (VCR). Quando i primi videoregistratori apparvero sul mercato, un potente operatore storico (l'industria cinematografica statunitense) vide la capacità di registrare video trasmessi come una minaccia al suo dominio e tentò di vietare o paralizzare i videoregistratori attraverso azioni legali e leggi. All'inizio lo erano i sostenitori del videoregistratore appena in grado di vincere la tesi giuridica e politica secondo cui le macchine erano cose utili e non dovevano essere bandite. Hanno vinto con un solo voto in una decisione della Corte Suprema 5-4 e poi sono riusciti a respingere l'azione del Congresso. Nel giro di pochi anni, i videoregistratori divennero onnipresenti nelle famiglie americane e i politici che proposero di vietarli sembravano irrimediabilmente fuori dal mondo. Quella vittoria ha dato alla fiorente industria dei videoregistratori un periodo di sicurezza prolungata durante il quale ha potuto innovare liberamente, senza dover sprecare risorse adattando la propria strategia agli attuali capricci o alle sfide del governo. 

Questo è il tipo di vittoria che la criptovaluta deve ottenere.

Le buone notizie? Raggiungerlo nell’attuale era politica è più semplice di quanto la maggior parte della gente pensi. 

La cattiva notizia è che è a lotto di lavoro e richiede significativa risorse, tempo, talento e passione. Ma queste sono tutte cose che l’industria delle criptovalute è ben posizionata per mobilitare.

Come arrivarci: conoscere le componenti della vittoria e stanziare risorse sufficienti contro tutti i di loro

Innanzitutto dobbiamo superare un malinteso nella comunità cripto: che i lobbisti vincono semplicemente corrompendo i politici. Sebbene sia vera come affermazione di un problema – i lobbisti usano effettivamente il denaro per esercitare un’influenza indebita – è peggio che inutile come tabella di marcia, perché in realtà i lobbisti usano il loro denaro in modi molto più complessi ed efficaci della corruzione. I soldi stupidi non bastano. Anche una rivolta populista degli elettori non è sempre sufficiente. Bisogna anche vincere la battaglia delle idee. 

Più di ogni altra cosa, i lobbisti industriali di successo e i movimenti sociali vincono avvolgendo i politici nella schiacciante sensazione che la loro posizione sia la risposta sensata. La causa deve sembrare politicamente inevitabile e offrire ai legislatori un percorso chiaro di minor resistenza. Meno sei affermato, più questa strategia diventa essenziale. Maggiore è il sostegno pubblico e il naturale allineamento con l’interesse pubblico del tuo settore, tanto più efficace questa strategia diventa. Dopotutto, è molto più facile vincere questa battaglia di idee quando credi nella bontà fondamentale del tuo lavoro e quando il pubblico crede in te!

Detto questo, anche la causa più giusta implica molte persone e risorse speso per quanto segue: 

• Argomenti di base forti per pubblici e livelli di profondità diversi.
• Un forte sostegno pubblico, in linea con queste argomentazioni, dimostrato ai politici attraverso azioni di base, come appelli al Congresso o commenti in un processo di regolamentazione.
• Opposizione pubblica debole, infondata e dispersa.
• Forte sostegno intellettuale da parte di accademici ed esperti sia nelle pubblicazioni accademiche, negli editoriali sui principali giornali, nelle apparizioni nella televisione politica o nelle discussioni in occasione di eventi orientati ai politici.
• Ampio sostegno da parte di organizzazioni pertinenti o coalizioni politiche.
• Narrazioni credibili sui danni derivanti dall’alternativa: posti di lavoro persi, relazioni con i clienti distrutte, danni sociali o politici collaterali, cose che tutti amano e che scomparirebbero, ecc. Queste narrazioni di danno devono poi essere ripetute da voci credibili, cioè persone che sono chiaramente parti interessate.
• Conversazioni di alto livello e presenza costante che effettuano tentativi sinceri (o apparentemente sinceri) di convincere, basati su argomentazioni forti e approfondite, idealmente da parte di persone brillanti che siano intelligenti, con cui sia divertente parlare e che comprendano i contorni sostanziali dell'argomento così bene che è facile per loro trasmettere la loro comprensione agli enti regolatori e al loro personale.
• Supportare le narrazioni della stampa, ad es. "qualcosa deve essere fatto!" o “un gruppo coraggioso di attivisti combatte la legislazione sbagliata!” avanzato attraverso la creazione strategica di eventi e momenti. Dopotutto, i giornalisti scrivono di cose quando accadono notizie, quindi il modo migliore per convincere la stampa a raccontare una storia è far accadere qualcosa. (I lobbisti sono piuttosto pessimi in questo, ma gli attivisti devono eccellere in questo.)

Mobilitazione di massa: organizzazione di momenti speciali in cui l'attenzione del mondo si concentra su un problema o una causa specifica. Ove possibile, introdurre la tecnologia blockchain come soluzione per questi problemi specifici. 

• Dimostrazione di “copertura politica” per i politici, vale a dire che tutti gli elementi di cui sopra si sommano a una realtà in cui i politici sanno che non dovranno affrontare rischi significativi assumendo la propria posizione. (Proprio come stai cercando la sicurezza politica, ricorda che lo sono anche i politici! Se, ad esempio, stai parlando con un membro dello staff del Congresso, una parte fondamentale del loro lavoro è mantenere la sicurezza politica per il loro capo in un ambiente imprevedibile di questioni complesse; devi dimostrare che, se il loro capo si schiera dalla tua parte, saranno al sicuro.)

Se hai mai seguito i progressi di un’iniziativa politica a cui ti opponi, gran parte di ciò ti sarà familiare. Hai visto editoriali posizionati strategicamente scritti da voci di spicco, rivolti ai regolatori e all’opinione pubblica. Hai visto aumentare le petizioni o pianificare proteste. Hai visto argomenti che sono frustrantemente difficili da confutare. Questo è il lavoro del lobbying e dell’attivismo.

La posizione attuale della criptovaluta è vulnerabile ma non senza speranza. Ci sono punti luminosi.

Domani: Un invito all'azione: mobilitarsi per salvare il movimento cripto

Connor Spellisci è il fondatore del DAO Research Collective e il co-fondatore della Blockchain Association, la principale associazione di categoria del settore delle criptovalute. 

HolmesWilson è il co-fondatore di Fight for the Future, un'organizzazione di artisti, attivisti e tecnologi che sostiene la libertà tecnologica. 

Nota degli autori: Questo contenuto è fornito solo a scopo informativo e non deve essere considerato come consulenza legale, commerciale, di investimento o fiscale. Dovresti consultare i tuoi consulenti per quanto riguarda tali questioni. I riferimenti a titoli o risorse digitali sono solo a scopo illustrativo e non costituiscono una raccomandazione di investimento o un'offerta per fornire servizi di consulenza sugli investimenti.

Grazie al Aya Miyaguchi, Derek Slater, Jelena Djuric, Josh Stark, Mike Ference, Rainey Reitman, Ryan Selkise Sam Vance-Law per la revisione e la fornitura di feedback sul nostro articolo.

Fonte: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-historical-threat/