Crypto entra nella corsa a medio termine

C'è un nuovo ragazzo nel blocco in politica, ed è l'industria delle criptovalute da $ 1 trilione che per la prima volta sta mostrando i suoi muscoli per entrare nella mischia nelle elezioni di medio termine più vicine a memoria d'uomo.

Si stima che circa 32 milioni di dollari siano stati spesi da una serie di nuovi PAC crittografici, incluso il Financial Freedom Pac, noto anche come bitcoin PAC.

Hanno speso $ 125,000 per quattro candidati, due democratici e due repubblicani, dimostrando il desiderio dell'industria delle criptovalute di non scegliere vincitori e vinti e di mantenere il supporto bipartisan.

FTX, il più recente scambio di criptovalute che ha anche speso di più in politica, ha lanciato un PAC chiamato American Dream Federal Action PAC, che ha speso $ 12.7 milioni, esclusivamente per i repubblicani secondo OpenSecrets.

Il fondatore di FTX ha tuttavia speso molto di più per i Democratici, $ 23 milioni, attraverso il Protect Our Future PAC.

Poi c'è il Crypto Innovation PAC, che ha speso quasi 3 milioni di dollari a sostegno del membro della Camera dei servizi finanziari Patrick T. McHenry e Ted Budd, membro del comitato in corsa per il Senato della Carolina del Nord, così come il senatore John Boozman, R-Ark. , membro di graduatoria della Commissione Agricoltura del Senato.

Mentre il Crypto Freedom PAC si è concentrato esclusivamente su Blake Masters, l'appassionato di criptovalute repubblicano che corre in Arizona, spendendo quasi $ 3 milioni principalmente contro candidati in competizione e solo $ 200,000 per Masters.

I sondaggi hanno il democratico Mark Kelly in testa al 48% contro il 42% di Masters, con Kelly esprimendo "preoccupazioni" l'anno scorso su criptovalute e stablecoin.

Fare l'ingresso delle criptovalute nella politica nazionale piena di gusci d'uovo perché il candidato cripto ovviamente potrebbe non vincere e nessuno vorrebbe alcuna punizione da ciò.

I maestri, ad esempio, all'inizio della guerra in Ucraina sostenevano che si trattava di un "problema europeo". Un'Europa che ha inviato molte truppe a sostegno degli Stati Uniti in Afghanistan, e molta di quell'Europa ha inviato truppe anche in Iraq.

Comunque lo fece anche lui dire "dovremmo rifornire gli ucraini mentre combattono per il loro paese".

I democratici, sapendo che circa il 70%-80% del sostegno pubblico americano aiuta l'Ucraina, stanno cercando di dipingere i repubblicani come il partito che lascerebbe cadere la democrazia in mano ai lupi.

Tucker Carlson, il conduttore di Fox News che ripete spesso la propaganda russa anche se quella stessa Russia chiama gli Stati Uniti un nemico, ha contribuito in modo significativo all'apertura per i Democratici a dipingere i repubblicani come anti-libertà.

Eppure, non è così semplice, ovviamente. È discutibile che i repubblicani si schiereranno con un paese che ha avuto taglie sui soldati statunitensi, ma i repubblicani stanno lottando per tenere sotto controllo alcuni degli elementi più... beh, criminali all'interno del partito.

C'è una divisione, con l'ex vicepresidente Mike Pence che avverte di "apologisti Putin".

“Non ci può essere spazio nel movimento conservatore per gli apologeti di Putin. C'è spazio in questo movimento solo per i campioni della libertà", ha detto disse.

Il partito repubblicano, tuttavia, rischia di essere percepito ad ampio raggio su questo tema, con il colpo di stato che tenta l'ex presidente Donald Trump – che dissidi bitcoin – accusato da alcuni repubblicani di votazioni così vicine quando i mid-term tendono ad andare al partito non di governo.

Poi c'è l'economia. Per quanto riguarda gli affari esteri, il presidente Joe Biden ha fatto bene, e basta guardare al caos in Russia, ai problemi economici in Cina e ai cambiamenti culturali in Iran dopo 50 anni di teocrazia, per sapere quanto bene.

Ovviamente c'è sempre spazio per il meglio, ma Biden è riuscito a… almeno permettere a chi lo desidera, di sentirsi un po' orgoglioso dell'America.

Per quanto riguarda l'economia, invece, c'è una situazione difficile per quanto riguarda i piani più a medio e lungo termine su come ottenere una buona crescita.

Per quanto doloroso sia stato per quanto riguarda il mercato azionario, l'imposta del 5% sul reddito superiore a $ 10 milioni è semplicemente equa perché i miliardari non dovrebbero pagare la stessa aliquota di 9-5 lavoratori professionisti.

E a differenza dell'Europa, Biden ha svelato enormi investimenti in quella che chiamiamo industrializzazione tecnologica. Sono i pannelli solari, le auto elettriche... ora forse le batterie poiché i progressi possono fare un salto, ma tutta la tecnologia che ha un uso industriale.

Per quanto riguarda il gas e il petrolio, Biden ci ha provato, ma sembra che ci sia un po' più di diplomazia fondamentale nella regione petrolifera con persino Israele che si è rivelato non essere un alleato completo per quanto riguarda un paese che chiama gli Stati Uniti un nemico.

Tuttavia, è attualmente in corso un dibattito significativo, anche se agli angoli, su come affrontare le sfide attuali promuovendo al contempo una buona crescita.

Ciò potrebbe richiedere entrambe le riforme fiscali per smussare le fasce difficili in cui qualcuno con $ 20,000 paga come qualcuno con $ 50,000 e quest'ultimo paga come chi guadagna $ 500,000 – parlando in modo molto ampio. Ci sono enormi divari a tutti quei livelli.

Mentre allo stesso tempo equando le tasse, potrebbe essere necessario spendere di più per implementare le nuove tecnologie di oggi e per investire per le nuove tecnologie di domani.

Roba difficile entro i vincoli dei mercati, eppure ora che per quanto riguarda i nostri soldati siamo in pace, è l'obiettivo principale e in quel contesto, se si tratta di un repubblicano o di un democratico potrebbe essere meno rilevante che se lo fai tu avere quel focus e sapere come eseguirlo effettivamente.

Tutto ciò per dire che mentre le criptovalute sono rilevanti per i detentori di criptovalute per quanto riguarda il voto tra una settimana e mezzo, per molti elettori è meno rilevante della libertà globale e dell'economia strutturale.

Non ultimo perché entrambi influenzano le criptovalute molto di più, e molto più direttamente, di qualsiasi candidato, specialmente in un paese generalmente liberale e favorevole all'innovazione come gli Stati Uniti, almeno per quanto riguarda gli eletti se non nelle agenzie federali molto catturate come la SEC.

Rendendo incoraggiante il fatto che finora l'industria delle criptovalute abbia donato a entrambe le parti, perché abbiamo detentori di criptovalute su entrambi i lati dello spettro e persino sull'intero spettro.

Questo è il motivo per cui non abbiamo sentito parlare di alcuna agitazione da parte degli eletti di entrambe le parti per un po' di tempo, ma la spesa dell'industria delle criptovalute è ancora piuttosto esigua rispetto ad altri settori.

Proprio Ken Griffin, il CEO di Citadel, per esempio, ha speso $100 milioni e sembra che si sia schierato a fare donazioni solo ai repubblicani.

Non è una grande strategia in un'elezione molto ravvicinata, ma dimostra che l'intera industria delle criptovalute è stata facilmente oscurata da una sola persona.

Ciò è in parte dovuto al fatto che l'industria delle criptovalute è ancora piccola rispetto alla finanza più ampia, è molto più globale poiché la finanza spesso ruota attorno alle fiat nazionali e l'industria delle criptovalute è molto più impegnata a costruire e innovare rispetto alla politica.

Tranne che la politica non ha dato molta scelta, e quindi l'industria delle criptovalute sta facendo il suo ingresso nell'adozione di un approccio bipartisan nei confronti di Washington.