Le criptovalute non hanno bisogno di nuove regole, dicono gli ex regolatori statunitensi

Una cosa è andare a una conferenza come Bitcoin Miami 2021 per sentire che le criptovalute non hanno bisogno di più regole legali, e un'altra è leggere questo argomento dalle penne di due riconosciuti esperti legali americani ed ex regolatori nientemeno che nel Muro Diario di strada.

In un pezzo di opinione pubblicato il 6 giugno 2021; l'ex presidente della SEC Jay Clayton e l'ex sottosegretario al Tesoro per gli affari internazionali Brent McIntosh hanno sostenuto che l'attuale posizione dell'amministrazione statunitense di considerare il sistema legale statunitense inadatto a regolamentare le criptovalute è fondamentalmente errata.

Non reinventare la ruota. Le criptovalute non hanno bisogno di nuove regole

Clayton e McIntosh hanno cercato di confutare le argomentazioni dell'attuale segretario al Tesoro degli Stati Uniti (e prominente scettico sui Bitcoin) Janet Yellen, la quale afferma che il framework statunitense non è “all'altezza del compito” di regolamentare le criptovalute. Credono anche che il pensiero di Gary Gensler, attuale presidente della Securities and Exchange Commission, che ha affermato che i mercati delle criptovalute non hanno alcuna protezione contro frodi o manipolazioni, sia sbagliato.

Per gli esperti di regolamentazione, si tratta solo di applicare la corretta interpretazione delle leggi e l'uno o l'altro tocco di analogia giuridica. Clayton e McIntosh affermano che il quadro giuridico degli Stati Uniti ha già tutti gli elementi necessari per coprire le attività legate alla criptovaluta e che non è necessario reinventare la ruota o regolamentare eccessivamente la scena, il che, sostengono, minaccia l'innovazione:.

I quadri normativi esistenti forniscono gli strumenti per affrontare molti dei rischi delle nuove tecnologie senza soffocare la loro promessa. Se l'applicazione di questi framework rivela requisiti obsoleti, come un mandato per utilizzare documenti cartacei o altre tecnologie obsolete, anche per funzioni governative come la registrazione di mutui e interessi di sicurezza, i regolatori dovrebbero rimuoverli. Se l'analisi coordinata delle autorità nazionali e internazionali rivela una lacuna normativa, dovrebbe essere colmata. Ma non dovremmo iniziare assumendo la necessità di reinventare il regime normativo.

Hanno citato come esempio il caso delle ICO e il boom di queste proposte nel 2017. Sostengono che invece di creare un insieme di leggi per regolare questa attività o tentare di implementare nuove regole del gioco, era sufficiente applicare le regole esistenti per offerte di titoli che hanno già una comprovata forza nel sistema legale statunitense.

Cosa dovrebbero fare i regolatori?

L'approccio più appropriato, secondo loro, si basa su 3 pilastri fondamentali:

In primo luogo, i regolatori dovrebbero concentrarsi sul tracciare i confini delle loro competenze per evitare conflitti di opinione o scappatoie nella legge. Ciò otterrebbe efficienza e chiarezza giuridica a vantaggio dell'intero settore e della comunità crittografica.

In secondo luogo, dovrebbero avere requisiti precisi affinché un'attività di token o criptovaluta operi nel paese, riducendo al minimo i rischi e stimolando nuove attività.

In terzo luogo, l'amministrazione Biden dovrebbe decidere quale approccio adottare per quanto riguarda CBDC e stablecoin. Se tali alternative si rivelano più efficienti per trasferire valore ed effettuare pagamenti, dovrebbe esserci una chiara focalizzazione su dove indirizzare gli sforzi, sia verso l'avvio di un dollaro digitale o potenziare i mezzi di pagamento digitali come le stablecoin.