DAO in tribunale? Curve Finance pensa di far rispettare la licenza alla rivale Saddle

Piolo quadrato, buco rotondo: un'organizzazione autonoma decentralizzata sta valutando di portare in tribunale una forchetta rivale. 

Oggi, un membro della comunità di Curve Finance ha pubblicato un post nel forum sulla governance di Curve intitolato “Enforce Curve’s IP Rights”.

“Curve si è dimostrato incredibilmente popolare, con oltre 10 miliardi di dollari depositati, centinaia di milioni di volumi giornalieri e circa 1 milione di dollari a settimana di guadagni per i titolari di veCRV. Ciò lo colloca tra i migliori scambi di criptovalute oggi, rivaleggiando anche con i CEX quotati in borsa", ha affermato settimana legge. "[...] Quei CEX proteggono la loro proprietà intellettuale per conto dei loro azionisti e non c'è motivo per cui Curve, solo in virtù della sua organizzazione DAO, non dovrebbe proteggersi anche a beneficio dei titolari di veCRV."

L’obiettivo dell’applicazione della proprietà intellettuale in questo caso sarebbe Saddle. Sella: gestita dal Twitter ufficiale di Curve caratterizzato come una "traduzione riga per riga da una lingua all'altra", potenzialmente una violazione della licenza di Curve, lanciata nel gennaio di quest'anno con grande clamore e con un importante sostegno di VC. Anche ha consentito una manciata di operazioni arbitrali selvagge il giorno del lancio, che alcuni hanno definito un exploit.

Alcuni osservatori hanno subito criticato il fatto che proprio come le licenze commerciali di Uniswap v3, un’azione del genere non sarebbe coerente con l’etica open source della DeFi.

RELAZIONATO: Nuovo progetto di posizioni di rilascio di Curve Finance per l'acquisizione di AMM

Tuttavia, Sam Miorelli, uno specialista di sicurezza informatica di giorno e un politico di protocollo in erba di notte e autore della proposta, sostiene che proteggere il valore del lavoro intellettuale è un diritto fondamentale:

“La proprietà intellettuale è una parte importante di centinaia di anni di innovazione letteralmente in ogni aspetto della società e dell’economia. La decentralizzazione non cambia il fatto che i creatori hanno un diritto naturale (protetto dalla legge in ogni giurisdizione) ai frutti di quelle creazioni”.

Proteggere il fossato

Sebbene Saddle sia attivo da quasi sei mesi e non sia riuscito in gran parte a intaccare il TVL di Curve (Curve è attualmente il secondo protocollo DeFi più grande con 2 miliardi di dollari di valore totale bloccato, mentre Saddle si trova a poco meno di 10.49 milioni di dollari), parte di ciò che ha stimolato Miorelli in azione potrebbe essere uno dei principali depositanti che porta i propri pool a Saddle. 

Quando avrà luogo la prima causa per violazione della proprietà intellettuale? Come un $veCRV titolare che voglio @CurveFinance affermare e proteggere aggressivamente la propria posizione. https://t.co/XjNE3uF7t2

— L'astronauta Sam Miorelli (@SamMiorelli) 15 Giugno 2021

Alchemix, un protocollo che offre prestiti di asset sintetici basati sul rendimento futuro degli asset depositati nel protocollo Yearn.Finance, ha recentemente deciso di avviare un pool alETH su Saddle, sebbene il loro pool alUSD sia su Curve ed è il terzo pool singolo più grande su la piattaforma. La scelta è stata fatta nell'ambito di a tensione più ampia e continua tra Yearn e Curve sulle emissioni e sul dumping dei token ricompensa CRV. 

Tuttavia, i dettagli su come procedere per proteggere il loro fossato sono tremendamente complessi. "Charlie", un membro del team principale di Cruve ha detto a Cointelegraph che Curve DAO ha una licenza concesso da Swiss Stake GmbH, mentre la stessa Curve DAO non è un'entità legale e ha una licenza open source.

Inoltre, non è chiaro se anche Saddle detenga una persona giuridica, se gli investitori di VC possano essere responsabili o se il tentativo di far valere la licenza renderebbe CRV una garanzia.

Il membro del team che gestisce Curve Twitter ha ipotizzato che, a causa di queste complicazioni e dei costi, andare avanti potrebbe non avere senso (indipendentemente da quanto fortemente vogliano farlo):

La questione è anche se abbia senso procedere dal punto di vista aziendale. Fare causa a una startup finanziata da VC di alto livello sembra estremamente eccitante in linea di principio, ma non quando è inutile

- Curve Finance (@CurveFinance) 16 Giugno 2021

Miorelli ha osservato che, indipendentemente dal fatto che Curve proceda o meno con azioni legali, "molte DAO devono prestare maggiore attenzione a questo argomento" perché mantenere "i profitti con una DAO invece di andare a VC benestanti, è fondamentale per l'etica DeFi - anche quando ci vuole qualcosa come i tribunali per farlo.

In definitiva, la decisione di avviare un contenzioso riguarderà i principi prima che le possibili ricompense monetarie, ha aggiunto:

“A volte questi diritti sono facili o redditizi da far rispettare, a volte no. Ma la redditività è una domanda che ci si pone dopo aver deciso “voglio provare a far valere i miei diritti?”. Questo è il nocciolo della mia proposta: Curve vuole avviare quella discussione?”

Fonte: https://cointelegraph.com/news/daos-in-court-curve-finance-ponders-enforcing-license-over-rival-saddle