DeFi discute le modifiche alla governance DAO dopo la critica di Vitalik

Il capo scienziato di Ethereum ha affermato che i token di governance avvantaggiano le balene a spese degli utenti

In una critica che potrebbe gettare nel flusso il futuro della governance basata sui token, Vitalik Buterin, l'influente co-fondatore e capo scienziato di Ethereum, ha affermato che i sistemi di voto decentralizzati stanno avvantaggiando le balene a spese dei possessori di token. 

Mentre Buterin ha affermato che le DAO dovrebbero promuovere la governance della comunità, lui sostenuto che il valore di un token non dovrebbe essere legato alla sua utilità democratica. Ha anche caratterizzato la leva esercitata dalla maggior parte dei trader al dettaglio come trascurabile rispetto a quella di investitori sofisticati e venture capitalist e ha avvertito che la governance tokenizzata può rendere le DAO vulnerabili a interessi speciali.

Strutturato correttamente

"Le uniche persone per le quali è un buon affare sono i multimilionari e gli hedge fund (compresi gli aggressori)", ha detto Buterin.

Ma la posizione di Buterin si scontra con la posizione di tutti i membri dei progetti DeFi che ritengono che i diritti conferiti dai token di governance siano inestimabili nel differenziare le DAO dalle entità centralizzate.

Corina Dolghier della Growth Core Unit di MakerDAO ha dichiarato a The Defiant che i token di governance consentono ai progetti di esercitare il processo decisionale collettivo in modo trasparente e decentralizzato.

"Questo è ciò che li rende diversi dal possedere azioni", ha continuato Dolghierr. "Se strutturato correttamente, un token di governance è uno strumento che ci consente di gestire un'organizzazione in linea con gli ideali decentralizzati su cui si basano criptovalute, DeFi e web3, al contrario di decisioni a porte chiuse e nessuno sa cosa sta realmente accadendo .”

Dolghier ha anche affermato che i diritti di governance non sono la forza principale che determina il valore del token MKR di MakerDAO. "Nel nostro caso, il valore MKR dipende dal successo di DAI, la stablecoin decentralizzata originale."

Fare la differenza

Sebbene i modelli di governance basati su token non siano perfetti, consentono alla comunità di un progetto di fare proposte e dirigere le operazioni e la struttura future delle DAO, ha affermato Beth Haddock, consulente strategico di Balancer. 

"Proprio come con il voto in un sistema politico, o credi che il tuo voto conti o decidi che non puoi fare la differenza", ha detto Haddock a The Defiant. "Se credi nel potere della DeFi e dell'impegno collettivo, allora c'è un'opportunità per collaborare, sostenere e raggruppare i voti individuali".

Varun Kumar, fondatore e CEO di Hashflow, ha affermato che i token di governance stanno ridefinendo il modo in cui viene preso il processo decisionale di gruppo in contrapposizione alle entità manageriali piccole e centralizzate che si trovano nelle istituzioni legacy.

Se credi nel potere della DeFi e dell'impegno collettivo, allora c'è un'opportunità per collaborare, sostenere e raggruppare i voti individuali.

Beth Eglefino

Mentre Kumar ha riconosciuto che la governance basata su token è ancora nelle sue prime fasi di sviluppo, è ottimista sul fatto che i sistemi matureranno in veicoli per un'efficace regola della comunità.

"A lungo termine, tokenomics e framework di governance in grado di valutare correttamente la distribuzione consentiranno un'adeguata governance della comunità", ha affermato Kumar.

Jared Grey, il capo cuoco di Sushi, concorda sul fatto che i diritti di governance non dovrebbero guidare la speculazione sul prezzo di un token.

Gray ha detto a The Defiant che le DAO non stanno facendo abbastanza per massimizzare la partecipazione al voto da parte dei membri della comunità con meno risorse di capitale, nonostante i processi di governance esistenti basati su token siano imperfetti a causa dei grandi tokenholder che godono di un'influenza enorme sul processo decisionale DAO.

"Abbiamo bisogno di modelli migliori, ma dobbiamo promuovere la massima partecipazione a ciascun modello per iterare più rapidamente verso i modelli migliori", ha affermato Gray. "Dovremmo rispettare la partecipazione dei titolari più piccoli e incoraggiare il loro coinvolgimento nonostante un modello imperfetto".

Prezzo e Governance

Un sushi recente proposta mira a ristrutturare la governance a favore dei tokenholder più piccoli attraverso un sistema ispirato al voto quadratico processo reso popolare dalle sovvenzioni di Gitcoin. Se approvato, il potere di voto verrebbe distribuito tramite "azioni" emesse ai possessori di SUSHI che bloccano i loro gettoni.

"La DeFi ha pensato a lungo che il prezzo del token e la governance dovessero essere legati insieme, come si può vedere nei numerosi protocolli che non generano entrate che si agganciano a una narrazione per pompare il loro token", hanno detto gli autori della proposta. "Questa proposta cerca di introdurre una separazione del controllo che assicurerà un'economia simbolica di successo e una governance onesta e sana".

Optimism, la seconda più grande rete Layer 2 di Ethereum, ha anche cercato di innovare il voto convenzionale basato su token per limitare l'influenza dei grandi detentori di asset introducendo un sistema di governance a due livelli.

[Contenuto incorporato]

La governance dell'ottimismo è divisa tra la sua Token House: dove alcuni parametri economici e tecnici sono governati da un sistema tradizionale "one-token, one-vote" e la sua Citizens' House: che utilizza un sistema basato sull'identità "una persona, un voto" meccanismo per prendere decisioni sul protocollo e sul finanziamento dei beni pubblici. 

"Se il potere di voto può essere semplicemente acquistato, l'organo di voto potrebbe non essere sempre allineato con gli incentivi a lungo termine del progetto che sta governando", ha detto a The Defiant Bobby Dresser, direttore generale della Optimism Foundation. "Questo è uno dei motivi per cui l'Optimism Collective è stato progettato per utilizzare un sistema di governance a due case... Riteniamo che questo sistema a due case sia un nuovo potente modello per ridurre l'influenza plutocratica nella governance delle criptovalute".
Vlad Shavlidze, CEO di XDAO, ritiene inoltre che le DAO dovrebbero utilizzare protocolli di identità per limitare gli individui a un singolo voto di governance ciascuno.

"Un modello di governance significativo deve essere costruito bilanciando il potere della voce in modi diversi", ha affermato Shavlidze. "Il modo più semplice per rendere la governance equa per tutti i partecipanti è semplice: una persona, un voto".