Il giudice federale esercita pressione sulla SEC sulla giurisdizione nella causa contro Coinbase – Unchained

Mercoledì, durante uno scontro in tribunale di alto profilo, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti è stata principalmente destinataria di domande mirate da parte di un giudice federale dopo che l'exchange di criptovalute Coinbase ha cercato di respingere le accuse di operare come broker non registrato sulla base del fatto che la SEC era al di fuori della sua giurisdizione. 

Presiedendo il tribunale Thurgood Marshall nel centro di Manhattan, il giudice Katherine Polk Failla della corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York ha esplicitamente espresso preoccupazione sul fatto che la cartina di tornasole della SEC per ciò che definisce una sicurezza stia "dilagando troppo ampiamente" e potrebbe includere popolari oggetti da collezione come Beanie Babies.

I La SEC ha presentato una denuncia nel giugno 2023 contro Coinbase per aver operato come broker non registrato, borsa valori nazionale e agenzia di compensazione, sostenendo che lo scambio di criptovalute quotato in borsa consentiva la negoziazione di titoli sulla sua piattaforma. La commissione ha specificamente nominato i token SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH e NEXO come titoli di asset crittografici. 

In risposta, Coinbase ha chiesto al giudice di farlo archiviare il caso sulla base del fatto che la SEC sta uscendo dalla sua giurisdizione. 

Failla, le cui domande erano lunghe 14 pagine, ha sfidato la SEC e Coinbase a definire le transazioni di sicurezza e a discutere se il più grande scambio di criptovalute negli Stati Uniti per volume di scambi le consentisse sulla sua piattaforma. 

La SEC è al centro dell'attenzione

La commissione ha ammesso che i gettoni, di per sé, non costituiscono una sicurezza. Tuttavia, ha sostenuto che quando una persona acquista uno di questi token su Coinbase, sta effettivamente acquistando e investendo in un ecosistema in cui la condotta dei giocatori rappresenta un contratto di investimento e quindi lo scambio dei token rientra quindi nella giurisdizione della SEC. 

"Man mano che il valore di quella rete, piattaforma o ecosistema aumenta, aumenta anche il valore del token", ha affermato Patrick Costello, assistente capo consulente legale della SEC. Gli emittenti e il team di progetto guidano il valore dell’ecosistema, “quindi il fatto che il tuo token faccia parte di questo ecosistema che aumenta o diminuisce di valore si basa interamente su ciò che questi emittenti e membri del team di progetto stanno facendo e continuano a fare. Quindi è la loro condotta che sarebbe rilevante per l’analisi di Howey”, ha aggiunto.

L'Howey Test, istituito dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso SEC contro W.J. Howey Co del 1946, è un quadro giuridico che aiuta le autorità di regolamentazione a determinare se una transazione si qualifica come un contratto di investimento soggetto a regolamentazione negli Stati Uniti. 

Leggi di più: Il test di Howey e il dibattito sullo status legale delle criptovalute

Failla ha detto di avere un “vero timore” che l'argomentazione della SEC “abbia una portata troppo ampia” e ha espresso preoccupazione sul fatto che la loro definizione di titolo includa oggetti da collezione come Beanie Babies e materie prime. L'agenzia ha risposto sottolineando il ruolo di un'impresa dietro un bene, non l'oggetto o la cosa in sé. 

“Non si tratta semplicemente di acquistare qualcosa e aspettarsi che aumenti [di prezzo], deve esserci questa nozione di impresa. Ora, qual è l'impresa qui? Cosa distingue questi 13 gettoni da un oggetto da collezione?" chiese Costello. “È l’ecosistema, dove stai acquistando quell’ecosistema con il tuo token. Il token è la chiave che ti fa entrare in questo ecosistema… il token non avrebbe valore senza l’ecosistema”, ha risposto.

Poiché i token sono collegati a una rete blockchain, secondo la SEC la transazione di questi token può essere considerata un contratto di investimento. 

Coinbase mostra la forza 

Gli avvocati di Coinbase si sono opposti. Nonostante abbia riconosciuto la possibilità che le transazioni che coinvolgono asset digitali possano essere contratti di investimento, il team legale di Coinbase ha indicato che le particolari transazioni in questione nel caso non implicano leggi sui titoli. 

"Noi sosteniamo con forza che i token scambiati sul mercato secondario di Coinbase presentati in tribunale nella denuncia non sono, per una questione di legge, contratti di investimento e quindi non titoli", ha affermato William Savitt, un Wachtell, Lipton, Avvocato di Rosen & Katz che rappresenta Coinbase. 

Sebbene i token siano coinvolti in un ecosistema e possano apprezzarsi in conseguenza degli emittenti e del team di progetto, ciò “non è sufficiente”, ha sostenuto Savitt. Ciò che manca è un elemento di esecutività nel contratto di investimento. “Deve esserci una dichiarazione intesa a trasmettere una promessa esecutiva… Questo è il minimo irriducibile di quello che potrebbe essere concepito come un contratto di investimento”. 

Poiché le transazioni dei token sui mercati secondari di Coinbase non hanno "un contratto di alcun tipo, da nessuna parte nelle vicinanze... non hai un contratto di investimento", ha aggiunto Savitt.  

Failla, verso la fine delle sue domande rivolte a Coinbase, ha chiesto a Sarah K. Eddy, partner del dipartimento contenzioso di Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, che cosa le criptovalute sono qualitativamente diverse rispetto ad altri asset che la SEC ha considerato e regolamentato nel tempo . 

“Non è ciò che rende le criptovalute speciali. È nella natura della transazione che la SEC sta ora designando e chiamando un titolo che non aveva designato o riconosciuto come titolo in nessuno dei suoi precedenti briefing sui 90 anni di storia dell'Exchange Act e nei commenti del presidente Gensler al Congresso ", disse Eddy. 

“Si tratta di un tipo speciale di transazione. È uno che non ha un rapporto legale in corso tra il problema e l'acquirente. Quindi questa è una classe di transazioni che costituisce un problema qui e la SEC sta offrendo un’interpretazione attraverso una campagna di azioni coercitive che non si limita ad arrogarsi l’autorità, ma sta espandendo il proprio perimetro giurisdizionale”, ha aggiunto. 

Failla, che è rimasto seduto in aula per più di quattro ore a presiedere le argomentazioni, oggi non ha deciso se archiviare la causa della SEC contro Coinbase. Non è chiaro quando renderà nota la sua decisione.