Come la democrazia ci ha deluso: Bitcoin non è democratico Parte seconda

La democrazia è antitetica ai fondamenti dei diritti di proprietà privata e, quindi, all'organizzazione funzionale ed equa della società.

All'inizio di questo mese ho pubblicato prima parte della serie "Bitcoin Is Not Democratic".

Per capire come evitare gli errori del presente, nella seconda parte, approfondiremo il suo impatto sulla società ed esploreremo concetti come ricchezza, povertà, libero mercato, politica, proprietà privata e proprietà pubblica, diritti umani, diritti di proprietà, pace, guerra e azzardo morale. Da questa fondazione seguirà la parte finale della serie: "The Age of Meritocracy".

Ancora una volta, preparati per essere sfidato. Sebbene le mie affermazioni possano sembrare oltraggiose in superficie, al loro interno sono sepolte sia verità che sfumature. Cerca e troverai.

La democrazia è la più grande minaccia alla libertà individuale che il mondo abbia mai incontrato

Mentre comunismo, socialismo e fascismo ci hanno dato il maggiore atrocità ed tirannie del 20° secolo, impallidiranno in confronto all'impatto a lungo termine del governo democratico globale.

È stata data voce a ogni lemming incompetente, sconsiderato, inutile, compiacente e compiacente, in modo che i nostri figli possano diventare topi da laboratorio e noi, che abbiamo la capacità di pensare, ci siamo diretti verso i baccelli.

Con il pretesto di "siamo tutti in questo insieme", la falsa "sicurezza" dei malati di salute che erano troppo stupidi per prendersi cura di se stessi in primo luogo e hanno vissuto tutta la loro vita collegati a una matrice creata dai loro sovrani, è la priorità rispetto alle persone laboriose e lungimiranti che hanno effettivamente preso le decisioni giuste per il proprio corpo e la propria mente.

La democrazia ci ha dato un mondo in cui i sani e i capaci vengono sacrificati per i malati e gli incapaci, tutto perché è più facile abbattere qualcuno che rialzarlo. È più facile distruggere che costruire. La tendenza all'entropia è la forza schiacciante che trasforma tutti i "governi della maggioranza" in una tirannia a spirale discendente del minimo comune denominatore.

Sono questi lemming che dobbiamo affrontare ed è questa massa di zombi che ognuno ha la stessa voce e voto di te, la persona funzionale e competente.

Non c'è bisogno di fare altro che passare 10 minuti su Twitter per vedere cosa sta succedendo... In USSA, i fact checker ti mentiranno palesemente in faccia, ti diranno che il nero è bianco e se non sei d'accordo, ti cancelleranno. In Auschtralia arrestano e trattengono atleti perfettamente sani in nome della "salute" e lanciano sui bambini farmaci non testati, nuovi e sperimentali dai cinque agli 11 anni vecchio: questo è un gruppo che non ha solo a 99.92% di probabilità di non aver bisogno di cure mediche, ma il cui sistema immunitario naturale è ancora in formazione e non abbiamo assolutamente idea di quali siano gli effetti a lungo termine della loro iniezione. Nella Nuova Xiland hanno costruito campi di quarantena e ha creato “unica fonte di verità” siti web ospitato da un governo che afferma che la scienza è qualcosa che si deve "ritenere" pollici

Questa follia, questo affronto a tutto ciò che è naturale, sano e funzionale nel mondo è il risultato del tentativo di imbrogliare l'ordine naturale, dinamico, economico e biologico, con modelli stantii, statici, artificiali ed empirici evocati da signori miopi, che in volta sono potenziati dalle masse irragionevoli. Questa follia, onorevoli colleghi, è democrazia.

Questa forma di follia è infatti peggiore di altre forme di collettivismo proprio perché è meno apertamente violenta. Il comunismo e il fascismo caddero perché erano un affronto così palese a tutto ea qualsiasi cosa umana. Il loro raggio d'impatto, sebbene tragico e brutale, era piccolo rispetto alla democrazia. Questo abominio d'altra parte si è diffuso in ogni angolo del mondo e ha contagiato tutti. E peggio di tutto, può durare abbastanza a lungo da permetterci di distruggere letteralmente tutto.

Democrazia e progresso

Parole che difficilmente appartengono alla stessa frase.

Il progresso attraverso la democrazia è stato per lungo tempo confuso con il progresso effettivo attraverso il libero mercato. Mi piacerebbe chiamarlo "The Great Lie", ma sto salvando quel titolo per qualcos'altro.

Invece di essere rappresentato come il parassita che ha beneficiato della prosperità del libero mercato e continua a sborsare risorse, capitale, capacità ed energia al suo fianco, la democrazia è considerata la fonte della prosperità e del libero mercato.

Questo non potrebbe essere più lontano dalla verità. Innanzitutto, lo scambio volontario esisteva molto prima di questo metodo di governo e lo farà molto tempo dopo che sarà scomparso. In secondo luogo e ancora più importante, la corrente sotterranea di tutto il progresso è produttività, innovazione e scambio, NON regole politiche.

L'umanità si è evoluta nonostante le sue catene politiche, non grazie a loro.

La fonte della prosperità e del progresso umano è e sarà sempre lo scambio libero e volontario di privati ​​che rispettano i diritti di proprietà privata e attingono al loro ingegno individuale per essere sempre più utili e produttivi.

Il fatto che sia stato confuso con il governo democratico è uno dei più grandi errori della società moderna.

Furto sofisticato

La democrazia è emersa in Occidente come un metodo di governo in cui i parassiti potevano armare le masse per estrarre ricchezza dai membri produttivi della società.

A differenza del comunismo in piena regola - che è imploso più e più volte a causa di quanto sia divergente dalla legge e dall'ordine naturali - la democrazia è un metodo più sofisticato per lisciviare ricchezza dalla prosperità creata nel libero mercato, che funziona sulla base della seguente premessa:

Dai ai produttori abbastanza spazio per innovare e produrre, e poi porta via tutta la loro merda dopo il fatto ... per il "bene superiore", ovviamente.

La marea in aumento solleva tutte le barche e con essa arriva un'ondata di nuovo capitale di cui i parassiti possono nutrirsi.

Ad alto livello, è piuttosto semplice:

Democrazia in cinque semplici passi:

1. Prendi $ 1 da una persona produttiva e perdi un voto
2. Prometti 15 centesimi a cinque persone e guadagna cinque voti
3. Mantieni la differenza
4. Fatti votare al potere come "rappresentante del popolo"
5. Incolpare la persona produttiva per avere più di $ 1 rimasto, promettendogli protezione dalle masse gelose con 15 centesimi ciascuno.

Anche se semplice, il diavolo è sempre nei dettagli.

Ora districhiamo i termini che sono stati confusi o mal definiti, esploriamo alcuni dei problemi con la democrazia e usiamo ciò che abbiamo imparato finora per dedurre come si sono manifestati.

Povertà e ricchezza

La povertà può essere lo stato iniziale, ma l'azione umana, l'ingegno e l'innovazione sono le forze contrastanti che producono ricchezza. Le uniche cose che ostacolano quella forza naturale sono l'alta preferenza temporale, la corruzione e il furto.

Nota che gli errori possono anche portare alla povertà, ma non sono nella stessa categoria perché gli errori sono naturalmente correttivi, non parassiti.

La povertà è quindi transitoria. È una funzione dell'“inizio” ed è qualcosa che cambia e si trasforma man mano che si procede. Con una sana preferenza temporale e la volontà di lavorare, la povertà diventa una cosa del passato sia per l’individuo che per la società in generale.

Edward C.Banfield, spiega come segue:

“La povertà è solo una fase transitoria, limitata alla fase iniziale della carriera lavorativa di una persona. La povertà "permanente", invece, è causata da specifici valori e atteggiamenti culturali: l'orientamento al presente di una persona o, in termini economici, il suo alto grado di preferenza temporale (che è altamente correlato con una scarsa intelligenza, ed entrambi sembrano avere una base genetica comune).

"Mentre il primo individuo-temporaneamente-povero-ma in ascesa-è caratterizzato da orientamento al futuro, autodisciplina e volontà di rinunciare alla gratificazione presente in cambio di un futuro migliore, il secondo individuo permanentemente povero è caratterizzato dall'orientamento al presente e dall'edonismo. - "The Heavenly City Revisited" di Edward C. Banfield

Potresti dire: “E tutte quelle persone buone e laboriose che sono ancora materialmente povere, qualunque cosa facciano”?

E la risposta è semplice: sono vittime di corruzione e furto sistemici, che sono inerenti alla democrazia - oa qualsiasi altra forma di stato collettivista...

Corruzione e furto

A livello micro e macro, ci sono due manifestazioni di elevata preferenza temporale che distruggono la ricchezza e portano o mantengono impoverita una società:

1. Furto o confisca di beni altrui senza il loro consenso o attraverso una qualche forma di coercizione. È un metodo sottrattivo per acquisire ricchezza materiale per se stessi e viene a spese ovvie e dirette di un altro ea spese indirette del loro orientamento futuro e delle preferenze temporali personali (o sistemiche).
2. Corruzione o furto sistemico. La condotta disonesta o fraudolenta dei detentori del potere. È una funzione degli operatori di sistema che traggono vantaggio dagli altri giocatori nel gioco, a spese di quei giocatori (cioè, nessuna skin nel gioco). L'applicazione dell'azzardo morale.

In politica, la corruzione è una funzione forzante. L'incentivo a usare l'apparato delle regole per cambiare le regole del gioco è semplicemente "troppo dannatamente alto". Non importa chi hai a capo del treno, i binari del treno sono puntati nella direzione sbagliata.

Cambiare il rappresentante funziona raramente e nel tempo diventa meno efficace come rimedio. Lo abbiamo notato nella prima parte, sotto "Il peggio del peggio". La democrazia è l'ambiente perfetto per burocrati, parassiti e ribelli della plebaglia che possono fare le promesse più vuote al maggior numero di persone.

"Non odiare il giocatore, odia il gioco"

Contrasta questo con l'economia grezza, dove le funzioni forzanti sono l'efficienza e l'efficacia. È un mondo completamente diverso. Libero dalla politica, è il regno dell'imprenditore, del risolutore di problemi e dell'individuo produttivo. Come impediamo che degeneri è l'argomento della terza parte di questa serie. Basti dire per ora che la democrazia non è una risposta.

In effetti, il disegno della democrazia e altre simili forme di ordine politico si prestano alla concentrazione del potere politico ed economico per "decreto". Poi si nutrono l'uno nell'altro.

“Il problema più grande del pianeta oggi è la concentrazione del potere politico che deriva dalla concentrazione del potere economico … se sei vicino al rubinetto monetario puoi socializzare le tue perdite e privatizzare i tuoi guadagni”. — Aleks Svetski, Svetski contro BitBoy, 25 gennaio 2022

Il risultato è l'inizio dell'entropia politica ed economica.

Più furti si verificano, minore è il potenziale per la futura creazione di ricchezza e maggiore è la propensione alla povertà. Quando il furto è offuscato dalla legge e legalizzato come statuto, diventa sistemico e ha un impatto negativo ancora maggiore. Entra nella corruzione. Se sai che per ogni 10 unità di lavoro, più della metà viene sottratta a burocrati corrotti, allora perché lavorare così duramente? Se sai che verrai derubato, ancora e ancora, allora perché anche lavorare?

Queste sono le domande che filtrano nella mente subconscia di tutti gli individui. Sono alla base del comportamento di cui le persone non sono nemmeno consapevolmente consapevoli, ma si muovono istintivamente per sopravvivere.

Il nostro compito è illuminare questi problemi e vedere la democrazia attraverso una lente più critica. Così facendo, scopriremo la verità:

• Il rischio morale è letteralmente insito nel sistema.
• Per definizione non c'è pelle nel gioco né dai "rappresentanti" che vengono votati, né dai beneficiari netti dei benefici.
• Poiché i governanti "eletti" hanno poteri legislativi, sono in grado di creare più crepe, crepe e opportunità di corruzione.
• Coloro che producono di più vengono rubati alla maggior parte e, in virtù della regola della maggioranza, è qualcosa senza fine in vista che influisce sull'orientamento delle preferenze temporali future.

Sapendo questo, è impossibile dire che la democrazia può portare a qualcosa di diverso dall'aumento a lungo termine delle preferenze temporali e, di conseguenza, povertà.

Nel tempo, il capitale viene estratto, così come gli spiriti delle persone.

Si potrebbe infatti sostenere che a alta preferenza temporale e la riluttanza a lavorare sono corruzioni del sé e furto del proprio futuro. In questo senso, il micro e il macro sono una cosa sola ed entrambi si degradano sotto la bandiera della democrazia.

Bitcoin rende impossibile la corruzione e il furto significativi, perché la più grande fonte di furto e corruzione viene da coloro che si danno il diritto "legale" di farlo, sia attraverso la tassazione, l'inflazione della massa monetaria o il prestito da una generazione futura che non ha nemmeno acconsentito.

Questo, insieme alle conseguenze economiche, è forse l'impatto più significativo che Bitcoin avrà sull'umanità a lungo termine.

Azzardo morale

Ho menzionato più volte il rischio morale in entrambi i saggi. Vorrei definirla per farvi capire perché è la più pericolosa tra le forze sociali distruttive.

L'azzardo morale si verifica quando i costi o le conseguenze dell'assunzione di rischi sono a carico di un'altra parte. Dilaga nella politica e nei governi democratici perché i rappresentanti, per progettazione, non possono avere pelle nel gioco. Il tentativo di prevenire pregiudizi e conflitti di interesse crea un problema sistemico ancora più grande.

L'azzardo morale è una funzione del rischio che chi prende il rischio non ha "pelle nel gioco".

Quando sai che qualcuno o qualche altra entità pagherà per qualsiasi danno risultante, il tuo incentivo a correre dei rischi aumenta. In effetti, anche il tuo incentivo a nascondere il rischio. Una buona ottica permette di rimanere più a lungo in una posizione di potere rappresentativo, e quando si possono influenzare le misure utilizzate per accertare quelle ottiche, la situazione diventa doppiamente precaria.

Il risultato è sempre clientelismo, ovvero la privatizzazione dei guadagni e la socializzazione delle perdite.

E proprio quando si pensa che non possa peggiorare, la democrazia colpisce ancora, moralizzando il rischio a livello dell'individuo.

Immagina di entrare in un negozio per comprare una sedia, ma di non poterla scegliere perché esiste un processo democratico in cui chi non la paga può scegliere quale acquistare.

In altre parole, le persone possono avere un voto e una voce in capitolo su come gli altri dovrebbero vivere le loro vite, come dovrebbero essere governati e come dovrebbero essere spesi i loro soldi, il tutto mentre schivando e schivando quanta più responsabilità possibile da parte loro.

Questa danza di responsabilità, patate calde e copertura dei rischi è parte integrante della democrazia ed è il modo in cui squilibriamo e distruggiamo non solo il libero mercato e la prosperità, ma anche la sanità mentale individuale.

La responsabilità individuale è la pietra angolare della libertà e il suo offuscamento è la via dell'inferno.
Per riconquistare il paradiso dobbiamo smantellare il demone della democrazia.

Ricchezza e libero mercato

Se la corruzione e il furto sono le ultime fonti di povertà perché erodono la ricchezza, allora la partecipazione volontaria e il libero mercato sono la fonte ultima di prosperità perché generano e quindi moltiplicano la ricchezza.

In un mercato libero, dove gli individui sono in grado di scambiare volontariamente il prodotto del loro lavoro, possono fare calcoli economici e agire per i fini desiderati. Possono prendere il loro capitale (tempo, energia, risorse naturali) e applicare l'intelletto e l'ingegnosità per produrre qualcosa di valore, sia per uso proprio, sia in cambio di "unità di valore" che possono utilizzare in un secondo momento per scambiare qualcosa di cui essi stessi hanno bisogno o ritengono prezioso.

Questo processo, questa trasformazione del caos in ordine è il modo in cui avviene il progresso, come viene generata la ricchezza e su scala macro, come la ricchezza si moltiplica e fluisce tra tutte le entità coinvolte.

Si potrebbe lavorare, utilizzare risorse ed energie spese senza motivo? Certo. Questo si chiama spreco, scarso calcolo, errore o scarso giudizio. Ovviamente potresti passare sei anni a costruire una sedia attaccata a palloncini come un "aggeggio volante" e alla fine nessuno la compra. Sarebbe perfettamente normale. Questo è il mercato che ti dice che è una cattiva idea e che devi correggere. In quanto tale, la ricchezza verrebbe distrutta, ma il comportamento ha l'opportunità di correggere in modo che il prossimo round possa essere creato ricchezza.

Questo è molto diverso dal processo di protezionismo o ridistribuzione forzata della ricchezza inerente ai sistemi politici nell'intero spettro: dal comunismo, al socialismo, al fascismo o alla democrazia. Non solo speronano ciò per cui le persone non hanno bisogno di voler pagare alla gola di tutti, ma intralciano il feedback del mercato, intralciano i prezzi come informazioni, intralciano le forze economiche, introducono rischi morali, fanno spazio alla corruzione e convalidano o moralizzano la "ridistribuzione da parte della politica".

I mercati liberi si auto-organizzano attraverso il merito, la competenza e il feedback economico. Il risultato è un aumento della ricchezza e un maggiore grado di certezza a lungo termine, che a sua volta si traduce in una maggiore lungimiranza, minori preferenze temporali e pianificazione a lungo termine, che a loro volta creano l'ambiente per una maggiore generazione di ricchezza.

Il capitalismo può essere definito come il processo di gestione o diminuzione dell'incertezza futura.

Pace e democrazia

La pace non è solo l'opposto della violenza, ma è in realtà una funzione del potenziale danno reciproco a seguito della violenza.

Detto in altro modo, la pace è una funzione del rapporto costi/benefici, e per averla ci deve essere:

• Un deterrente alla violenza (costo senza pace)
• Un potenziale di profitto (la pace deve avere un senso economico)

Per questo i periodi di vera pace sono correlati all'apertura degli scambi, non all'introduzione della "democrazia".

Il commercio promuove la pace perché la controparte è più preziosa viva. La capacità di difendersi favorisce la pace perché la controparte può subire un danno (costo) significativo nell'attaccarti.

“Due tigri affamate. Metti un pezzo di carne tra di loro. Non entreranno in guerra tra loro. Il motivo è che un solo pasto non vale la pena rischiare un infortunio paralizzante o pericoloso per la vita.

“Adesso metti un pezzo di carne tra un cagnolino e una tigre. La tigre li mangerà entrambi. La capacità di violenza del cane è così al di sotto della soglia di rischio per la tigre che non ci sono problemi". — Ajay Kumar Ph.D.

Entrambe queste condizioni vengono lentamente erose in una democrazia.

Le minoranze produttive sono costrette a pagare per cose che non vogliono, fornite da organizzazioni che non amano, e se non ti conformi, sei un dissidente/evasore fiscale/terrorista domestico/minaccia per la società che deve essere neutralizzata.

La violenza è del tutto unilaterale perché lo Stato rappresentativo detiene il monopolio della violenza attraverso il presunto “consenso” delle masse. Nel tempo, sono gli unici rimasti con le pistole, mentre la popolazione dipende interamente da loro per mantenere la loro promessa di proteggere.

Abbiamo visto come si è comportato bene nelle cosiddette nazioni democratiche per tutto il 2020-2022.

In queste condizioni, il commercio diventa secondario, l'autodifesa diventa lentamente illegale e una pace funzionale è un ricordo del passato. Emergerà uno stato di tensione, disagio e sfiducia e, sebbene la violenza aperta possa non verificarsi immediatamente, si manifesterà come reazione alla censura, ai controlli eccessivi, alle normative stupide, ai mandati generali, alla ridistribuzione della ricchezza, alle politiche scadenti, ai disaccordi politici, ecc. .

Questa è la sfortunata realtà di una società in cui i rappresentanti hanno tutto il potere, ma non sopportano nessuno dei costi, mentre tutti gli altri sono lasciati a farsi strada l'uno nella vita dell'altro.

Come accennato nella prima parte; poiché la democrazia garantisce che tutti abbiano le mani nelle tasche di tutti, tutti diventano una minaccia di qualche tipo.

“Non c'è mai una vera 'pace'. Solo la pace in superficie, con una tensione radicata che qualcuno con un "bisogno" soggettivo più grande possa un giorno rivendicare ciò per cui hai lavorato, senza il tuo consenso, ma con il presunto "consenso dei governati". — "Bitcoin non è democratico, prima parte", Aleks Svetski

Politica contro produttività

In una democrazia, il tuo più alto e migliore uso del tempo è costringere e convincere un numero sufficiente di persone a unirsi alla "tua causa" in modo da poter far parte del gruppo che è un ricevitore di rete. Il corso razionale è evitare di diventare un donatore netto.

L'intero processo viene eseguito prima, durante e dopo che la folla ha votato e i rappresentanti sono entrati in carica.

Invece di concentrarsi su come innovare o produrre di più, il sistema è progettato in modo tale che i tuoi talenti, la tua energia e il tuo intelletto vadano a capire il modo migliore per sconfiggere politicamente i tuoi avversari, nemmeno perché lo vuoi, ma perché devi.

In questo senso, la democrazia è una guerra psicologica costante e senza fine contro gruppi di persone e organizzazioni con cui non sei d'accordo (da cui il rapporto paradossale con la pace).

Confrontalo con un mercato libero in cui puoi competere se lo desideri, fare un pivot se necessario o strutturare condizioni commerciali con le tue controparti in modo che entrambi traggano vantaggio economico.

La concorrenza in un mercato libero porta a maggiori efficienze e produttività, mentre la concorrenza nelle democrazie porta a maggiori gradi di politica e burocrazia.

Questo è il motivo per cui la democrazia è un freno così netto per la società, e in definitiva sottrattivo, mentre i mercati tendono a migliorare e moltiplicare la ricchezza (quando non sono truccati). I mercati sono più efficienti e possono fornire qualsiasi servizio il governo può, solo più economico, più veloce, migliore e più accurato, con meno sprechi!

I cervelli democratici non riescono a capirlo, il che mi ricorda una citazione di Frederic Bastiat:

“[E]ogni volta che ci opponiamo a qualcosa che viene fatto dal governo, [i difensori dell'intervento del governo affermano] che ci opponiamo al fatto che venga fatto. Disapproviamo l'istruzione da parte dello stato, quindi siamo completamente contrari all'istruzione. Ci opponiamo a una religione di stato, quindi non avremmo alcuna religione. Ci opponiamo a un'eguaglianza che è determinata dallo Stato, quindi siamo contrari all'eguaglianza, ecc., ecc. Potrebbero anche accusare noi di volere che gli uomini non mangino, perché ci opponiamo alla coltivazione del grano da parte dello Stato. — Frederic Bastiat, “La legge” 1850

Proprietà contro saccheggio

“L'uomo può trarre vita e godimento solo da una continua ricerca e appropriazione; cioè da una perpetua applicazione delle sue facoltà agli oggetti, o dal lavoro. Questa è l'origine della proprietà.

«Ma può anche vivere e godere, afferrando e appropriandosi delle produzioni delle facoltà dei suoi simili. Questa è l'origine del saccheggio". — Frédéric Bastiat, “La legge”

Abbiamo discusso i due mezzi per acquisire ricchezza nella prima parte, attingendo alla definizione di Oppenheimer dei mezzi economici e politici.

Frédéric Bastiat fa eco a questo in "La legge" dove fa una distinzione tra "proprietà e saccheggio". Il primo è ciò che un individuo libero produce in virtù del suo lavoro, e il secondo è ciò che è sottratto a un altro con la forza o la coercizione.

“Quando una parte della ricchezza passa dalle mani di colui che l'ha acquistata, senza il suo consenso e senza compenso, a colui che non l'ha creata, né con la forza né con l'artificio, dico che la proprietà è violata, quel saccheggio è perpetrato”. — Frédéric Bastiat, “La legge”

Bastiat chiarisce che in realtà esistono solo due forme di acquisizione di ricchezza e sottolinea anche la facilità con cui il saccheggio avviene in un mondo in cui la legge non protegge i diritti di proprietà privata.

Quando la legge si estende oltre questo ambito molto specifico, si insinua nel regno del saccheggio. E poiché il diritto è "l'uso collettivo della forza", la politica si trasforma molto rapidamente in una forma di saccheggio legalizzato su vasta scala. Nessuno vuole essere derubato e tutti vogliono qualcosa gratis.

La democrazia ha semplicemente dato a queste tendenze un quadro più inclusivo. Uno in cui tutti possono legalmente (confuso con eticamente) partecipare al saccheggio con il pretesto di "un voto" o "una voce".

“L'illusione del giorno è arricchire tutte le classi a spese l'una dell'altra; è generalizzare il saccheggio con il pretesto di organizzarlo”. — Frédéric Bastiat, “La legge”

Ci vuole un livello di intelligenza di secondo grado per capire che non puoi costruire ricchezza passando tra loro una quantità fissa o decrescente di ricchezza. In effetti, più mani nel barattolo di biscotti, per così dire, più ricchezza si perde man mano che viene passata. È come l'erosione del segnale che si verifica il gioco di sussurri cinesi.

Naturalmente, la forza dell'innovazione e il desiderio di progresso dell'individuo genera una ricchezza reale sufficiente per contrastare questa forza distruttiva (a breve termine), il che spiega perché la società moderna è durata così a lungo. L'innovazione è così potente che ha portato con sé la democrazia e ogni altra modalità ridicola di controllo politico.

Ma ahimè, nel tempo, la democrazia e tutto il “governo della collettività” riducono i comportamenti produttivi e li sostituiscono con comportamenti parassitari per come sono strutturati gli incentivi.

Col tempo, si ottiene un aumento di cercatori di rendita, predoni, pigrizia e comportamento parassitario, il tutto si traduce in una perdita netta di ricchezza per il sistema nel suo insieme.

È qui che ci troviamo oggi. Un punto della storia umana in cui il parassita è cresciuto oltre la capacità dell'ospite di sostenerlo. Ora si sta mangiando vivo e cade a pezzi.

Ora sovrapponiamo ulteriormente questo aspetto..

Diritti umani contro diritti di proprietà

Non esistono i "diritti umani". Sono un'illusione fatta dalle stesse persone che credono nella democrazia e dai folletti.

Ci possono essere solo diritti di proprietà, riconducibili a una qualche forma di imperativo biologico e territoriale che condividiamo con tutta una serie di specie complesse attraverso lo spettro biologico.

“La proprietà non esiste perché ci sono le leggi, ma le leggi esistono perché c'è la proprietà”. - Frederic Bastiat

I diritti umani sono un argomento di grande confusione nella società moderna, soprattutto dopo le atrocità della seconda guerra mondiale. In superficie, sono qualcosa che tutti concordano sul fatto che dovremmo avere, ma al di sotto del loro aspetto esteriore dal suono morale, sono poco compresi e per lo più violazioni dei diritti di proprietà di un gruppo per l'estensione di quelli di un altro.

La prima sfida è la delimitazione tra diritti e responsabilità.

Che cos'è un diritto e chi è responsabile di fornirlo?

Il libro mastro deve essere equilibrato. Niente nell'universo può essere evocato ex nihilo. C'è un costo da qualche parte, e ignorarlo non lo fa andare via.

Questo problema diventa più complesso quando esistono rappresentanti e “istituzioni pubbliche” in grado di definire cosa è e cosa non è un “diritto”. Inevitabilmente peggiora quando avviene il passo successivo, cioè la promessa dei diritti usata come mezzo per acquisire il potere politico. Stiamo affogando in questa follia oggi.

Le democrazie moderne usano il termine "diritti umani" per dare un velo morale a tutti i loro furti. Ricoprono le loro promesse generali a un gruppo come diritti, ignorando l'altro lato dell'equazione e derubando coloro che sono ritenuti responsabili contro la loro stessa volontà.

Espandono i "diritti" per includere tutto, dall'alloggio (chi è responsabile della costruzione?) al cibo (chi è responsabile della crescita?) alla salute (chi paga i medici?) all'istruzione (chi insegna ai bambini?) e, recentemente, ad alcuni vaga nozione di "salute di tutti", poiché invertono l'autonomia individuale in an atto di terrorismo perché è “diritto” della collettività essere protetti da un virus.

Lo strisciamento dei diritti è come lo strisciamento del cancro. Lentamente erode l'autonomia e ignora il lato della responsabilità del libro mastro fino a quando il sistema fallito non crolla su se stesso perché non ci sono abbastanza entità responsabili per portare gli aventi diritto.

Il secondo problema è la natura effimera dei "diritti umani".

Per quanto non mi piaccia il suo lavoro, Yuval Harari per primo mi ha fatto dubitare di questo. Non ricordo se fosse nel suo libro “Sapiens” o se fosse un'intervista sul libro, ma disse qualcosa del tipo:

“Cosa sono i diritti umani? Non è qualcosa che puoi guardare all'interno di un essere umano e trovare, o indicare e dire 'ehi, ecco dove sono i diritti umani...'”

Stava sostanziando la sua idea di "finzioni condivise" come base su cui l'Homo sapiens in particolare è stato in grado di costruire società e mezzi di interazione astratti e complessi.

E mentre questo è corretto, lui (e quasi tutti gli altri storici, economisti o antropologi) sembrano ignorare il fatto che i diritti di proprietà sono diversi e non si adattano perfettamente alla stessa categoria di "finzioni condivise". C'è in realtà un vero e proprio imperativo territoriale che condividiamo con una miriade di altre specie.

Robert Ardrey, uno dei grandi antropologi della metà del XX secolo, lo esplora sia in "African Genesis" che in "The Territorial Imperative". Una delle implicazioni delle sue osservazioni è che la natura sembra aver raggiunto un equilibrio dinamico nei rapporti che le specie viventi complesse hanno con le loro risorse e, in particolare, con il loro territorio.

Se non hai letto il suo lavoro, ti consiglio di dare un'occhiata “L'imperativo territoriale.” Io chiamo il suo lavoro "antropologia del suono", a causa del suo approccio austriaco-econ-analogo.

Abbiamo un rapporto innato con la proprietà, sia come estensione di noi stessi che in relazione al nostro territorio. Sai che è reale a causa dei sentimenti di possessione che emergono nei bambini a cui non è stato ancora insegnato nulla. C'è molto altro da esplorare su questo, ma va oltre lo scopo di questo saggio. Per ora, basti dire che esiste un legame ininterrotto tra quanto segue:

Natura → Biologia → Fitness → Imperativo Territoriale → Diritti di Proprietà

L'homo sapiens, poiché abbiamo la capacità di operare oltre i vincoli strettamente biologici, può sia rafforzare questo rapporto con la natura, sia deviarlo.

Come tutti i grandi poteri, c'è una luce, o un lato positivo, e anche un'ombra. I diritti umani al posto dei diritti di proprietà sono una manifestazione dell'ombra.

Proprio come "The Law", dobbiamo spogliarci di tutto.

Per risolvere il problema numero uno, e farlo all'interno della cornice naturale di quanto discusso nel problema numero due, riduciamo semplicemente tutti i "diritti" a un'unica forma:

Diritti di proprietà privata

Ayn Rand l'ha detto meglio in una citazione di La rivolta di Atlante:

“L'uno non può esistere senza l'altro, e quando i diritti di proprietà vengono violati per alcuni diritti umani inventati, siamo di nuovo alla schiavitù.

Solo un fantasma può esistere senza proprietà materiale.

Solo uno schiavo può lavorare senza diritto al prodotto del suo sforzo.

La dottrina secondo cui i diritti umani sono superiori ai diritti di proprietà significa semplicemente che alcuni esseri umani hanno il diritto di ricavare proprietà da altri.

Dal momento che l'incompetente ha molto più da guadagnare dai competenti che viceversa, significa il diritto dell'incompetente di possedere i propri superiori e di usarli come bestiame produttivo.

La proprietà privata è davvero la pietra angolare di una società funzionale. La proprietà della proprietà, la separazione di ciò che è tuo da ciò che è di qualcun altro significa che possiamo effettivamente creare, costruire, produrre e commerciare con altri liberamente e senza permesso.

La democrazia ci delude ancora una volta in questa dimensione.

Diritti di proprietà in democrazia

La proprietà privata è sempre secondaria rispetto alla proprietà pubblica in una democrazia.

In effetti, qualsiasi proprietà privata lo è soggetto a confisca e la trasformazione in proprietà pubblica per il “bene del popolo” qualora lo Stato lo ritenesse necessario e lo facesse “votare”.

Potresti pensare che questo sia un punto di vista estremo, o qualcosa che è improbabile che accada perché "le persone potrebbero ribellarsi", ma non illuderti. Ricorda, la diarrea verbale come "Il Manifesto dei Comunisti" è una delle più trattato ampiamente letto sull'economia di questo secolo. La maggior parte delle persone, dopo un decennio di indottrinamento statale, è stupida. Non hanno più la capacità di pensare in modo chiaro e, in uno stato democratico, sono effettivamente incentivati ​​a fare politica e saccheggiare invece di produrre.

Un recente esempio a Berlino porta a casa questo punto. Una città, che per eccessiva burocrazia, ha soffocato e distorto la propria prosperità.

Berlino vota per sequestrare beni immobili

“A Berlino, in Germania, la crescente carenza di alloggi a prezzi accessibili unita all'aumento della domanda di vivere in città ha raggiunto un punto di ebollizione. Oggi gli elettori hanno partecipato a un referendum sull'opportunità di costringere le grandi società immobiliari a svendere la maggior parte delle loro unità abitative, trasformandole in alloggi pubblici socializzati”.

Il "sì" ha raccolto il 56.4% mentre il "no" ha ricevuto il 39% nel referendum non vincolante. L'approvazione del referendum richiederà ai funzionari entranti del governo della città-stato di Berlino di discutere la proposta.

L'apparato “pubblico” è il fenomeno più pericoloso e pernicioso che l'uomo conosca.

È usato per rappresentare simultaneamente nessun individuo, ma tutti gli individui contemporaneamente. È una bestia posseduta da nessuno e da tutti allo stesso tempo, che dà a nessuno e a tutti l'illusione della scelta, l'illusione della pelle nel gioco e la simultanea distanza e vicinanza per confondere tutti sul fatto che debbano avere voce in capitolo o meno .

È l'ultima tragedia dei beni comuni e si trasforma sempre, sempre, sempre in una completa distruzione della proprietà perché in realtà non esiste un proprietario specifico.

Lascia un'auto fuori perché chiunque possa guidare, quando vuole e vedere cosa succede.
O meglio ancora, dai un'occhiata a come appare e come si sente una casa abbandonata.

In una democrazia, non solo i diritti di proprietà privata possono essere spogliati per decreto pubblico, come per la situazione a Berlino sopra menzionata, ma la proprietà pubblica soggetta a tragedie dei beni comuni (a meno che non sia mantenuta da risorse confiscate a persone che non la utilizzano) ha la precedenza su proprietà privata di cui si occupa volontariamente il proprietario.

Il risultato?

Erosione della proprietà. Erosione delle risorse naturali, dell'energia e del tempo speso a trasformare questa proprietà in qualcosa di un ordine superiore in primo luogo.

In chiusura …

I diritti di proprietà privata sono la pietra angolare di una società libera e funzionale in cui gli individui possono scegliere volontariamente di collaborare, cooperare o competere tra loro. Una pelle chiara nel gioco significa che i proprietari sono incentivati ​​a mantenere e migliorare la loro proprietà e farlo a proprie spese.

La democrazia soffoca il progresso attraverso la legalizzazione del saccheggio universale, l’introduzione della proprietà pubblica e la simultanea erosione dei diritti di proprietà privata. Si tratta di un sofisticato mezzo di furto che, a causa del suo travestimento, è stato a lungo confuso con il progresso.

L'intento originale può essere stato buono, ma è andato come sarebbe sempre andato: il governo dei competenti, degli incompetenti e l'espansione senza fine della legge e dei diritti a spese del responsabile.

Bitcoin, essendo antidemocratico come potrebbe essere un sistema (contrariamente a quanto molti credono), non è solo immune da queste tragedie democratiche dei beni comuni, ma è in realtà il più grande "prosperimento dei beni comuni" che abbiamo mai incontrato.

E questo è vero perché del modo in cui incarna e fa rispettare i diritti di proprietà privata attraverso incentivi economici piuttosto che forza e coercizione politica.

Per la prima volta nella storia, abbiamo diritti di proprietà che non dipendono dal potere del governo o persino dal sistema legale. Abbiamo immobili tutelati dagli incentivi naturali di chi aderisce alla rete.

"Satoshi Nakamoto ha creato una forma di proprietà che può esistere senza fare affidamento sullo stato, sull'autorità centralizzata o sulle strutture legali tradizionali". — Eric D. Chason, Come funziona Bitcoin come diritto di proprietà

Nessuna quantità di decreti democratici, votazioni, corruzione o furto sofisticato potrà mai violare la crittografia a chiave pubblica-privata che protegge la mia proprietà e nessuna quantità di politica, assecondare le masse o pianificazione centralizzata cambierà il modo in cui funziona Bitcoin.

Bitcoin lo è.

La democrazia, insieme a tutti gli altri modelli collettivisti di coercizione burocratica, fallirà contro lo spettro della sua realtà economica. Saranno tutti schiacciati sotto il peso della sua gravità.

Tutti i tuoi modelli politici sono rotti.

Bitcoin non sta solo aumentando per sempre, sta fondamentalmente trasformando il comportamento e l'interazione umana, per sempre... Laura... per sempre.

La democrazia è la dittatura della tecnologia di logoramento.
Bitcoin è la tecnologia Humanity Go Up.

Nella terza parte, esploreremo come e come potrebbe essere il futuro di uno standard Bitcoin.

Questo è un post degli ospiti di Aleks Svetski di anchor.fm/WakeUpPod e https://bitcointimes.news. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Il miglior scambio di bitcoin e criptovalute d'Europa.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. ACCESSO LIBERO.
• Criptofalco. Radar Altcoin. Prova gratuita.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-not-democratic-part-two