Come spezzare il ciclo del panico tecnologico

Questo è un estratto da Costruisci per il domani di Jason Feifer (Harmony Books, settembre 2022).

---

Amy Orben voleva rispondere a una domanda molto moderna: come si confrontano le connessioni digitali con altre forme di connessione? 

È il genere di cose che solo una persona traballante e iperanalitica potrebbe chiedere. Orben è quella persona. Ha conseguito un master in scienze naturali presso l'Università di Cambridge, quindi ha conseguito un dottorato in psicologia sperimentale presso l'Università di Oxford. Questa è una donna che sa quantificare il mondo che la circonda e poi navigare tra i numeri. 

Nel 2017, aveva bisogno di un progetto di tesi avvincente relativo all'impatto delle tecnologie digitali sulle connessioni sociali. A quel tempo, il mondo era ancora nel panico per l’impatto dei social media sulla salute mentale dei giovani. Orben pensava che questa fosse l'occasione perfetta. Potrebbe indagare su questi argomenti grandi e importanti che stavano conquistando i titoli dei giornali in tutto il mondo e, si spera, trarne spunti che potrebbero aiutare a migliorare la vita. "Sembrava così urgente", mi ha detto. "Sembrava che ogni minuto contasse."

Negli anni successivi questo è ciò a cui dedicherà la sua attenzione. Alla fine ha pensato che sarebbe stato divertente dare il via al suo articolo con un aneddoto storico, qualcosa che contestualizzasse il pericolo dei social media. Andò in biblioteca e trovò un articolo del 1941 in The Journal of Pediatrics, che metteva in guardia sui pericoli della radio. 

"Il bambino medio radiodipendente inizia a leccare il suo affascinante crimine intorno alle 4 del pomeriggio e continua per gran parte del tempo finché non viene mandato a letto", ha scritto l'autore, una dottoressa di nome Mary Preston. “I bambini viziati ascoltano fino alle 10 circa; i meno indulgenti fino alle 9 circa.

Il rapporto concludeva che più della metà dei bambini erano diventati dipendenti dai drammi radiofonici. 

Orben era sbalordito. "Sembrava che fosse esattamente la stessa conversazione che avevo avuto per tre anni - solo, sai, ottant'anni prima", ha detto. 

Stava studiando l’impatto dei social media sulla salute mentale dei bambini, pensando che fosse una domanda originale sul cambiamento tecnologico. Ora sapeva che in realtà era un non originale domanda che è stata posta in qualsiasi cambiamento tecnologico. Era solo parte di un ciclo che si ripeteva ancora e ancora? Orben ha iniziato a guardare indietro alla sua ricerca – e a tutti gli altri studi che aveva trovato sui social media – ma ora con questa nuova lente. Ha rianalizzato i dati di studi precedenti, studi che avevano ricevuto molta attenzione nel corso degli anni e che erano stati utilizzati come base per molti libri, articoli e strette di mano politiche. I risultati furono chiari in modo allarmante.

"La ricerca era viziata", ha detto. “Non ci hanno detto molto sull’eventuale impatto causale dei social media sulla depressione. Stiamo tutti parlando di correlazioni – e sono molto, molto piccoli”. 

Panico contro dati

Dopo aver analizzato i numeri di questa analisi più approfondita e sofisticata, Orben è stato in grado di confrontare il modo in cui diverse attività si collegano al benessere, in modo da capire se i social media stanno davvero avendo un impatto ampio e importante. In realtà, solo la tecnologia ha un inconsistente effetto sul benessere psicologico dei giovani. Scientific American ha riassunto brevemente i suoi risultati: “L’uso della tecnologia inclina l’ago meno dello mezzo punto percentuale rispetto al sentirsi emotivamente sani. Per contestualizzare, mangiare patate è associato quasi allo stesso grado di effetto e indossare gli occhiali ha un impatto più negativo sulla salute mentale degli adolescenti”. Mangiare patate! 

Da allora molti altri studi sono giunti a conclusioni simili. Ben presto Orben cominciò a chiedersi: perché si è verificato questo malinteso?

Nel rispondere a questa domanda, ha elaborato una teoria in quattro fasi che chiama , il Ciclo di Sisifo del panico tecnologico. Sisifo: è il ragazzo della mitologia greca che era condannato a far rotolare un masso su una collina, solo per vedere il masso rotolare giù, e poi doverlo fare ripetutamente per l'eternità. Puoi capire perché questa è una metafora ordinata.

Passaggio 1: qualcosa sembra diverso

Viene introdotta una nuova tecnologia e la sua adozione inizia a cambiare il comportamento delle persone viste come vulnerabili, come i bambini. Quindi quel cambiamento viene collegato a qualunque preoccupazione ampia e astratta stia già fluttuando nella società. 

Fase 2: coinvolgimento dei politici

I politici amano il buon panico morale, perché fanno sembrare semplici i problemi complessi. Nessuno vuole affrontare la disuguaglianza strutturale che potrebbe causarla: ciò richiede incolpare gli elettori, esaminare le politiche dei politici e quindi apportare cambiamenti difficili e duraturi.

Passaggio 3: gli scienziati sbattono il gas

La scienza fa molto affidamento sulle sovvenzioni, il che ha conseguenze molto reali sul tipo di scienza che viene fatta, perché i ricercatori iniziano a mettersi in fila per studiare qualunque argomento sia favorevole. E i politici vogliono risposte adesso. Quindi i ricercatori cercano di accelerare il loro lavoro. Twittano e parlano con giornalisti e studi di design che possono muoversi rapidamente.

Passo 4: La scarsa informazione è gratuita per tutti

Una volta che i ricercatori pubblicano i risultati dei loro lunghi studi, i media ne parlano. Quindi i politici iniziano ad agire di conseguenza. E poi c’è il caos.

Come spezzare il ciclo del panico tecnologico

Invece di essere reattiva, la scienza dovrebbe essere proattiva. Se i ricercatori hanno bisogno di cinque anni per iniziare davvero a capire qualcosa, allora quel processo quinquennale non dovrebbe iniziare mentre tutti sono esaltati e i politici chiedono risposte. Dovrebbe iniziare prima che qualcuno se ne preoccupi. 

“Se sappiamo che tra cinque o dieci anni arriverà un nuovo panico”, mi ha detto Orben, “allora quello che dovremmo fare ora è sondare le nostre antenne, cercare di capire di cosa potrebbe essere e iniziare a raccogliere dati. .” 

Orben non sta dicendo che i suoi colleghi debbano fare meglio. Sta invece dicendo che i suoi coetanei devono riconoscere le loro debolezze. In effetti, sta dicendo che crede nel processo scientifico, ma che, poiché è lento e disordinato, le persone che vi partecipano dovrebbero tenere conto di questi aspetti negativi nel loro lavoro.

Possiamo e dobbiamo applicarlo anche a noi stessi. Abbiamo bisogno di una consapevolezza situazionale di noi stessi – un riconoscimento di come noi, come individui e come gruppi, reagiamo negativamente alle cose nuove. Cosa temevamo una volta e che ora amiamo? Cosa abbiamo imparato nel processo? Quindi possiamo integrare quella conoscenza nelle nostre azioni.

È tempo di tenere un registro. La prossima volta che ti sorprendi amando qualcosa che pensavi di odiare, scrivilo. Memorizzalo in un taccuino, in un documento Word o semplicemente in un'e-mail a te stesso. Non importa. Descrivi perché non volevi fare questa cosa, cosa è successo dopo che l'hai fatta e come ti senti ora. Quindi conserva quel pezzo di scrittura da qualche parte che puoi trovare facilmente, perché un giorno, te lo garantisco, il masso che hai appena fatto rotolare su per una collina rotolerà di nuovo giù, e tu sarai in fondo, sentendoti pigro e sconfitto, e lo farai non voglio spingerlo indietro. È allora che hai bisogno di ricordarti che ci sei già stato, ma che ci sono grandi cose dall'altra parte di questi sentimenti. Tutto quello che devi fare è dire di sì.

È allora che interrompi il ciclo di Sisifo. E puoi iniziare a concentrarti su ciò che verrà dopo.

Inserito il 17 agosto 2022