Lodicoin, rispetta la legge sui titoli

Avviso pubblico della SEC contro Lodicoin

Il 29 settembre 2022, la Philippine Securities and Exchange Commission (SEC o “Commissione”) ha emesso un avviso pubblico contro quelle che la Commissione ha descritto come “attività di assunzione di investimenti non autorizzate” di Lodi Technologies Incorporated (che opera sotto il nome e lo stile/i di LODITECH) in relazione a LodiCoins ($LODI).^, L'avviso è stato motivato dalle informazioni raccolte dalla SEC, dove dopo un'indagine si è scoperto che LodiTech utilizzava piattaforme di social media come Facebook, Twitter, Instagram e Discord per sollecitare investimenti per la vendita di Lodicoins.

Lodicoin è stato descritto dal team dietro di esso come un "token di utilità basato su Binance Smart Chain che guiderà le transazioni su LodiApp. Gli utenti possono partecipare alla vendita ICO (initial coin offer) di Lodicoin per acquistare i token. Dopo la vendita dell'ICO, i Lodicoin saranno disponibili su LodiApp, dove potranno essere acquistati in cambio di altre criptovalute."^,

La SEC ha osservato che, sebbene una dichiarazione di non responsabilità contenuta nel white paper di Lodicoin affermasse che Lodicoins non può e non deve essere considerata un'azione o un titolo di alcun tipo, tale dichiarazione non ha alcun significato legale; infatti, il suo fondatore e amministratore delegato”strombazzata or scellino su Facebook che Lodicoin sarebbe quotato a dieci volte il prezzo di prevendita o privato originale, facendo sembrare che coloro che acquisteranno la moneta nell'ICO guadagneranno almeno il 1000% di profitti."^, Il disclaimer è quindi privo di sostanza perché in realtà i post di LodiTech sui social media promettono che "investire in Lodicoin darà all'investitore l'opportunità di guadagnare attraverso la valuta virtuale".^,

Secondo i risultati della SEC, LodiTech ha promesso guadagni agli investitori acquisendo Lodicoins prevendita e acquistare $LODI in anticipo tramite un'offerta iniziale di monete (ICO) a un prezzo sostanzialmente basso con il pretesto che il token aumenterà notevolmente di valore una volta che $LODI sarà ufficialmente lanciato e quotato sugli scambi di criptovalute. Inoltre, Lodicoins offriva pacchetti con inclusioni come bizzarre commissioni fino al 54%.^, A seconda dei pacchetti acquistati tramite il programma Rank Bonus, LodiTech ha inoltre promesso bonus in contanti, auto, orologi di lusso e incentivi di viaggio.^,

Ancor prima dell'avviso contro Lodicoins, in una serie di avvisi della SEC è stato chiarito che a seconda dei fatti e delle circostanze rilevanti relativi alla loro emissione o distribuzione, alcune criptovalute o risorse digitali possono essere considerate come titoli. Quando una risorsa digitale ha gli attributi di un titolo, tale risorsa deve essere registrata presso la SEC prima di poter essere offerta al pubblico. Coloro che agiscono come venditori, intermediari, intermediari o agenti nel vendere, distribuire o convincere le persone a investire in token di sicurezza senza licenza o autorizzazione da parte della SEC possono essere soggetti a procedimenti penali, come previsto dalla Sezione 73 del Codice di regolamentazione dei titoli (SRC) ).

Il concetto di “garanzia” secondo il Codice del Regolamento Titoli Finanziari

Valori sono azioni, partecipazioni o interessi in una società o in un'impresa commerciale o impresa a scopo di lucro e comprovati da un certificato, contratto, atti, siano essi di carattere scritto o elettronico.^, Per definizione normativa, il termine “sicurezza” comprende:

• Azioni di azioni, obbligazioni, obbligazioni, titoli, prove di indebitamento, titoli garantiti da attività;
• Contratti di investimento, certificati di interesse o di partecipazione ad un accordo di partecipazione agli utili, certificati di deposito per una futura sottoscrizione;
• Interessi indivisi frazionari nel petrolio, nel gas o in altri diritti minerari;
• Derivati ​​come opzioni e warrant;
• Certificati di incarico, certificati di partecipazione, certificati fiduciari, certificati di voto fiduciario o strumenti simili;
• Certificati di appartenenza proprietari o non proprietari a società; E
• Altri strumenti che potrebbero essere determinati in futuro dalla Commissione."^,
•  

Come regola generale, i titoli non possono essere venduti, offerti in vendita o distribuiti senza la dovuta registrazione e a condizione che le informazioni sui titoli siano rese disponibili ai potenziali acquirenti. Sono inclusi nell'elenco dei titoli che richiedono la registrazione prima dell'offerta, della vendita o della distribuzione contratti di investimento. La rigorosa regolamentazione dei titoli nelle Filippine si basa sul principio che la forza dei mercati dei capitali dipende dal livello di fiducia degli investitori nel sistema.^, L'obbligo di registrazione ha lo scopo di garantire l'accesso del pubblico alle informazioni rilevanti riguardanti i titoli negoziati pubblicamente ed è fondamentale per la Codice di regolamentazione dei titoli quadro di tutela degli investitori.

Il Codice di regolamentazione dei titoli tratta i contratti di investimento come titoli che devono essere registrati presso la SEC prima di poter essere distribuiti e venduti:

Sez. 8. Obbligo di registrazione dei titoli. 8.1. I titoli non potranno essere venduti o offerti in vendita o distribuiti nelle Filippine, senza una dichiarazione di registrazione debitamente depositata e approvata dalla Commissione. Prima di tale vendita, le informazioni sui titoli, nella forma e nel contenuto prescritti dalla Commissione, sono messe a disposizione di ciascun potenziale acquirente.

Nel determinare se un titolo viene offerto pubblicamente o privatamente, la Regola 3.1.17 del 2015 Norme e regolamenti di attuazione del Codice della disciplina dei titoli definire "Offerta pubblica" come qualsiasi “offerta di titoli al pubblico o a chiunque, sollecitata o meno”.^, Inoltre, qualsiasi “sollecitazione o presentazione di titoli per la vendita attraverso una delle seguenti modalità sarà presunto essere un'offerta pubblica:

1. Pubblicazione su qualsiasi giornale, rivista o materiale di lettura stampato distribuito nelle Filippine;
2. Presentazione in qualsiasi luogo pubblico o commerciale;
3. Pubblicità o annuncio su radio, televisione, telefono, comunicazioni elettroniche, tecnologie dell'informazione e della comunicazione o altre forme di comunicazione; O
4. Distribuzione e/o messa a disposizione di volantini, opuscoli o qualsiasi materiale di offerta in un luogo pubblico o commerciale o ai potenziali acquirenti attraverso il sistema postale, le tecnologie della comunicazione dell'informazione e altri mezzi di distribuzione delle informazioni."

Inoltre, il esenzione dal collocamento privato La regola nelle Filippine si applica solo alla “vendita di titoli da parte di un emittente a meno di venti (20) persone nelle Filippine durante un periodo di dodici mesi”.^,

La SEC ha l'autorità di regolamentare la vendita o la negoziazione di qualsiasi nuovo strumento che funzioni come garanzia. La sezione 3.1(g) del Codice del Regolamento sui Titoli contiene una disposizione generale sulla definizione di titolo:

"Altri strumenti che potrebbero essere determinati in futuro dalla Commissione."

Questa disposizione contiene potere riservato conferito alla SEC per affrontare contingenze e circostanze future, considerando che il settore dei titoli è una sfera in rapida evoluzione e gli attori fraudolenti sono diventati sofisticati nei loro schemi nefasti. Questo è “progettato per prevenire l’evasione di promotori o emittenti che potrebbero adottare schemi ingegnosi per sfuggire alla regolamentazione o alla registrazione”.^, Inoltre, “con l’avvento di Internet e dell’accesso elettronico alle informazioni, si prevede che nuovi strumenti finanziari che possono essere gestiti tramite impulsi elettronici si svilupperanno oltre ai titoli tradizionali esistenti. La flessibilità della definizione riconosce le innovazioni dei mercati finanziari a livello mondiale.”^,

In particolare, la mera vendita di titoli senza previa autorizzazione configura già il reato previsto dal Codice dei Titoli, poiché si tratta di malum proibitum, che significa intento criminale (Mens rea) non è rilevante per perseguire con successo una violazione della CRS.^,

Contratto di investimento come garanzia

An contratto di investimento è definito dalla giurisprudenza filippina^, come un “contratto, transazione o schema in cui una persona investe il suo denaro in un’impresa comune ed è portata ad aspettarsi profitti principalmente dagli sforzi degli altri”. La pietra di paragone è l'investimento in un'impresa comune che nasce da una ragionevole aspettativa di profitti da parte dell'investitore derivanti dagli sforzi gestionali o imprenditoriali dell'emittente.^, In Virata contro Ng Wee, la Corte Suprema ha osservato che un contratto di investimento “si presuppone che esista ogniqualvolta una persona cerca di utilizzare denaro o beni altrui con la promessa di profitti”.^, Secondo l'interpretazione della Securities and Exchange Commission, poi confermata dalla Corte Suprema, a impresa comune si considera creato quando due (2) o più investitori “mettono in comune” le loro risorse, anche se il promotore non riceve altro che una commissione di intermediazione.^,

La Corte Suprema Federale degli Stati Uniti ha avuto più volte occasione di discutere la natura dei contratti di investimento. Le sentenze della corte statunitense, pur non essendo vincolanti per le Filippine, godono di un certo grado di persuasività nella misura in cui sono logiche e coerenti con gli interessi delle Filippine.^, Ciò è dovuto al fatto che il regime dei titoli filippino è modellato sulla legge federale sui titoli degli Stati Uniti.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha tenuto a Securities and Exchange Commission contro WJ Howey Co. che perché esista un contratto di investimento devono concorrere i seguenti elementi: (1) un investimento di denaro; (2) l'investimento viene effettuato in un'impresa comune; (3) aspettativa di profitto da parte dell'investitore; e (4) profitti derivanti principalmente dagli sforzi di altri. Come negli Stati Uniti, anche la giurisprudenza filippina si riferisce a questa dottrina come the Prova Howey.

Il test di Howey “incarna un principio flessibile piuttosto che statico, capace di adattarsi per soddisfare gli innumerevoli e variabili schemi ideati da coloro che cercano l’uso del denaro altrui con la promessa di profitti”.^, Nel Virata caso sopra citato, la Corte Suprema filippina ha affermato che il Howey Il caso è servito come “fondamento per la definizione nazionale” del contratto di investimento come garanzia. Inoltre, nell'analizzare se qualcosa è una garanzia, la sostanza deve prevalere sulla forma; pertanto, le realtà economiche alla base di una transazione dovrebbero avere più importanza del nome con cui viene chiamata dall’emittente.^,

Applicando il test di Howey, la giurisprudenza ha confermato l'interpretazione della SEC secondo cui i seguenti schemi costituiscono contratti di investimento che richiederanno la registrazione prima di poter essere offerti al pubblico: certificati di adesione venduti mediante pubblicità o promettendo profitti insoliti nel normale svolgimento dell'attività;^, “senza ricorso” transazioni in cui gli investitori mettono in comune le proprie risorse per soddisfare le esigenze finanziarie di una società mutuataria;^, sollecitazione degli investitori a sostenere i costi di pubblicità per la vendita dei prodotti da commercializzare in Giappone attraverso il sistema di vendita per corrispondenza, con la promessa del 30% del ricavo delle vendite dei prodotti venduti;^, sistemi di gestione di fondi;^, transazione commerciale in valuta estera;^, “Performance Managed Portfolio” per la negoziazione di valute estere;^, e "Statement of Private Business Affair" che promette all'investitore un interesse mensile del tre per cento (3%) per sei (6) mesi.^,

Emissioni SEC relative a criptovalute e offerte iniziali di monete

Chiamare semplicemente una risorsa digitale un token di “utilità” o strutturare il token per fornire una certa utilità non impedisce che il token venga visto come uno strumento finanziario o un titolo.^,  I token e le offerte che incorporano caratteristiche di investimento e sforzi di marketing che enfatizzano il potenziale di profitto basato sugli sforzi imprenditoriali o manageriali di altri contengono le caratteristiche di un titolo ai sensi del Codice di regolamentazione dei titoli.

Nel 2017, la SEC filippina ha iniziato a emettere attivamente avvisi, avvisi al pubblico, ordini di cessazione e cessazione (CDO) e progetti di regolamenti relativi a criptovalute, schemi di investimento e offerte iniziali di monete (ICO). La prima occasione è stata nell'avviso pubblico della SEC del giugno 2017 contro MONSPACE Filippine in relazione a MSCOINS.^, L'avviso pubblico della SEC dell'ottobre 2017 contro PLUGGLE Inc. ha dimostrato che la SEC affermerà la giurisdizione sugli schemi di investimento non registrati, indipendentemente dal fatto che l'investimento sia stato pagato in moneta legale o in criptovalute come bitcoin.^,

Nel gennaio 2018, la SEC ha emesso il suo primo avviso pubblico sulle offerte iniziali di monete (ICO). L'ICO è stata quindi intesa dalla SEC come "la prima vendita ed emissione di un nuovo token digitale al pubblico, solitamente allo scopo di raccogliere capitali per società start-up o finanziare progetti indipendenti".^, Secondo la SEC, i token digitali, a seconda dei fatti e delle circostanze rilevanti che circondano la loro emissione, possono essere considerati una sicurezza. Quando un token digitale ha gli attributi di un titolo, detto token deve essere registrato presso la SEC prima di poter essere offerto pubblicamente.^, Nello stesso mese, la SEC filippina ha emesso per la prima volta a Ordine di cessazione e desistenza (CDO) diretto contro una ICO. Il CDO ha ingiunto a Black Cell Technology Inc., Black Cell Technology Limited (una società a responsabilità limitata di Hong Kong) e collettivamente al ICO di KROPS dall'impegnarsi nella vendita o nell'offerta di vendita di token KROPS (noti anche come KropCoin) fino a quando la dichiarazione di registrazione richiesta non sarà debitamente depositata e approvata dalla SEC.^, Nel suddetto caso amministrativo, la SEC ha stabilito che i token KROPS soddisfano il test di Howey per i seguenti motivi:

1. Il termine “denaro” nell’Howey Test si riferisce a qualsiasi considerazione di valore, come evidenziato nel rapporto dell’Organizzazione Autonoma Decentralizzata (DAO) della SEC statunitense del 25 luglio 2017.
2. L’impresa comune è evidente dai presunti “2,347,985 token venduti” che ci sono più investitori.
3. È stato affermato che il principale fattore di valore di KROPS è la sua quota di mercato o il valore delle transazioni che può acquisire sul suo mercato. Gli investitori sono portati ad aspettarsi che il loro investimento nei token KROPS apprezzerà.
4. L'aumento del valore dei token KROPS e dell'impresa a scopo di lucro KROPS non dipende dagli sforzi dell'investitore. “Non è necessario che gli investitori partecipino al previsto mercato agricolo, per esempio., in qualità di acquirente o venditore.”

Nel KROPS CDO anche la SEC ha avuto occasione di chiarirlo l'offerta di vendita di un token digitale attraverso un sito web dedicato accessibile nelle Filippine costituisce un'offerta pubblica.

Anche la SEC filippina ha emesso un avviso pubblico in merito Contratti di cloud mining. Il "cloud mining" è stato inteso come un processo di acquisizione di criptovaluta attraverso l'utilizzo di apparecchiature di mining condivise situate in un data center fuori sede o remoto, con l'acquisto di apparecchiature finanziato da investitori che si avvalgono di contratti di cloud mining. Applicando Howey Test, la SEC ha informato che un accordo di cloud mining è un contratto di investimento che rientra nell'ambito del termine "titoli" come definito dal Codice di regolamentazione dei titoli; anche coloro che agiscono come venditori, intermediari, concessionari o agenti vendendo o convincendo persone a investire nel cloud mining senza licenza o autorizzazione della SEC possono essere perseguiti penalmente.^,

Nel 2020, la SEC ha emesso un avviso e ha messo in guardia il pubblico CRYPTOPESO. di BLOCKXPERTS, INC schema e "Programma di staking PHPc". Lo schema richiedeva l'investimento di almeno PHP 2,000.00 da parte dei suoi membri più la quota di attivazione per un importo di PHP 500.00. L'importo investito verrà convertito in Criptopeso (PHPc), che sarà vincolato e vincolato per tre, sei, 12 o 24 mesi, a scelta dell'investitore. Dopo lo “staking”^, il denaro, i membri non possono più utilizzarlo e convertirlo in Peso perché se lo fanno prima della fine del periodo di blocco, saranno penalizzati deducendo il 7% dell'importo totale investito. Nello spiegare perché lo schema è considerato un contratto di investimento, la SEC ha osservato:

“È evidente che il sistema offerto da CRYPTOPESO è una garanzia sotto forma di contratto di investimento. Innanzitutto, comporta un investimento di denaro perché il membro è tenuto a scommettere i suoi soldi per un certo periodo. In secondo luogo, vi è un investimento in a impresa comune perché la parte che sollecita gli investimenti paga i profitti dai suoi fondi messi in comune. In terzo luogo, c'è il aspettativa di profitto perché all'investitore viene data la promessa di rendimenti sotto forma di criptovaluta che può essere convertita in peso dopo il periodo di lock-in. Infine, vengono generati i profitti dagli sforzi degli altri perché CRYPTOPESO e il suo operatore si impegnano a svolgere tutte le attività generatrici di profitto come il mining di Bitcoin e distribuiscono le quote di profitto secondo uno schema da loro progettato e pienamente controllato."^,

In seguito all'avviso pubblico contro CRYPTOPESO, la SEC ha emesso un avviso, seguito da un ordine di cessazione e desistenza, contro FORSAGGIO per consentire l'offerta di titoli non registrati nelle Filippine. Secondo la SEC, il "Crypto Earning Program" abilitato al contratto intelligente di FORSAGE condivide la natura dei titoli in cui gli investitori non hanno bisogno di esercitare sforzi attivi se non quello di investire passivamente o collocare denaro nel suo programma per guadagnare profitti. La SEC ha inoltre definito FORSAGE uno "Schema Ponzi in cui i soldi dei nuovi investitori vengono utilizzati per pagare 'falsi profitti' agli investitori precedenti ed è progettato principalmente per favorire i migliori reclutatori e coloro che si sono precedentemente assunti il ​​rischio." Il fatto che FORSAGE affermi di essere una piattaforma decentralizzata che funziona attraverso l'uso di contratti intelligenti non ha avuto importanza nell'analisi del "contratto di investimento" della SEC.^,

Analisi del “contratto di investimento” della SEC applicata a Lodicoin

La SEC filippina ha dato un cenno al 2017 della SEC statunitense The DAO Rapporto, che conferma la possibilità che la legge esistente sui titoli possa applicarsi anche alle attività legate alla blockchain "indipendentemente dalla forma dell'organizzazione o della tecnologia utilizzata per effettuare una particolare offerta o vendita".^, A seconda dei fatti e delle circostanze specifici, alcune criptovalute dovrebbero essere trattate legalmente come titoli, in particolare un contratto di investimento. La loro designazione come “valuta” non ha alcuna rilevanza giuridica mentre in realtà si comportano essenzialmente come titoli, che devono essere soggetti a previa registrazione prima di poter essere offerti al pubblico degli investitori. La SEC filippina ha inoltre spiegato:

“Lo stesso vale per LODICOIN dove Lodi Technologies Incorporated cerca di utilizzare il denaro raccolto dal pubblico per finanziare il suo presunto progetto con la promessa di profitti. Applicando il test di Howey, lo schema di assunzione di investimenti utilizzato da Lodi Technologies Incorporated è un contratto di investimento in quanto prevede l'offerta e la vendita di titoli al pubblico in cui i loro investitori non devono compiere alcuno sforzo se non quello di investire o collocare denaro nel suo schema con l'aspettativa di profitti.

Pertanto, indipendentemente da come LODICOIN si presenta come "token di utilità", chiaramente, $LODI viene offerto per il suo potenziale di apprezzamento del prezzo, per non parlare delle opportunità di profitto attraverso commissioni, bonus e altri incentivi. In questo caso, i materiali di vendita e la letteratura descrivono LODICOIN come avente un potenziale di profitto (nelle parole dell'amministratore delegato: "lisceremo a dieci volte di più del prezzo di prevendita") e, pertanto, viene offerto in modo tale che l'investitore "si aspetta profitti" fino a considerarlo, in definitiva, come una sicurezza.

In altre parole, chiamare semplicemente un token un token di “utilità” o strutturarlo per fornire una certa utilità non impedisce al token di essere un titolo. I token e le offerte che incorporano caratteristiche e sforzi di marketing che enfatizzano il potenziale di profitto basato sugli sforzi imprenditoriali o manageriali di altri contengono le caratteristiche di un titolo."

Conclusione

Il Codice di Regolamento dei Titoli non si applica esclusivamente alle forme ovvie, comuni e tradizionali di titoli. Anche gli schemi nuovi, innovativi e non ortodossi, qualunque sia la loro forma, rientrano nel perimetro normativo della SEC se, di fatto, fossero offerti al pubblico in termini tali da caratterizzarli come un contratto di investimento o una garanzia.^, In effetti, la legge è stata promulgata per regolamentare i titoli, in qualunque forma siano emessi e con qualunque nome vengano chiamati.

LodiTech ha affermato che "l'uso di Lodicoin per le transazioni ne aumenterà l'utilità, il che alla fine contribuirà alla sua popolarità e al suo prezzo in futuro".^, LodiTech ha inoltre portato gli investitori ad aspettarsi ragionevolmente che gli sforzi imprenditoriali e manageriali dei suoi fondatori avrebbero guidato il successo o il fallimento di Lodicoin. Offrendo Lodicoin nelle Filippine attraverso un'offerta iniziale di monete, Loditech ha facilitato la distribuzione di $LODI nelle Filippine e quindi ha esposto i residenti filippini a rischi ingiustificati associati a un titolo non registrato.

L'Advisory della SEC contro Lodicoin dimostra come i primi principi della legge sui titoli si applichino ai nuovi paradigmi della tecnologia finanziaria, come quando i progetti utilizzano la tecnologia blockchain per facilitare le attività di formazione di capitale, gli investimenti e l'offerta pubblica o la vendita di nuovi tipi di titoli. L’automazione di determinate funzioni tramite blockchain e contratti intelligenti non rimuove le attività di cui sopra dall’ambito materiale della legge sui valori mobiliari.^, Ciò significa che i requisiti di registrazione ai sensi del Codice di regolamentazione dei titoli si applicano con uguale forza rispetto ai nuovi prodotti e piattaforme che impiegano tecnologie emergenti per fornire interfacce non convenzionali agli investitori.

Questo articolo è pubblicato su BitPinas: Lodicoin, rispetta la legge sui titoli

1. L'avviso della SEC era datato 27 settembre 2022, sebbene sia stato pubblicato sul sito web della SEC il 29 settembre 2022 e sia diventato accessibile al pubblico la mattina del 30 settembre 2022. (https://www.sec.gov.ph/advisories-2022/lodicoins/) ↑

2. Advisory della SEC del 27 settembre 2022, pag. 1. ↑

3. Id., P. 2. ↑

4. ID., p. 2-3. ↑

5. ID., p. 3. ↑

6. ID., p. 4. ↑

7. Sezione 3.1, Codice del Regolamento Titoli Finanziari (RA n. 8799 [2000]) ↑

8. Id. ↑

9. Power Homes Unlimited Corp. contro Securities and Exchange Commission, GR n. 164182 (2008). ↑

10. Questo rende il “dottrina della sollecitazione inversa” (riconosciuto in alcune giurisdizioni) non applicabile nelle Filippine. ↑

11. Sezione 10 (K), Codice di regolamentazione dei titoli del 2000. ↑

12. Avv. Lucila Decasa, Codice della disciplina dei titoli commentati (2013). ↑

13. Id. ↑

14. Puerto v. People, GR n. 236564 (Avviso) (2018). ↑

15. Securities and Exchange Commission contro Prosperity.com, Inc., GR n. 164197, (2012). ↑

16. Popolo c. Petralba, GR n. 137512 (2004) ↑

17. Virata contro Ng Wee, GR n. 220926 (2017). ↑

18. Securities and Exchange Commission contro Santos, GR n. 195542 (2014). ↑

19. Id. ↑

20. Power Homes Unlimited Corp. contro SEC, GR n. 164182 (2008). ↑

21. Tcherepnin contro Knight, 389 US 332, 336 (1967); United Housing Found., Inc. contro Forman, 421 US 837, 849 (1975). ↑

22. Popolo contro Fernandez, GR n. 45655 (1938). ↑

23. Virata contro Ng Wee, sopra. ↑

24. Securities and Exchange Commission contro G. Cosmos Filippine, Inc., GR n. 167435 (Avviso) (2015). ↑

25. Vedi Philippine Deposit Insurance Corp. contro Gidwani, GR n. 234616 (2018) ↑

26. Popolo c. Petralba, GR n. 137512, 27 settembre 2004. "Quando l'investitore è relativamente disinformato e consegna il suo denaro ad altri, essenzialmente in base alle loro dichiarazioni e alla loro onestà e abilità nel gestirlo, la transazione è generalmente considerata un contratto di investimento." ↑

27. Securities and Exchange Commission contro Santos, GR n. 195542 (2014). ↑

28. Puerto v. People, GR n. 236564 (Avviso) (2018). ↑

29. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: diritto e primi principi, Rex Book Store, p. 86 (2020). ↑

30. Parte del piano di marketing per MSCoin consiste nell'invogliare il pubblico ad aderire investendo un capitale iniziale di settemilaseicento pesos (P7,600.00), ottocento pesos (P800.00) che rappresentano la quota di registrazione

    e Seimilaottocento pesos (P6,800.00) per 500 Punti Prodotto, rispettivamente. Vedere: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/06/2017Advisory_MonspacePhilsAdvisory.pdf ↑

31. Vedi: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/10/2017Advisory_Pluggle.pdf ↑

32. Vedi: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2017Advisory_InitialCoinOffering.pdf (pubblicato l'08 gennaio 2018); Questa definizione sarebbe stata successivamente ampliata nella proposta di regolamento della SEC per le offerte iniziali di monete per coprire qualsiasi "operazione di raccolta fondi basata sulla tecnologia di contabilità distribuita che comporta l'emissione di token in cambio di contanti, altre criptovalute o altre risorse". Si tratta dell'emissione di monete ("o token") per raccogliere fondi dal pubblico in generale in cambio di contanti, altre criptovalute o altri beni. Una volta che il progetto raggiunge una determinata fase, i benefici per i titolari di token possono includere, ma non sono limitati a, uno dei seguenti: (a) guadagni attraverso profitti o aumento del valore dei token che possono essere venduti se il progetto ha successo; (b) diritti di voto o di governance; o (c) diritti di utilizzo. Le offerte iniziali di monete includono offerte successive o emissioni di token”. Da questa definizione più ampia, si può dedurre che ai fini legali, ICO è sinonimo di ciò che è noto nel gergo del settore come Securities Token Offer (STO), lancio di token, Token Generation Event (TGE), vendita diretta di token e offerta di scambio iniziale ( IEO). ↑

33. Nel 2018, la SEC ha proposto la regolamentazione delle ICO che offrirebbe un percorso normativo per la registrazione legale dei token di sicurezza secondo la normativa filippina sui titoli. La SEC filippina ha riconosciuto che esiste una distinzione tra utility token e security token. Per quanto riguarda i token di sicurezza, la SEC tenta di riformulare le leggi e i principi tradizionali sui titoli per consentire alla regolamentazione di adattarsi e gestire efficacemente le ICO. La proposta di regolamento riconosce che le offerte iniziali di monete potrebbero aiutare a raccogliere capitali e risorse per start-up o iniziative di piccole imprese locali, secondo gli standard normativi e che è essenziale garantire che le ICO operino in modo coerente con la protezione degli investitori e nell’interesse del pubblico, dell’integrità e della trasparenza del mercato. Secondo le regole proposte, il primo passo è che l'emittente del token presenti una richiesta di valutazione iniziale che offrirà alla SEC l'opportunità di valutare le caratteristiche e le funzioni del token e valutare se si tratta di un titolo che richiederà la registrazione preventiva prima possono essere offerti al mercato al dettaglio. Al momento della stesura di questo documento la proposta di regolamento non è stata ancora definitivamente approvata dalla Commissione. ↑

34. Vedi: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2018CDO_BlackCellTechnology.pdf; Vedi anche la risoluzione della SEC del 02 marzo 2018 sulla proposta di KROPS di revocare il CDO: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/03/2018Resolution_BlackCellTechnology.pdf ↑

35. Vedi: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/04/2018Advisory_CloudMiningContracts.pdf

    (pubblicato il 10 aprile 2018); Vedi anche l'avviso della SEC sull'AirBit Club che sollecita contratti di cloud mining non registrati: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/09/2018Advisory_AIRBIT_CLUB.pdf

    (04 settembre 2018). ↑

36. Il termine “staking”, come inteso nel contesto dei protocolli di consenso blockchain, è stato utilizzato in modo improprio da Blockxperts, Inc. per fuorviare e invogliare gli investitori che potrebbero non avere la sofisticatezza per comprendere come funzionano le blockchain. ↑

37. See http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/04/2020Advisory_CRYPTOPESO_07042020.pdf (Pubblicato il 07 aprile 2020) ↑

38. See http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/06/2020Advisory_FORSAGE.pdf (Pubblicato il 30 giugno 2020). ↑

39. Advisory della SEC del 27 settembre 2022, pag. 5. ↑

40. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: diritto e primi principi, Rex Book Store, p. 85 (2020). ↑

41. Vedi il sito di Lodicoins: https://lodicoins.com/ ↑

42. SEC statunitense, Rapporto di indagine ai sensi della Sezione 21(a) del Securities Exchange Act del 1934: The DAO, Release No. 81207 / 25 luglio 2017 (p.2) ↑