Non così velocemente, gli "Eth killers" sono così veloci come affermano?

Per alcuni anni, Ethereum ha regnato da solo come l'unica blockchain realistica di contratti intelligenti sul pianeta. Coloro che utilizzavano la blockchain o sviluppavano applicazioni per essa, non avevano altra scelta che accettare le proprietà tecniche e le caratteristiche del Ethereum sistema. Ma almeno Ethereum è stato un balzo in avanti tecnico Bitcoin, e notevolmente più veloce, anche se era, ed è tuttora, una magnitudine più complessa.

Le prestazioni sono raramente sufficienti e più utenti e applicazioni arrivavano su Ethereum, più diventava evidente che il throughput della blockchain non sarebbe stato sufficiente per alimentare milioni di applicazioni e utenti.

Cinque TPS medi "Eth-killer" in 30 giorni

Questa è, ovviamente, la principale forza trainante di tutti i cosiddetti Eth-killer, blockchain concorrenti di livello 1 che si concentrano su prestazioni migliori, in termini di prezzo e throughput, rispetto a quelle che si possono trovare su Ethereum layer-1. L'enfasi sul livello 1 è importante perché la risposta dell'ecosistema Ethereum è di svilupparsi strato-2 blockchain che migliora notevolmente dal lato delle prestazioni dell'esperienza dell'utente.

In questo articolo, analizziamo cinque Eth-killer - Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon e Solana - e calcoliamo la metrica media delle transazioni al secondo tps su un periodo di 30 giorni e confrontiamo i risultati con il TPS di Ethereum.

Per eseguire i calcoli, utilizziamo i dati di block explorer per ogni blockchain. Calcoliamo il numero medio di calcoli al giorno e dividiamo quel numero per 86,400, il numero di secondi al giorno, per darci il numero di transazioni al secondo.

Avalanche, la cui tecnologia è basata su Ethereum Virtual Machine EVM, ha prodotto il primo blocco il 24 settembre 2020. La popolarità del sistema è davvero decollata a metà agosto, quasi un anno dopo. Secondo il Avalanche il progetto è ufficiale sito web, la rete può inviare oltre 4500 transazioni al secondo. I nostri calcoli, tuttavia, mostrano che il numero medio di transazioni al secondo, negli ultimi 30 giorni, è di 8.21 tps.

BSC mantiene quasi ciò che è promesso

Il secondo Eth-killer nella nostra analisi è Binance Smart Chain, BSC, che si basa anche sull'EVM di Ethereum. Secondo Binance il blocktime di BSC è di circa tre secondi, il che significa che la blockchain dovrebbe essere in grado di gestire circa 160 tps. Il throughput medio effettivo negli ultimi 30 giorni si avvicina molto alla cifra ufficiale, poiché abbiamo calcolato che la media è di 70 tps.

Fantom è una "piattaforma smart contract open source veloce e ad alto rendimento per risorse digitali e dApp", secondo il progetto sito web. Si dice che la blockchain sia capace di 4000 tps, ma la nostra analisi lo mostra Fantom consegnato in media 13 transazioni al secondo negli ultimi 30 giorni.

Il quarto "Eth-killer" nella nostra analisi e confronto è Polygon, che è una cosiddetta catena laterale di Ethereum. Sarebbe un po' esagerato chiamare Poligono un Eth-killer poiché il progetto è strettamente associato a Ethereum. La tecnologia di Polygon si basa sull'EVM Ethereum e, parallelamente alla catena laterale Polygon, Polygon sta anche sviluppando e l'acquisizione di Blockchain di livello 2 di Ethereum.

Nessun dato a 30 giorni da Solana

Si dice che la rete Polygon sia in grado di elaborare da 6500 a 7200 transazioni al secondo. La nostra analisi mostra che il throughput medio effettivo negli ultimi 30 giorni è stato di 53 transazioni al secondo.

Solana è forse il più assassino di tutti gli Eth-killer; la rete è diventata eccezionalmente popolare tra i collezionisti di NFT. Le blockchain di Solana vantano un throughput fino a 50,000 tps. In caso di solario non siamo stati in grado di scaricare i dati per un periodo di 30 giorni. I diversi esploratori di blocchi Solana mostrano le statistiche sulle transazioni in tempo reale, le transazioni accumulate e il throughput corrente. Queste statistiche mostrano che il sistema Solana elabora da 1500 a 2500 tps, il che è buono ma non vicino a 50,000 tps.

E allora Ethereum? Bene, la piattaforma smart contract originale dice che può elaborare 14 transazioni al secondo e fornisce 14 transazioni al secondo. In effetti, funziona sempre al suo apice e lo fa da molto tempo.

Si può sostenere che gli "Eth-killer", tranne forse Solana, non stanno lavorando alla loro rispettiva capacità massima. Ma difficilmente può essere il caso di Avalanche e BSC: si tratta di ecosistemi sempre più popolari con molte applicazioni e molti utenti.

Il throughput non è lo stesso di una buona esperienza utente

Va inoltre sottolineato che il throughput delle transazioni non è lo stesso della finalità veloce: quest'ultima, il tempo per la finalità o TTF, è molto più importante per l'esperienza dell'utente. Ad esempio, sebbene Avalanche abbia elaborato in media 8.21 transazioni al secondo ed Ethereum ne abbia elaborate 14, il TTF su Avalanche è inferiore a un secondo e oltre i 20 secondi su Ethereum.

Gli "Eth-killer" sono più veloci di Ethereum? Sì, soprattutto quando si tratta di esperienza utente, per non parlare dei costi di rete, tuttavia forse dovremmo smettere di fissare le prestazioni promesse e iniziare a guardare alle prestazioni reali e all'esperienza utente.

Il post Non così velocemente, gli "Eth killers" sono così veloci come affermano? apparve prima CryptoSlate.

Fonte: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/