Ogni sistema di trading richiede almeno due componenti principali, esplicitamente separati o meno: un componente che ricerca l'alfa, che genera segnali e che si preoccupa della direzione (lunga o corta) di un'operazione, e un componente di esecuzione che interagisce effettivamente con il mercato per soddisfare tali segnali inviando ordini effettivi.
Possiamo quindi scomporre ogni operazione in due componenti:
PnL reale del commercio = PnL lordo del commercio + Costo di esecuzione del commercio
Il profitto lordo di un'operazione è il profitto teorico di un'operazione in un mondo perfetto e senza attriti, ed è interamente determinato dall'efficacia (accuratezza e precisione) della componente che genera il segnale; mentre il costo di esecuzione di un'operazione è rappresentato dai costi di transazione reali sostenuti dall'interazione con il mercato, determinati dall'efficacia della componente di esecuzione.
Lo scopo di questo articolo è discutere i componenti di questi costi di transazione e come possiamo determinarli in modo da poterli ridurre al minimo.
I costi di transazione stessi possono essere suddivisi in 2 categorie; costi di transazione fissi e costi di transazione variabili.
I costi fissi di transazione includono costi noti in anticipo, anche prima dell'esecuzione dell'operazione, e sono statici; ed esempi di costi fissi di transazione includono commissioni fisse, commissioni di piattaforma, commissioni di accesso al mercato, ecc. In genere, l'unico modo per ridurre i costi fissi è avviare una negoziazione con il broker. La negoziazione teorica del gioco con i broker va oltre lo scopo di questo articolo così come le capacità del modello di esecuzione e quindi relegata ad un'altra discussione.
I costi variabili delle transazioni non sono noti in anticipo e possono solo essere stimati ex ante e confermati ex post. Esempi di costi di transazione variabili includono l'impatto sul mercato dell'operazione, il costo dello spread dell'operazione e il costo temporale dell'operazione. I costi di transazione variabili sono una funzione delle condizioni di mercato e di come il modello di esecuzione interagisce con tali condizioni di mercato ed è, pertanto, l'obiettivo principale di questo articolo.
Quasi ogni idea di costo di transazione è direttamente influenzata dalla liquidità o può essere spiegata utilizzando una qualche dimensione della liquidità. Pertanto, prima di qualsiasi esposizione sui costi di transazione variabili, dobbiamo innanzitutto discutere di liquidità.
La liquidità ha 4 dimensioni principali, ciascuna delle quali rappresenta un aspetto della liquidità. Le 4 dimensioni principali della liquidità sono l’ampiezza della liquidità, la profondità della liquidità, l’urgenza di richiedere liquidità e la resilienza della liquidità.
La dimensione dell’ampiezza della liquidità può essere considerata come lo spread bid-ask o l’ampiezza del mercato. Per le piccole operazioni con piccole quantità, la dimensione dell'ampiezza rappresenta i costi medi di negoziazione (poiché l'impatto sul mercato sarà minimo) e la liquidità a quella dimensione è immediatamente disponibile.
La dimensione profonda della liquidità può essere pensata come la quantità di operazioni disponibili ad un dato prezzo.
L’urgenza della liquidità può essere pensata come il tempo impiegato per cercare una controparte per le operazioni che vogliamo intraprendere.
La resilienza della liquidità può essere considerata la velocità con cui il mercato si riprende da uno shock. Un mercato resiliente subirà meno discrepanze di prezzo derivanti dalle negoziazioni.
Tutte le dimensioni della liquidità sono strettamente correlate: i mercati più profondi sono generalmente più ristretti e quindi hanno maggiori probabilità di essere resilienti e di avere quantità disponibili per scambi immediati. Mettendo insieme tutte queste dimensioni della liquidità, la liquidità è meglio riassunta dalla relativa facilità di negoziazione di grandi dimensioni (profondità) a basso costo (ampiezza) rapidamente (urgenza) e con un impatto minimo sul mercato (resilienza).
Possiamo ora passare alla prima componente dei costi variabili di transazione, i costi di spread. Dei 3 costi variabili menzionati in questo articolo, i costi di spread sono i più “visibili”. I costi dello spread rappresentano la differenza tra il miglior prezzo bid e il miglior prezzo ask in un dato momento.
In generale, rappresenta il costo del trading immediato pari o inferiore alla dimensione della migliore domanda e della migliore offerta. Ciò può essere illustrato considerando un esperimento mentale in cui un trader acquista alla migliore richiesta e vende immediatamente alla migliore offerta. L'operazione di andata e ritorno che lo lascia senza posizioni nette gli costerà esattamente lo spread, presupponendo che i prezzi non si siano mossi.
Lo spread compensa chi fornisce liquidità. Può essere considerato come il premio di rischio derivante dall’offrire ad altri partecipanti al mercato un’opzione (prezzo e quantità) contro cui fare trading. Quanto più ampio è lo spread, tanto maggiore è il premio richiesto per i rischi di selezione avversa.
Il modo più semplice per ridurre l’entità dello spread è fare trading in modo più passivo. L'invio di un ordine di mercato comporterà i costi di spread massimi, mentre fornire liquidità (aderendo alla migliore quotazione o entrare nel mercato) ti farà guadagnare costi di spread negativi (ora verrai compensato per il premio di rischio derivante dall'offerta ad altri partecipanti al mercato un'opzione per negoziare contro).
L'impatto sul mercato è rappresentato dalla variazione di prezzo causata da un'operazione specifica. L'impatto sul mercato può essere stimato prendendo la differenza tra il prezzo di esecuzione e la migliore quotazione al momento dell'esecuzione. Tieni presente che questi sono in realtà i costi di negoziazione totali dell'ordine; poiché non siamo in grado di isolare i costi dall’impatto sul mercato senza disporre di un modello di stima. Più specificamente, affinché l’impatto sul mercato sia effettivamente la differenza tra il prezzo di esecuzione e la migliore quotazione, il mercato deve essere un mercato statico senza apprezzamento naturale del prezzo e senza l’influenza di altri ordini.
L’impatto sul mercato può essere ulteriormente suddiviso in impatti temporanei e permanenti. L’impatto temporaneo riflette i costi derivanti dalla richiesta urgente di liquidità, mentre l’impatto permanente corrisponde alla fuga di informazioni del nostro ordine sul mercato. Poiché il mercato è un gigantesco calcolatore statistico, i nostri ordini rappresentano alcune informazioni di cui tenere conto nel prezzo del titolo; e l'impatto permanente rappresenta queste “informazioni responsabili”.
L’impatto sul mercato è una funzione della liquidità (profondità e resilienza) per una determinata urgenza e dimensione. Gli ordini più grandi comportano costi di impatto sul mercato più elevati rispetto a quelli più piccoli per la stessa liquidità. La richiesta immediata di liquidità comporterà costi di impatto sul mercato più elevati rispetto al solo prelievo del volume disponibile alla migliore quotazione per una determinata dimensione.
Per ridurre i costi di impatto sul mercato, è necessario controllare il modo in cui il modello di esecuzione interagisce con il mercato per richiedere liquidità.
I costi temporali sono il tipo di costo più sfuggente tra i tre da misurare e ridurre. In generale, i costi temporali rappresentano i costi di esecuzione dell’operazione nel momento in cui l’abbiamo eseguita. Questi costi possono essere immaginati come i costi opportunità di non eseguire l’operazione a un prezzo migliore quando ne avevamo la possibilità (rimpiangendo di non essere entrati prima) e il costo di selezione avversa di entrare troppo presto e vedere un movimento del prezzo a nostro sfavore (rimpiangendo di non aver ho aspettato per entrare più tardi).
I costi temporali possono essere stimati prendendo la differenza tra il prezzo nel momento in cui il modello di generazione del segnale produce un segnale (prezzo decisionale) e il prezzo effettivamente eseguito.
Per ridurre i costi temporali, è necessario prevedere le condizioni di mercato prima dell’esecuzione; poiché la previsione è necessaria per ridurre al minimo il rimorso ex post (se tutto ciò che avevamo fossero informazioni attuali, non siamo in grado di determinare quanto rimpiangeremo di aver effettuato l'operazione in qualsiasi momento finché non avremo già eseguito l'operazione).
Per ottimizzare, la nostra performance (o funzione di costo) deve essere misurabile. In questo caso; il nostro obiettivo principale è ridurre il costo delle nostre operazioni sulla base di alcuni segnali prodotti dai nostri modelli di generazione di segnali. Pertanto, il punto di riferimento appropriato da utilizzare come indicatore del rendimento del nostro modello di esecuzione sarebbe il deficit di implementazione.
Il deficit di implementazione è definito come la differenza di rendimento tra un portafoglio cartaceo idealizzato in cui tutte le nostre operazioni sono avvenute istantaneamente in un mondo senza attriti e il nostro portafoglio reale.
Tuttavia, considerare un mondo senza attriti non è sufficiente, poiché terrebbe conto solo dei costi di spread e dei costi di impatto sul mercato; ma non contengono informazioni sufficienti per determinare i costi temporali. Pertanto, per acquisire tali informazioni, dovremmo utilizzare i rendimenti di un portafoglio cartaceo idealizzato, in cui tutte le nostre operazioni sono avvenute istantaneamente al prezzo deciso (del modello di generazione del segnale).
Una volta ottenuto il nostro benchmark, possiamo ora discutere le strategie di trading ottimali per ridurre la nostra funzione di costo (costi di transazione).
Per eseguire in modo ottimale i nostri ordini, ovvero per ridurre al minimo i costi di transazione, dovremmo cercare di ridurre le 3 dimensioni dei costi di transazione (spread, impatto e tempistica).
Dato che le condizioni di mercato e le dimensioni della liquidità cambiano nel tempo, dovremmo prevedere queste variabili e quindi formulare un piano per l’interazione con il mercato utilizzando le nostre previsioni.
Quando i costi dello spread sono elevati, l’immediatezza è costosa, poiché gli ordini di mercato (che richiedono liquidità urgente) saranno costosi, mentre gli ordini limite saranno molto più attraenti (che forniscono liquidità). La determinazione dei costi di spread ci consentirà quindi di utilizzare strategie ottimali per le attuali condizioni di mercato.
Con la consapevolezza che i costi dello spread rappresentano i premi di rischio che i fornitori di liquidità applicano per fornire ad altri partecipanti al mercato la possibilità di fare trading, possiamo anche stimare i costi dello spread stimando il rischio che i fornitori di liquidità stanno assumendo.
I rischi più rilevanti per i fornitori di liquidità sono la selezione avversa per i trader informati e la volatilità. I fornitori di liquidità valuteranno questi rischi nel loro spread, motivandoci così a quantificare questi rischi per prevedere meglio i costi dello spread.
Il costo delle perdite dei fornitori di liquidità a favore dei trader più informati si riflette nello spread per recuperare tali perdite dai trader non informati. Pertanto, siamo motivati a determinare quando i mercati sono informati in modo asimmetrico; poiché ciò incoraggerebbe i fornitori di liquidità a quotare spread più ampi.
Anche le attuali condizioni di mercato, come l’attività di mercato, influiscono sui costi degli spread poiché influiscono anche sui rischi informativi asimmetrici. I mercati attivi in genere hanno un numero maggiore di trader disinformati, creando rumore e diluendo le informazioni nel flusso degli ordini. Con un numero elevato di trader disinformati che competono per gli ordini limite, diminuiscono anche i rischi legati alla fornitura di tale opzione di liquidità, poiché più trader disinformati competono per la stessa liquidità. Ciò riduce l’asimmetria informativa media nei confronti dei fornitori di liquidità. Inoltre, i mercati attivi consentono scambi frequenti, il che significa che i fornitori di liquidità possono ammortizzare i costi su un numero maggiore di operazioni e rimuovere rapidamente i rischi di inventario riequilibrando rapidamente il proprio inventario per i trader disinformati.
La volatilità influisce sui costi dello spread perché l’elevata volatilità aumenta il valore dei fornitori di opzioni di liquidità e rappresenta anche la difficoltà di adeguare gli ordini limite e di rimuovere i rischi di inventario diversificabili. Inoltre, l’elevata volatilità rende molto più difficile prevedere il vero valore di un titolo ed è quindi incline a provocare comportamenti più avversi al rischio. La volatilità è anche un buon surrogato dell’informazione asimmetrica. La volatilità spinge quindi i fornitori di liquidità ad ampliare il proprio spread e, ancora una volta, ci motiva a quantificare e prevedere la volatilità per prevedere meglio i costi dello spread.
La previsione dei costi dello spread è quindi una funzione della previsione dell’asimmetria informativa, della volatilità e dell’attività dei mercati.
I costi dell’impatto sul mercato possono essere suddivisi in 2 costi principali; i costi dovuti alla richiesta di liquidità e i costi dovuti alla fuga di informazioni. Il costo dovuto alla richiesta di liquidità può essere ulteriormente suddiviso nel costo di causare uno squilibrio nello squilibrio tra domanda e offerta e nel costo dovuto alla richiesta di urgenza per una determinata dimensione. Allo stesso modo, il costo dovuto alla fuga di informazioni può essere ulteriormente suddiviso nel costo di modificare le aspettative dei partecipanti al mercato riguardo alle intenzioni commerciali del mercato e al costo di modificare le aspettative dei partecipanti al mercato sul valore equo del titolo.
Partendo dal presupposto che i mercati adeguano continuamente i prezzi per raggiungere uno stato di equilibrio tra domanda e offerta; quindi qualsiasi ordine aggiuntivo causerà uno squilibrio nell'equilibrio. Gli operatori di mercato che inviano ordini chiedono alle controparti di prendere il lato opposto delle loro operazioni e pertanto richiederanno un premio per attirare la controparte.
Il prezzo di mercato di un titolo è definito come il prezzo medio dello spread bid-ask, e quindi il costo delle azioni eseguite sulle migliori quotazioni è pari alla metà dello spread. Per qualsiasi dimensione, ogni successivo livello di prezzo nel book degli ordini al di sopra della migliore quotazione rappresenta il costo incrementale dell’urgenza. La logica alla base di pensare in questo modo è perché l’operatore di mercato sceglie l’esecuzione immediata (chiedendo liquidità con urgenza) piuttosto che essere paziente e fornire liquidità o anche semplicemente inviare più ordini limite negoziabili alle migliori quotazioni.
In un mondo ideale, i partecipanti al mercato sono in grado di determinare quali ordini vengono inviati da trader informati e incorporare le informazioni di questi ordini informati per determinare il prezzo equo del titolo. In realtà, i partecipanti al mercato non sono in grado di discernere l’“informazione” di un ordine; e quindi, ogni ordine è percepito come dotato almeno di un certo grado di “informatezza”.
Ogni volta che un ordine viene inviato al mercato, i partecipanti sfruttano la direzione, la dimensione e l’urgenza dell’ordine per modificare le loro aspettative sul valore equo del titolo. Queste aspettative vengono naturalmente adattate per essere nella stessa direzione dell'ordine, facendo sì che gli ordini successivi incorrano in un premio a causa di questa fuga di informazioni.
Le variazioni nelle aspettative del fair value rappresentano una fuga di informazioni che si traduce in un impatto permanente sui prezzi. Le variazioni di prezzo dovute a questi cambiamenti non si ripristinano dopo lo “shock”.
D'altra parte, esistono variazioni di prezzo dovute ai cambiamenti nelle aspettative sulle intenzioni commerciali nette. Ogni ordine che arriva informa gli altri partecipanti al mercato sulla dimensione e l'urgenza degli altri partecipanti al mercato e, quindi, quando cambiano le aspettative sul trading netto; ad esempio quando il mercato si aspetta che un grande acquirente continui ad acquistare, fa sì che i venditori disponibili trattengano gli ordini che avrebbero potuto essere disposti a fornire in previsione dell'aumento dei prezzi, così come gli acquirenti originariamente indifferenti accumulano posizioni in modo da poter fornire liquidità al mercato. grande acquirente in seguito.
Queste variazioni di prezzo dovute a cambiamenti nelle aspettative circa le intenzioni nette di negoziazione sono effimere e prima o poi si annulleranno dallo “shock” poiché non rappresentano cambiamenti nelle aspettative del mercato riguardo al valore equo del titolo.
La previsione dei costi dell’impatto sul mercato è quindi una funzione della previsione di come gli ordini causano squilibri tra domanda e offerta, la loro urgenza complessiva e come cambieranno le aspettative delle intenzioni di negoziazione nette nel mercato nonché il valore equo di un titolo.
I costi temporali del commercio sono rappresentati dagli errori che commettiamo nei nostri modelli di previsione (rischi di modello); le incertezze che abbiamo sui prezzi, come le loro tendenze e volatilità, nonché le incertezze che abbiamo sull’attività di mercato.
Nell’ambito dei nostri sforzi per ridurre i costi di transazione, cercheremo di prevedere molteplici aspetti del mercato, utilizzando una serie di modelli di previsione. Poiché prendiamo decisioni sulla tempistica in base alle previsioni dei nostri modelli, dovrebbe essere intuitivo immaginare che ci saranno alcuni errori di tempistica a causa delle incertezze che circondano le nostre previsioni.
Per ottimizzare le nostre strategie di invio degli ordini, dovremo anche tenere conto delle tendenze persistenti dei prezzi; poiché le tendenze contrarie o a nostro favore influenzeranno il timing ottimale. Una tendenza persistente dei prezzi a nostro sfavore ci spingerà ad agire frettolosamente prima che i nostri costi aumentino ulteriormente; mentre un trend persistente dei prezzi a nostro favore ci spingerà a essere passivi e ad attendere ulteriori miglioramenti dei prezzi.
La volatilità dei prezzi nel suo insieme è un aspetto importante da considerare, come accennato in precedenza, la volatilità incoraggia i fornitori di liquidità ad ampliare il proprio spread poiché aumenta il premio dell’opzione di liquidità. Nel caso dei rischi temporali, la volatilità aumenta anche le incertezze relative al prezzo, e quindi aumenta la probabilità che i prezzi si allontanino e quindi aumentano i nostri costi di transazione.
Infine, i costi dell'impatto sul mercato sono stimati in base all'attività di negoziazione e spesso prenderemo decisioni per ridurre al minimo i costi dell'impatto sul mercato in base alle stime dell'attività. Quando l'attività effettiva differisce notevolmente dall'attività prevista, le nostre stime sull'impatto sul mercato saranno errate, influenzando così l'ottimalità dei nostri tempi di invio degli ordini. Ad esempio, se l’attività di mercato è molto maggiore del previsto, finiremo per essere più passivi di quanto effettivamente dobbiamo essere, e questa passività ingiustificata ci esporrà a costi temporali.
Comprendendo le componenti dei costi di transazione e i fattori che influenzano tali componenti, possiamo mettere insieme modelli che prevedono i costi di transazione che probabilmente dovremo affrontare durante l’esecuzione di un ordine. Sulla base delle previsioni di questi costi di transazione e di come potrebbero cambiare in futuro, ci consentirà di prendere decisioni per ottenere un’esecuzione ottimale.
Ad esempio, essendo in grado di prevedere la quantità di asimmetria informativa nel mercato, siamo in grado di determinare se è probabile che i costi di spread si allarghino e se lo sono; siamo più motivati ad essere aggressivi e ad evadere frettolosamente i nostri ordini.
Naturalmente, i fattori che influenzano questi costi sono facili da discutere e abbastanza intuitivi, ma trovare surrogati appropriati per quantificare la loro presenza è un esercizio non banale, e la bontà e l’accuratezza dei loro surrogati influenzerà la bontà dei nostri modelli di costi di transazione.
Nonostante la complessità della previsione dei costi di transazione, le decisioni effettive che un modello di esecuzione può prendere si riducono essenzialmente a 3 dimensioni:
- Quantità di scambi (aggressione dimensionale)
- Tempo per eseguire le operazioni (aggressione temporale)
- Prezzo delle transazioni (aggressione dei prezzi)
Decidere e controllare queste 3 dimensioni influenzerà quindi i costi di transazione che sosteniamo. In parole povere, l’insieme dei nostri sforzi di previsione nel decidere quanti costi di transazione si verificheranno è finalizzato a poter decidere su queste 3 dimensioni della nostra strategia di esecuzione.
Ad esempio, se i nostri modelli sui costi di transazione determinano che è probabile che dovremo sostenere costi di transazione maggiori nel lontano futuro rispetto al prossimo futuro, saremmo altamente motivati a utilizzare una strategia di esecuzione altamente aggressiva in termini di tempo e prezzo per evadere i nostri ordini. appena possibile.
Per introdurre una certa separabilità delle preoccupazioni, possiamo distinguere tra la strategia generale di un modello di esecuzione e l’atto effettivo di impartire ordini per realizzarli. Mentre la strategia si preoccupa di quanto generalmente vogliamo essere aggressivi per questo titolo nelle attuali condizioni di mercato, l’effettiva esecuzione degli ordini sarà definita “tattica di esecuzione”. Queste tattiche di esecuzione saranno in realtà gli algoritmi che si interfacciano con il mercato per evadere gli ordini, soddisfacendo le preoccupazioni della strategia generale.
Le tattiche di esecuzione rappresentano le scelte a livello micro che devono essere fatte per soddisfare effettivamente i nostri ordini. Includono le decisioni sui tempi e sui prezzi per l'inserimento e la gestione degli ordini. Per ribadire, mentre in precedenza eravamo preoccupati di prevedere i costi di transazione per individuare una strategia per interagire al meglio con i mercati, le tattiche di esecuzione rappresentano l’interazione effettiva.
Le tattiche di esecuzione e il modo in cui vengono utilizzate porteranno infine all'evasione degli ordini effettivi e determineranno quindi i costi finali della transazione. La bontà del modello di esecuzione dipenderà da come verranno utilizzate le tattiche di esecuzione secondo una strategia di esecuzione, che a sua volta sarà decisa dalle condizioni di mercato in corso e dai costi di transazione previsti.
Non esiste una tattica di esecuzione che ci consenta di ridurre al minimo i costi ogni volta, ed è molto più probabile che utilizzeremo più tattiche di esecuzione contemporaneamente, che spesso lavoreranno insieme per raggiungere il nostro obiettivo di minimizzare i costi secondo una strategia generale. Queste tattiche di esecuzione sono spesso generalmente efficaci nel ridurre almeno un aspetto dei costi di negoziazione.
Siamo liberi di sperimentare le nostre tattiche di esecuzione, ma le tattiche di esecuzione popolari che sono semplici nell'idea ma allo stesso tempo potenti includono: affettare, stratificare e catturare.
L'affettamento è una tattica di esecuzione che prende un ordine di grandi dimensioni e lo divide in molti ordini figli più piccoli.
Suddividendo un ordine di grandi dimensioni in quantità più piccole, possiamo ridurne i costi di impatto sul mercato poiché abbiamo meno costi di urgenza e meno rischi di segnalazione, riducendo così i costi dovuti ai cambiamenti nelle aspettative degli altri partecipanti al mercato.
Ci sono alcuni compromessi quando si decidono i parametri di slicing. Maggiore è il numero di fette, minore sarà l'ordine medio e quindi minori saranno i costi di impatto sul mercato e quelli di fuga di informazioni. Tuttavia, maggiore è il numero di fette, più tempo ci vorrà per evadere i nostri ordini e minori sono le nostre possibilità complessive di incrocio, rispetto a inserire un grande ordine nel portafoglio ordini; e questo ci espone a rischi temporali.
La stratificazione è una tattica di esecuzione che ci consente di mantenere una serie di ordini limite permanenti.
Ciò sfrutta i movimenti favorevoli dei prezzi a nostro favore. Anche i costi di spread e di impatto sul mercato sono ridotti al minimo, poiché non abbiamo alcuna urgenza e offriamo invece liquidità ad altri partecipanti al mercato. Nella maggior parte degli scambi, dove esiste una priorità prezzo/tempo; la stratificazione preserva la nostra priorità dandoci la possibilità di modificare anche le dimensioni degli ordini.
La stratificazione, tuttavia, comporta notevoli rischi di segnalazione e quindi dovremo sostenere costi di fuga di informazioni, poiché essenzialmente stiamo segnalando al mercato le nostre posizioni nette. In cambio, abbiamo il potenziale per beneficiare di un notevole miglioramento dei prezzi se i prezzi si muovono a nostro favore.
Il catch è una semplice tattica di esecuzione che invia semplicemente l'intero ordine a essere evaso quando i prezzi sembrano diminuire. Ci impedisce di sostenere ulteriori costi di tempistica, a scapito di un impatto sul mercato e di costi di spread relativamente elevati.
Il modo in cui intendiamo utilizzare le tattiche di esecuzione sopra elencate è estremamente vario e la descrizione attuale è troppo vaga per l'effettiva implementazione. Tuttavia, anche se sto attento a essere troppo specifico su come vengono utilizzate le esatte tattiche di esecuzione, l'idea generale è che dovrebbero essere utilizzate in modo congruente con la strategia di esecuzione complessiva, che si basa sulle condizioni di mercato osservate e sulla transazione. modelli di costo.
Data una misura oggettiva per ridurre i costi di transazione di ciascuna operazione, dovremmo iniziare il nostro sforzo comprendendo quali sono le componenti dei costi di transazione; capire come misurare i costi e capire come si generano. Successivamente, comprendendo i fattori che portano a questi costi di transazione, siamo in grado di costruire modelli che li prevedono. Infine, con le nostre previsioni sui futuri costi di transazione e sulle attuali condizioni di mercato, decidiamo una strategia e utilizziamo tattiche di esecuzione in linea con la strategia generale per interagire con il mercato.
Anche se ho aspirato a rendere questa storia quanto più priva di errori possibile, se si notano salti logici o errori, contattatemi @ oscarleemedium@gmail.com.
- 7
- accesso
- Il mio account
- attivo
- aggiuntivo
- Vantaggio
- Algoritmi
- Tutti
- tra
- articolo
- Segno di riferimento
- MIGLIORE
- broker
- costruire
- Acquisto
- Causare
- ha causato
- probabilità
- il cambiamento
- bambino
- componente
- continua
- Costi
- Counterparty
- Creazione
- Corrente
- CZ
- Richiesta
- DID
- Dimensioni
- Presto
- stime
- EU
- EV
- exchange
- Cambi Merce
- Esercitare
- aspetta
- esperimento
- Faccia
- fiera
- Costi
- figura
- Infine
- Nome
- flusso
- Focus
- Gratis
- Adempiere
- function
- futuro
- gioco
- Generale
- Dare
- buono
- grande
- Alta
- Come
- Tutorial
- HTTPS
- ia
- idea
- Impact
- Aumento
- influenza
- informazioni
- interazione
- inventario
- IP
- IT
- conoscenze
- grandi
- portare
- Livello
- linea
- Liquidità
- fornitori di liquidità
- Lunghi
- Fare
- gestione
- Rappresentanza
- Mercati
- misurare
- medie
- modello
- cambiano
- Vicino
- rete
- Rumore
- offerta
- Opportunità
- Opzione
- minimo
- ordini
- Altro
- Carta
- performance
- piattaforma
- Popolare
- lavori
- predizione
- Previsioni
- Premium
- prezzo
- prezzi
- Prodotto
- Profitto
- gamma
- Realtà
- ridurre
- Risultati
- problemi
- Rischio
- problemi di
- Sellers
- azioni
- Corti
- deficit
- Un'espansione
- Taglia
- piccole
- So
- diffondere
- Regione / Stato
- Strategia
- presentata
- fornire
- sistema
- tattica
- temporaneo
- Pensiero
- tempo
- commercio
- commerciante
- Traders
- mestieri
- Trading
- Strategie di Trading
- delle transazioni
- trend
- tendenze
- us
- APPREZZIAMO
- Volatilità
- volume
- aspettare
- OMS
- Lavora
- mondo