Ripple di recente depositata Sonoozione di obbligare a rispondere agli interrogatori” in cui chiedono alla SEC se Ether sia un titolo.
Come sottolineato dall'avvocato Jeremy Hogan, questa linea di domande è una mossa "STRAORDINARIA", in quanto, indipendentemente da la risposta data, la SEC indebolirà la loro tesi.
Il mese scorso, all'Aspen Security Forum, il presidente della SEC Gary Gensler rifiutato di rispondere a questa stessa domanda. La sua risposta conferma che la SEC non vuole esporsi ulteriormente.
Ma con la questione formalizzata in un contesto giudiziario, la SEC è un po’ perplessa riguardo al fatto di non riuscire a dare una risposta.
La difesa di Ripple non sostiene un giusto preavviso
La SEC ha presentato una querela contro Ripple nel dicembre dello scorso anno, poco prima di Natale. Sostenevano che Ripple fosse coinvolta in vendite illegali di titoli per 1.3 miliardi di dollari dal 2013.
Durante la fase di scoperta che seguì e che è ancora in corso, il team legale di Ripple ha costruito una difesa su molteplici aspetti, il principale dei quali è la difesa con giusto preavviso.
Si sostiene che Ripple partisse dal presupposto che XRP, Bitcoin ed Ether fossero classificati come equivalenti agli occhi della SEC.
Dato che l'ex direttore della SEC William Hinman aveva precedentemente affermato che né Ether né Bitcoin erano adatti come titoli, Ripple presumeva lo stesso per quanto riguarda XRP. Inoltre, poiché la SEC non ha dato un preavviso adeguato, Ripple sostiene che non erano a conoscenza della violazione della legge sui titoli applicabile.
Nel corso della fase di scoperta è emerso che il via libera di Hinman per Ether/Bitcoin era solo un'opinione personale e non avrebbe dovuto essere interpretato come una presa di posizione da parte dell'autorità di regolamentazione.
Stando così le cose, questa ammissione ha aperto un vaso di fiori. Pertanto, se Ether è un titolo, perché è stato loro consentito di operare senza impedimenti? Oppure, in caso negativo, su quali basi la SEC ha individuato Ripple?
Dannati se lo fanno, dannati se non lo fanno
Per quanto riguarda il “mpossibilità di obbligare alle risposte agli interrogatori”, Hogan sottolinea che prendere una posizione formale sullo status dei titoli di Ether mette la SEC in una posizione difficile, qualunque sia la sua risposta.
"Se la risposta è “no”, allora Ripple potrà confrontare XRP con Ether. E come sappiamo, solo Ethereum ha avuto una ICO...
“Sì” non è una risposta politicamente comprensibile per la SEC”.
In alternativa, una risposta sulla falsariga dello status di Ether che deve ancora essere determinata rafforzerebbe la difesa di Ripple con ragionevole preavviso.
Se la SEC non riesce a determinare se Ether è un titolo, come può Ripple sapere che stava violando la legge sui titoli vendendo token XRP?
Come afferma Hogan, “Per Ripple, la domanda “Ether è un titolo?” la domanda è una vittoria, una vittoria? o una vittoria.
