A seguito delle accuse di cattiva condotta scientifica nel campo della superconduttività ad alta temperatura, Caitlin Duffy afferma che se si vuole mantenere la fiducia nella scienza, i ricercatori devono essere in grado di segnalare le loro preoccupazioni
La superconduttività ad alta temperatura ha fatto notizia quest’anno in modo spettacolare a seguito di una serie di risultati che presumibilmente hanno raggiunto il “Santo Graal” della ricerca sulla materia condensata. Abbiamo avuto una “estate di speculazioni” sul materiale LK-99 in cui un team di ricercatori della Corea del Sud ha affermato che una forma modificata di apatite di piombo potrebbe condurre elettricità senza resistenza a pressione e temperatura ambiente. Alla fine altri ricercatori impiegarono appena poche settimane per stabilire che LK-99 lo era dopotutto non è un superconduttore a temperatura ambiente a pressione ambiente. Ma restano ancora le controverse affermazioni fatte qualche mese prima da Ranga Dias presso l'Università di Rochester e colleghi of superconduttività quasi ambientale nell'idruro di lutezio drogato con azoto irrisolto.
La saga è iniziata nell'ottobre 2020 quando Dias e il suo team hanno pubblicato un articolo su Natura (586 373), in cui loro affermava di aver scoperto superconduttività a una temperatura mite di 15 ° C in un materiale di idrogeno solforato ad alta pressione. Tuttavia, sono state presto sollevate preoccupazioni su tale scoperta, che ha portato a confutazioni e controconfutazioni in pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria e sul server di prestampa arXiv che a volte rasentavano il non professionale. Ci sono stati anche suggerimenti secondo cui lettere di “cessazione e desistenza” sarebbero state inviate da avvocati ad arXiv e a scienziati rivali. A seguito delle preoccupazioni relative al documento sull'idrogeno solforato, è stato ritirato nel settembre 2022 dagli editori di Natura (anche se Dias e colleghi sostengono di restare fedeli al loro lavoro).
Il destino del recente articolo sull'idruro di lutezio, anch'esso pubblicato in Natura (615 244), è sconosciuto. Stranamente, l'articolo contiene un'insolita dichiarazione etica che revoca il libero accesso alle informazioni necessarie per riprodurre i passi esatti degli autori. Sebbene i file di dati grezzi siano stati resi pubblici da Dias, arXiv è stato inondato di rapporti di ricercatori che non sono riusciti a riprodurre la superconduttività a temperatura ambiente con i propri campioni. Alcuni mesi dopo, tuttavia, un team guidato da Russell Hemley dell'Università dell'Illinois affermò di aver osservato prove di superconduttività quasi ambientale in un campione fornito da Dias.
Situazione complessa
La critica e lo scetticismo sono, ovviamente, vitali per il progresso della scienza. Ma far sì che gli scienziati esprimano pubblicamente la loro sfiducia nei confronti di altri scienziati danneggia la stessa fiducia di cui abbiamo bisogno da parte del pubblico per finanziare il lavoro scientifico. Tali critiche distolgono anche i ricercatori dal fare scoperte legittime mentre passano il loro tempo a replicare o analizzare quelli che potrebbero essere risultati fasulli. Essendo io stesso un fisico agli inizi della carriera, navigare in questo campo minato è complesso. Quindi, come possiamo dimostrare la negligenza da parte di persone in posizioni di influenza che usano il loro status per continuare ad attrarre finanziamenti per la loro università o istituto? Dove andiamo se abbiamo dubbi sull’integrità accademica? Come possiamo segnalare le nostre preoccupazioni alla comunità quando ci vogliono mesi per passare attraverso la revisione tra pari?
Recentemente ho posto queste questioni ai fisici nella sessione finale del Conferenza Gordon sulla superconduttività, che si è tenuto a Les Diablerets in Svizzera dal 30 aprile al 5 maggio. Le mie domande, tuttavia, incontrarono quello che sembrava un muro di silenzio attonito. Alla fine le mani si sono alzate e le persone hanno sottolineato che non esiste una buona piattaforma scientifica per sfidare la ricerca su cui si hanno punti interrogativi. Alcuni ricercatori hanno avuto conversazioni su Reddit o PubPeer – un sito web che consente commenti anonimi su articoli scientifici – ma questo potrebbe non essere considerato una via per un discorso scientifico serio. Natura ha una sezione "commenti" sotto la versione HTML di un articolo, ma i commenti sembrano non essere indirizzati dagli editori.
Un’opzione precaria è quella di presentare un caso formale di cattiva condotta accademica agli editori di riviste o agli istituti in cui hanno sede i ricercatori. Ma questo comporta rischi enormi
Per quanto riguarda arXiv, è una fonte vitale di informazioni, poiché fornisce una rapida pubblicazione di preprint non sottoposti a revisione paritaria. Ma il suo obiettivo è semplicemente fornire una piattaforma per la ricerca nuova e originale. Anche se i commenti non sono rari, il sito web arXiv non è attrezzato per un dibattito aperto o per consentire alle persone di esprimere preoccupazioni – e coloro che lo fanno potrebbero finire per essere bloccati dai moderatori del sito. Naturalmente, è possibile sollevare preoccupazioni in un documento formale presentato a una rivista sottoposta a revisione paritaria, ma ciò può essere complicato. La revisione tra pari può richiedere mesi (mentre le preoccupazioni richiedono un’azione immediata), mentre trovare la rivista giusta per ospitare una confutazione non è semplice. La rivista originale in cui è apparso il lavoro controverso potrebbe non voler sollevare controversie, mentre una rivista rivale semplicemente non vorrà essere coinvolta negli affari di un'altra pubblicazione.
LK-99: incontra uno scienziato dei materiali che ha messo alla prova la tesi della superconduttività a temperatura ambiente
Un’opzione ancora più precaria è quella di presentare un caso formale di cattiva condotta accademica agli editori di riviste o agli istituti in cui hanno sede i ricercatori. Ma questo comporta rischi enormi. Per un giovane ricercatore che si sta ancora facendo un nome nel campo della scienza, ciò potrebbe costargli la carriera. Per un ricercatore senior, potrebbe danneggiare una reputazione consolidata. Le riviste, ovviamente, difenderanno la loro decisione di pubblicare articoli altamente citabili mentre gli istituti di ricerca vorranno difendere i propri dipendenti. Chiudendo un occhio si permette semplicemente ai colpevoli di continuare a ricevere finanziamenti, protetti dai loro datori di lavoro.
Questi problemi devono essere affrontati. Gli editori delle riviste devono verificare la credibilità degli autori prima di pubblicare un risultato di alto profilo che possa attirare l'attenzione dei media mondiali. Gli istituti di ricerca devono intraprendere un’indagine imparziale, aperta e approfondita in seguito alle accuse di cattiva condotta. Gli scienziati, nel frattempo, devono mantenere le discussioni professionali mentre segnalano sospetti comportamenti scorretti e non temere ripercussioni se dovessero farlo.
La situazione attuale della superconduttività degli idruri non ha una soluzione semplice. È reso più complesso dato che Dias lo ha fatto depositato un brevetto su un materiale di idruro di lutezio che è apparentemente un superconduttore a temperatura ambiente a pressione ambiente. Tuttavia dobbiamo trovare qualcosa che funzioni se vogliamo mantenere la fiducia nella scienza. Sebbene la scienza possa essere irta di tensioni e competizione, siamo un’unica comunità e dobbiamo collaborare tutti per preservare i nostri standard di ricerca e integrità accademica.
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://physicsworld.com/a/science-will-suffer-if-we-fail-to-preserve-academic-integrity/
- :ha
- :È
- :non
- :Dove
- $ SU
- 15%
- 160
- 2020
- 2022
- 30
- a
- capace
- Chi siamo
- accademico
- accesso
- Action
- indirizzata
- Affari
- Dopo shavasana, sedersi in silenzio; saluti;
- Tutti
- accuse
- Consentire
- anche
- Sebbene il
- Ambientale
- an
- Analizzando
- ed
- Anonimo
- Un altro
- apparso
- Aprile
- SONO
- articolo
- news
- AS
- At
- attenzione
- attrarre
- gli autori
- disponibile
- Avenue
- basato
- BE
- stato
- prima
- ha iniziato
- essendo
- sotto
- MIGLIORE
- ma
- by
- Materiale
- Career
- trasportare
- Continua
- Custodie
- Challenge
- dai un'occhiata
- rivendicare
- rivendicato
- collaboreranno
- colleghi
- Commenti
- comunità
- concorrenza
- complesso
- preoccupazioni
- Segui il codice di Condotta
- Convegno
- considerato
- continua
- controverso
- polemica
- Conversazioni
- correggere
- Costo
- potuto
- contatore
- Portata
- Corte
- Credibilità
- critica
- Corrente
- dati
- dibattito
- decisione
- discorso
- discussioni
- diffidenza
- do
- In precedenza
- elettricità
- dipendenti
- i datori di lavoro
- fine
- enorme
- stabilire
- etica
- Anche
- alla fine
- prova
- esprimere
- occhio
- FAIL
- fallito
- Moda
- destino
- paura
- pochi
- Compila il
- File
- finale
- Trovare
- ricerca
- Focus
- i seguenti
- Nel
- modulo
- formale
- da
- fondo
- finanziati
- finanziamento
- orientata
- ottenere
- ottenere
- dato
- Go
- buono
- ha avuto
- Mani
- Harms
- Avere
- Notizie
- teste
- Eroe
- Alta
- alto profilo
- vivamente
- il suo
- Colpire
- host
- Come
- Tuttavia
- HTML
- HTTPS
- umano
- Idrogenazione
- if
- Illinois
- Immagine
- immediato
- in
- In altre
- influenza
- informazioni
- Istituto
- interezza
- indagine
- coinvolto
- problema
- sicurezza
- IT
- SUO
- rivista
- jpg
- mantenere
- Corea
- dopo
- avvocati
- portare
- Guidato
- a sinistra
- legittimo
- Consente di
- piace
- Lista
- fatto
- mantenere
- Fare
- materiale
- Materiale
- max-width
- Maggio..
- Nel frattempo
- Media
- Soddisfare
- semplicemente
- di cartone
- modificato
- mese
- Scopri di più
- bocca
- devono obbligatoriamente:
- my
- me
- Nome
- Natura
- navigazione
- Vicino
- Bisogno
- New
- no
- ottobre
- of
- on
- ONE
- aprire
- Opzione
- or
- i
- Altro
- nostro
- su
- ancora
- proprio
- Carta
- documenti
- passare
- pera
- peer-reviewed
- Persone
- Fisica
- Mondo della fisica
- piattaforma
- Platone
- Platone Data Intelligence
- PlatoneDati
- Giocare
- posto
- posizioni
- possibile
- pressione
- professionale
- progressione
- protetta
- Dimostra
- purché
- fornitura
- la percezione
- Pubblicazione
- pubblicazioni
- pubblicamente
- pubblicare
- pubblicato
- editoriale
- metti
- domanda
- Domande
- aumentare
- sollevato
- veloce
- Crudo
- a raggiunto
- Leggi
- recente
- recentemente
- ripercussioni
- rapporto
- Reportistica
- Report
- reputazione
- richiedere
- necessario
- riparazioni
- ricercatore
- ricercatori
- resistenza all'usura
- colpevole
- Risultati
- recensioni
- rischi
- Rivale
- ROSE
- saga
- dice
- Scienze
- scientifico
- Scienziato
- scienziati
- Sezione
- sembrava
- apparentemente
- anziano
- inviato
- Settembre
- Serie
- grave
- server
- Sessione
- forme
- dovrebbero
- Silenzio
- Un'espansione
- semplicemente
- singolo
- situazione
- So
- soluzione
- alcuni
- qualcosa
- presto
- Fonte
- Sud
- Corea del Sud
- spettacolare
- spendere
- stare in piedi
- standard
- Stato dei servizi
- Passi
- Ancora
- presentata
- tale
- Superconduttività
- Svizzera
- Fai
- prende
- team
- che
- I
- le informazioni
- loro
- Li
- Là.
- Strumenti Bowman per analizzare le seguenti finiture:
- di
- questo
- quest'anno
- quelli
- anche se?
- Attraverso
- miniature
- tempo
- a
- ha preso
- vero
- Affidati ad
- Svolta
- Raro
- per
- intraprendere
- Università
- Sconosciuto
- uso
- versione
- molto
- importantissima
- Muro
- volere
- Prima
- we
- Sito web
- Settimane
- sono stati
- Che
- quando
- mentre
- quale
- while
- OMS
- volere
- con
- senza
- Lavora
- lavori
- mondo
- Il mondo di
- anno
- ancora
- zefiro