La SEC accusa il CEO di Rivetz Corp per un'ICO fraudolenta da $ 18 milioni

La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti continua con i suoi sforzi per reprimere le offerte iniziali di monete illegali. Questa tendenza è iniziata un paio di anni fa, quando le ICO erano al loro apice, ma è aumentata costantemente nel 2020 e nel 2021.

La SEC addebita al CEO di Rivetz Corp 18 milioni di dollari

Secondo un rilascio ufficiale del contenzioso, la SEC ha accusato Rivetz Corp., Rivetz International SEZC, nonché il presidente di Rivetz e il CEO di Rivetz International – Steven K. Sprague. La Commissione sostiene che le società abbiano condotto un'offerta illegale e non registrata di titoli attraverso un'offerta iniziale di monete.

Nella denuncia si legge che tra luglio e settembre 2017 (quando le ICO hanno iniziato a guadagnare molto successo), gli imputati hanno offerto e venduto al pubblico asset digitali chiamati token RvT, che includevano investitori statunitensi.

Il documento afferma inoltre che l'amministratore delegato aveva commercializzato RvT come un'opportunità di investimento promuovendo il suo valore agli investitori. È riuscito a raccogliere l'equivalente di $ 18 milioni in token.

Il problema: l'offerta non era stata registrata presso la SEC e non si qualificava per l'esenzione.

Un altro morde la polvere

Questo è lungi dall'essere il primo ICO ritenuto illegale dalla SEC. Negli ultimi due anni, abbiamo visto un moltitudine di loro accusati a causa della stessa cosa: non hanno rispettato le normative sui titoli statunitensi nonostante abbiano attirato investitori dal paese.

Inoltre, la violazione è quasi sempre la stessa: la mancata registrazione dell'offerta presso la SEC e la mancanza di un'esenzione per farlo.

Tuttavia, vale anche la pena notare che nel 2020 la Corte Suprema degli Stati Uniti limitato il potere della Commissione di chiedere sanzioni contro le ICO. Tuttavia, alcuni esperti affermano che la decisione del tribunale è in realtà a favore della SEC nonostante la riduzione dei suoi poteri di sboccatura e che sia preferibile all'annullamento totale della sua capacità di chiedere multe e sanzioni.