Dovrebbe esserci un diritto all'oblio sul web?

Momento della lettura: 2 verbale

Google ha iniziato questa settimana a conformarsi a una sentenza della Corte europea che riconosce il "diritto all'oblio" di un individuo online. Il diritto all'oblio è un concetto che è stato convertito in legge nell'Unione Europea che sostiene il desiderio di un individuo di `` determinare lo sviluppo della sua vita in modo autonomo, senza essere perennemente o periodicamente stigmatizzato a seguito di una specifica azione eseguita in passato. "

A maggio, la Corte di giustizia dell'Unione europea lo ha stabilito Google e altro motore di ricerca i fornitori devono eliminare i collegamenti a informazioni obsolete su una persona pubblicate su Internet se la persona presenta una richiesta valida ai sensi della legge. Il motore di ricerca deve determinare se le informazioni coinvolte sono "ancora rilevanti". Questo è un termine un po 'vago, ma la legge si inclina a favore della cancellazione delle informazioni a meno che non ci siano motivi particolari per non farlo, come le informazioni storiche su un personaggio pubblico.

Nel caso in cui si trattasse della sentenza, uno spagnolo voleva la cancellazione di un articolo di giornale digitalizzato perché menzionava il pignoramento della sua casa per un debito insolvente che in seguito ha saldato.

Google ha ricevuto oltre 40,000 richieste e ha iniziato a implementare la cancellazione di informazioni dai suoi risultati di ricerca, ma solo sui suoi domini di ricerca nell'Unione Europea, non, ad esempio, su google.com.

Come mai?
In primo luogo, la sentenza della corte copre solo i cittadini delle nazioni dell'Unione Europea ed è da lì che provengono la maggior parte delle richieste.
In secondo luogo, è improbabile che i domini Google di altri paesi includano nazioni che hanno una forte protezione della libertà di parola per approvare leggi simili. Negli Stati Uniti, ad esempio, il diritto alla libertà di parola del primo emendamento renderebbe una legge del genere incostituzionale. Tuttavia, è stato suggerito che potrebbe superare l'adunanza se si limitasse alle informazioni pubblicate dal richiedente.

Un tale "diritto all'oblio" è una buona cosa? In alcuni casi, assolutamente

So di un caso, 30 anni fa, in cui una persona non poteva più aspettare in una lunga fila per andare nel bagno di un ristorante. Ha trovato un posto dietro il parcheggio del sito che pensava non fosse alla vista. Non lo era e fu arrestato per "pubblica indecenza", esponendosi in pubblico. Ha ricevuto uno schiaffo e il polso, ma è ancora una questione di dominio pubblico ed è stato sottoposto a controlli dei precedenti.

D'altra parte, la legge equivale a riscrivere il record storico. Nel caso spagnolo discusso sopra, la rimozione dei link all'articolo può aiutare il richiedente, ma può anche limitare l'accesso ad altre informazioni non correlate in quello stesso articolo che potrebbero essere preziose per altri.

Questa sentenza attuale pone anche un grande onere su Google per determinare ciò che è e non è "rilevante", un concetto vago e non facilmente accertabile, con certezza. Il corso di minor resistenza può sbagliare dalla parte del richiedente perché se si sbaglia nessuno probabilmente se ne accorgerà. Ciò potrebbe portare una grande quantità di informazioni importanti a diventare inaccessibili agli utenti web.

Il miglior software ITSM nel 2021

INIZIA LA PROVA GRATUITA OTTIENI IL TUO SCORECARD DI SICUREZZA ISTANTANEO GRATUITAMENTE