Garanzia superflua in Open Finance

Anche se l’anno scorso è stato difficile per i mercati pubblici delle criptovalute, team talentuosi e dedicati lo hanno trascorso a testa bassa, spedendo quelli che sembrano essere alcuni degli elementi costitutivi di un sistema finanziario veramente aperto. Di conseguenza, mentre il 2017 è stato l’anno dell’ICO e il 2018 è stato l’anno delle continue e massicce vendite di token privati, il 2019 si preannuncia come l’anno dell’Open Finance.

Più significativamente, Maker, lanciato alla fine del 2017, ha creato un sistema per coniare una stablecoin (DAI) denominata in USD utilizzando posizioni di debito collateralizzate (CDP). Il sistema ha funzionato incredibilmente bene, con DAI che ha mantenuto senza problemi l’ancoraggio al dollaro e i CDP che hanno risucchiato più del 2% di tutto l’ETH, durante un anno in cui l’ETH è sceso fino al 94% dal suo massimo storico.

Maker non è l'unico modo per prendere in prestito o prestare criptoasset. Dharma consente agli utenti di richiedere o offrire prestiti per qualsiasi bene ERC20 (fungibile) o ERC721 (non fungibile), dydx consente derivati ​​e operazioni con margine lungo/corto e Compound offre prestiti/prestiti sul mercato monetario per ETH, DAI e una manciata di altri token.

Protocolli di scambio decentralizzato (DEX) (ad es. 0x, Kyber), sono ora funzionanti, così come gli scambi di terze parti e le interfacce per accedervi (ad esempio, Relè radar, Easwap), consentendo alla negoziazione non detentiva di diventare una realtà praticabile, anche se la liquidità è ancora piuttosto carente su tutta la linea. A novembre è stato lanciato un nuovo DEX completamente on-chain che consente di fornire liquidità e guadagnare commissioni automaticamente utilizzando sostanzialmente lo stesso approccio di Bancor, ma semplificato per rimuovere il token non necessario. Ciao, Uniswap!

E naturalmente, Augur ha spedito la versione 1 del tanto atteso protocollo di mercato delle previsioni, per il quale entrambi Velo ed guesser hanno recentemente lanciato servizi centralizzati che consentono UX notevolmente migliorate.

Ora disponiamo di opzioni (quasi) completamente decentralizzate per prendere in prestito, prestare e scambiare criptoasset, creando derivati ​​su qualsiasi asset o evento e persino una stablecoin denominata in USD che consente posizioni con avversione al rischio e UX notevolmente migliorata senza mai aver bisogno di toccarla direttamente fiat sporco, sporco.

Uno dei principi fondamentali dell’Open Finance è quello dell’assenza di autorizzazione. Ma se non ci sono guardiani, come possiamo essere sicuri che un mutuatario non vada in default su un prestito o che un derivato pagherà come previsto?

Collaterale.

In poche parole: la garanzia viene fornita come forma di assicurazione per gli altri partecipanti al sistema, in modo che ci si possa fidare di te per intraprendere determinate azioni senza che si sappia nient'altro su chi sei, dove vivi, quanto sei competente e così via. Se le tue azioni si avvicinano a danneggiare il sistema, verrai automaticamente espulso e parte o tutta la tua garanzia verrà consegnata a parti più responsabili.

Nel sistema Maker, per prendere in prestito dollari in DAI, è necessario bloccare in una CDP più del 150% del controvalore in ETH. Se il tuo rapporto di garanzia scende al di sotto del 150%, un "Osservatore" interverrà e *POOF*: la tua garanzia verrà liquidata con una penalità del 13% per ripagare il tuo prestito. Compound e Dharma utilizzano strutture simili per garantire che i finanziatori non debbano preoccuparsi che i mutuatari non ripaghino i loro prestiti.

Naturalmente, i costruttori e i partecipanti all’ecosistema Open Finance tendono a pensare agli asset utilizzati come garanzia proprio così: asset in uso come garanzia. Tali beni potrebbero eventualmente essere rilasciati e utilizzati per altri scopi una volta rimborsato il prestito, ma per ora sono loro ragion d'essere deve essere una garanzia.

Ma cosa succede se non deve essere così?

Attualmente ci sono oltre 2 milioni di ETH bloccati nei Maker CDP, che generano circa 78 milioni di DAI. Ciò significa che, ai prezzi attuali, più della metà degli ETH contenuti nei CDP non sono nemmeno tecnicamente necessari come garanzia. È una risorsa completamente morta e improduttiva.

Sowmay Jain, Fondatore della InstaDApp, recentemente proposto automatizzando il processo di rimozione degli ETH in eccesso dai CDP e nel protocollo del mercato monetario di Compound per guadagnare interessi (anche il processo di trasferimento degli ETH al CDP secondo necessità sarebbe ovviamente automatizzato). Questo è un ottimo primo passo e relativamente semplice da implementare integrando i protocolli Maker e Compound così come esistono oggi.

Ma che dire del resto degli ETH depositati nei CDP, garantendo che soddisfino il requisito minimo di garanzia del 150%? Perché non potrebbe anche trovarsi in un mercato monetario composto, disponibile per altri a prendere in prestito e guadagnare l’attuale TAEG dello 0.27%?

Sebbene una singola unità di ETH non possa letteralmente trovarsi in due posti contemporaneamente (una delle principali scoperte di Bitcoin è stata la risoluzione del "problema della doppia spesa”), non c'è motivo per cui i depositi su Compound non possano essere effettuati tramite un contratto di “deposit token”, che emette un numero equivalente di token ERC20 “Compound ETH” o cETH (o cDAI, cREP, ecc.). Questi token cETH sarebbero sempre riscattabili 1:1 per ETH in Compound. Ryan Sean Adams sottolinea che lo stesso approccio potrebbe essere utilizzato in futuro per gli staking pool con ETH in staking.

Dato questo supporto affidabile e trasparente, una volta Dai multicollaterale viene spedito, non è difficile immaginare che cETH possa essere aggiunto come tipo di garanzia supportata per Maker. Soprattutto considerando che gran parte dell’attività dei Maker oggi è guidata dai detentori di ETH che cercano di andare long con la leva finanziaria, è logico che ci sia anche una domanda per guadagnare interessi sull’ETH che funge da garanzia.

cETH è un esempio abbastanza semplice di garanzia liquida, ma cosa accadrebbe se la garanzia liquida fosse effettivamente utilizzata per fornire… liquidità?

Uniswap è uno scambio decentralizzato completamente on-chain. Invece di mantenere un portafoglio ordini, Uniswap utilizza pool di liquidità e un market maker automatizzato per determinare il prezzo al quale un asset può essere scambiato. Se desideri fornire liquidità all'exchange e guadagnare una quota proporzionale della commissione dello 0.3% addebitata su ogni operazione tra una determinata coppia di asset, devi semplicemente depositare un importo equivalente di ETH e il relativo token ERC20. (Se vuoi una spiegazione più approfondita di Uniswap, dai un'occhiata Ciro Younessi'S ottima panoramica.)

La coppia ETH/DAI è attualmente il secondo pool di liquidità più ampio su Uniswap. Entrambe le risorse sono disponibili anche su Compound. Sarebbe fantastico per chiunque fornisca liquidità ETH/DAI su Uniswap guadagnare anche interessi sui propri asset rendendoli contemporaneamente disponibili su Compound per il prestito. Ancora una volta, il trucco di tipo cETH funzionerebbe qui per metà dell'equazione (cDAI), ma sembra che ci sia il potenziale per fare un'integrazione più diretta o una riscrittura dei due protocolli per renderlo possibile.

Un trucco diverso con Uniswap che funziona sicuramente è utilizzare la coppia di liquidità stessa come garanzia (ad esempio, ETH/DAI, al contrario di ciascuno degli asset in quella coppia, ETH e DAI). Che cosa significa? Bene, sebbene la maggior parte dei portafogli Ethereum non li mostri per impostazione predefinita, ogni volta che depositi liquidità in un pool Uniswap, la tua quota di quel pool è effettivamente rappresentata da token ERC20.

Qualsiasi sistema disposto ad accettare come garanzia entrambi gli asset in una coppia ETH/XYZ dovrebbe essere disposto ad accettare anche le azioni del pool Uniswap corrispondenti come garanzia. La funzione automatizzata di market maker di Uniswap garantisce che il valore combinato della quota del pool ETH/XYZ non scenderà mai più di uno di questi due asset. Infatti, a parità di altre condizioni, il valore delle azioni del pool ETH/XYZ aumenterà nel tempo, in base ai guadagni derivanti dalle commissioni di negoziazione aggiunti al pool di liquidità.

Prevedo che vedremo le azioni del pool Uniswap utilizzate come garanzia per milioni di dollari in prestiti tra mesi, non anni.

Chiunque abbia familiarità con il mondo dei servizi di prime brokerage riconoscerà immediatamente il processo descritto nelle sezioni precedenti come una forma di reipoteca: un prestatore che prende un bene fornito come garanzia da un mutuatario e utilizza lo stesso bene come garanzia per sottoscrivere un altro prestito. Tranne che in questo caso, potremmo vedere garanzie collaterali che collateralizzano garanzie collateralizzate... e così via. Ehi.

Ciò crea una situazione a catena: se si verifica un guasto in qualsiasi anello della catena, anche tutti gli asset più a valle della catena falliranno, ma qualsiasi cosa più in alto (cioè più vicino alla garanzia sottostante originale) dovrebbe andare bene.

Tuttavia, è estremamente improbabile che questa catena di collateralizzazione venga creata in modo nettamente serializzato. Tutte le prove disponibili suggeriscono che gli ingegneri finanziari taglieranno, faranno leva, mescoleranno e fiancheggeranno ogni risorsa immaginabile in ogni combinazione immaginabile per creare nuovi prodotti che possano vendere gli uni agli altri o alle masse non lavate. Probabilmente finirà per assomigliare di più a questo:

È davvero peggio del sistema finanziario legacy? Probabilmente no. Tecnicamente, tutto questo sarebbe pubblicamente visibile e verificabile, piuttosto che nascosto dietro una serie di porte chiuse e contratti legali incomprensibili. Noi dovrebbero essere in grado di ideare sistemi per tracciare e quantificare il rischio quando tutto è collegato insieme tramite registri pubblici e contratti automatizzati immutabili. Noi dovrebbero essere in grado di autoregolamentarsi, mettere in atto standard ragionevoli e rifiutarsi di interagire con contratti/protocolli che non richiedono margini conservativi e garantire che la catena di collateralizzazione non vada più in profondità di un paio di strati.

Ma dato ciò che sappiamo della natura umana, pensi davvero che daremo prova di moderazione quando esisterà la possibilità di guadagnare un punto di rendimento extra o di pagare un tasso leggermente inferiore su un prestito?

C’è qualcosa di innegabilmente avvincente in tutto questo. Se le attività potessero essere allocate per più scopi contemporaneamente, dovremmo vedere più liquidità, minori costi di prestito e un’allocazione più efficace del capitale. La maggior parte dei costruttori che ho incontrato lavorando su protocolli e applicazioni Open Finance non sono alla ricerca di modi per spremere qualche bip in più (punti basenon, Proposte di miglioramento di Bitcoin… scusate) fuori dal sistema; stanno cercando di costruire gli strumenti che alla fine renderanno disponibile ogni risorsa finanziaria, servizio e strumento immaginabile tramite software open source sul telefono di ogni persona sul pianeta. Forse non ci arriveremo mai, ma considerando il ritmo iperveloce con cui questo settore si sta evolvendo, se tutta questa è una pessima idea, almeno probabilmente lo scopriremo mentre sono ancora solo pochi milioni di nerd che stanno perdendo la loro energia. camicie, invece di causare il crollo e l’incendio dell’intero sistema finanziario globale.

Nel frattempo: superfluido garanzia, qualcuno?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4