Il centro non reggerà: come la decentralizzazione sta rimodellando tecnologia e governance Parte prima: una convergenza di forze sconvolge la logica della centralizzazione

Questo articolo fa parte di una serie limitata di panoramiche sui fondamenti di DAO, una collaborazione tra il DAO Research Collective e The Defiant. Visita www.daocollective.xyz per ulteriori informazioni e continuare a seguire Il ribelle per i futuri pezzi sulla governance DAO, la gestione della tesoreria, la comunità, l'occupazione e altri argomenti. 

Il decentramento è un concetto che storicamente descrive le strutture di governance locale in cui le responsabilità della pianificazione e del processo decisionale non sono assunte da un'autorità centralizzata, ma piuttosto distribuite tra i suoi membri.

Sebbene i termini "centralizzazione" e "decentramento" non siano stati coniati fino al XIX secolo in relazione a significativi sconvolgimenti politici in tutta Europa, i concetti sono esistiti sin dall'inizio della società. Nonostante gli ovvi vantaggi del decentramento per quanto riguarda l'inclusività, la rappresentanza e la libertà personale, la storia umana è stata principalmente uno studio sull'autorità centralizzata a causa dei vantaggi che offre in termini di efficienza nel prendere decisioni e la sua capacità di essere efficace su vaste aree geografiche.  

Tuttavia, i recenti progressi tecnologici hanno consentito di utilizzare i principi decentralizzati in modo più efficace e molti dei limiti storici non sono più applicabili poiché ora sono disponibili solidi meccanismi di governance che utilizzano il decentramento.  

Un meccanismo e una scelta

In particolare, le blockchain sono emerse come un'opportunità per lo sviluppo di nuovi sistemi che abbracciano in modo più efficace i vantaggi del decentramento sia come meccanismo per modelli di governance rappresentativi dei membri sia come scelta per gli utenti di accedere e sviluppare funzionalità applicative all'interno di un'economia decentralizzata.

Mentre la definizione storica del termine è ancora utile come misura comparativa alla centralizzazione, il termine stesso "decentramento" è diventato sinonimo di alcune caratteristiche della tecnologia blockchain e un punto di analisi per determinare la loro funzione tecnica, legale, economica e politica. Sebbene non esista ancora una definizione singolare unificata di decentralizzazione, l'utilizzo del termine all'interno della blockchain porta generalmente alcune caratteristiche che risalgono al Libro bianco originale di Bitcoin. 

Sebbene il termine decentramento non si trovi esplicitamente all'interno del white paper, la capacità di costruire organizzazioni e processi senza "nessuna autorità centrale" in assenza di una "terza parte fidata" per le transazioni o per interagire in altro modo con altri ha stabilito un concetto autonomo utilizzato all'interno del settore. Gli sviluppi nell'applicazione della tecnologia decentralizzata, le azioni normative, l'analisi legale, il potenziale economico e la teoria politica hanno fornito un contesto aggiuntivo per ciò che significa decentralizzazione in quanto riguarda le blockchain pubbliche e le applicazioni costruite su queste blockchain.  

L'obiettivo di questo documento è aiutare a chiarire perché le persone nella più ampia comunità crittografica si organizzano attorno al concetto di decentralizzazione. Sebbene una definizione completa unificata fornirebbe indubbiamente più chiarezza rispetto all'attuale definizione contestuale, la realtà è che il decentramento all'interno della blockchain è un concetto in evoluzione e in questo momento, il suo utilizzo deve essere esaminato in base alla situazione per determinare in che modo i processi sottostanti si adattano alla sua attuale applicazione .  

In questo documento riassuntivo, spiegheremo le diverse componenti del decentramento, i vantaggi dei sistemi decentralizzati, esempi di come diversi progetti hanno affrontato il processo di decentramento e critiche in buona fede al decentramento. Questo documento fungerà da TL; DR riassumendo il concetto di decentralizzazione nel suo uso corrente, fornendo al contempo risorse collegate per coloro che sono interessati a scavare più a fondo in aree specifiche.

"Le blockchain sono politicamente decentralizzate (nessuno le controlla) e architettonicamente decentralizzate (nessun punto centrale di errore infrastrutturale) ma sono logicamente centralizzate (c'è uno stato comunemente concordato e il sistema si comporta come un singolo computer)."

Il significato di decentralizzazione, di Vitalik Buterin (co-fondatore di Ethereum)

Questo pezzo non è un tentativo di raggiungere una definizione onnicomprensiva del termine “decentramento” o una misura oggettiva del decentramento del progetto. Vitalik Buterin, co-fondatore di Ethereum, ha scritto un pezzo intitolato Il significato di decentralizzazione che evidenzia la difficoltà di definire con precisione il termine. 

I tentativi di misurare il decentramento includono: Miles Jennings' carta sui principi e modelli di decentramento, di Balaji Srinivasan settimana sul coefficiente di Nakamoto; un'Università Jiaotong di Pechino carta utilizzando varie metriche per misurare il decentramento; e di Ketsal settimana descrivere gli standard aperti per misurare il decentramento della blockchain. Data la natura in evoluzione dello spazio, pubblicheremo versioni aggiornate di questo documento man mano che l'argomento continua ad evolversi.

"Avere il decentramento come obiettivo finale spesso significa mirare a un obiettivo vago e possibilmente mobile".

Punti dati per misurare la centralizzazione della rete blockchain, di Josh Garcia e Jenny Lueng

Standard di decentralizzazione per blockchain di livello 1

La proposta di valore fondamentale di molte blockchain, incluso Ethereum, è quella di agire come un'infrastruttura affidabile in cui gli sviluppatori possono creare applicazioni immutabili e decentralizzate. Mentre altre blockchain stanno lavorando verso il progressivo decentramento, il vantaggio della prima mossa di Ethereum e l'ampia adozione come prima piattaforma di contratti intelligenti, ovvero blockchain che abilitano nativamente contratti intelligenti, consentendo la creazione di una varietà di applicazioni componibili sulla blockchain, rende è un punto di riferimento naturale per il decentramento blockchain di livello 1. 

L'ingegnere di Coinbase Yuga Cohler è arrivato al punto dire che Ethereum è transizione imminente a un meccanismo di consenso Proof of Stake, in caso di successo, "dimostrerà la fattibilità del decentramento come principio di organizzazione sociale".

Le applicazioni costruite su una blockchain di livello 1 ereditano alcuni degli attributi decentralizzati del livello di base, ma il semplice fatto di essere costruiti su un livello decentralizzato non significa che le applicazioni siano necessariamente decentralizzate. 

Avvio di una DAO negli Stati Uniti? Stai alla larga dalla legislazione DAO

Sebbene l'applicazione erediti l'immutabilità e la resistenza alla censura del livello di base sottostante per impostazione predefinita, ogni applicazione effettua dei compromessi di progettazione che influiscono sulla decentralizzazione della singola applicazione. In altre parole, il livello dell'infrastruttura decentralizzata fornisce una base in cui le applicazioni decentralizzate e centralizzate possono lavorare insieme, con ciascuna applicazione e la comunità corrispondente che prendono decisioni su quali compromessi fare per raggiungere lo stato di decentralizzazione desiderato. 

Il livello di decentralizzazione di Ethereum non è privo di critiche. Centralizzazione di derivati ​​staking liquidi ed rischi della maggioranza dei clienti sono state spesso discusse come potenziali sfide di centralizzazione per la blockchain di Ethereum, ed entrambe queste critiche ruotano attorno a punti di errore centralizzati non intenzionali che potrebbero potenzialmente sorgere nel futuro della rete. 

"Più semplice è meglio"

I dettagli di queste due preoccupazioni esulano dallo scopo di questo articolo, ma sono stati discussi a lungo altrove. Per ulteriori informazioni sulla centralizzazione dello staking liquido, fare riferimento a questo post sui rischi dei derivati ​​​​di staking liquidi del ricercatore di Ethereum Danny Ryan e riparazioni dal provider di picchettamento decentralizzato Lido. Per ulteriori informazioni sui rischi della maggioranza dei clienti, fare riferimento a questo post dal ricercatore di Ethereum Dankrad Fiest e da Ethereum.org sezione sulla diversità dei clienti.

La blockchain di Ethereum può essere considerata una “sufficientemente decentralizzato” infrastrutture per servire come base per una discussione sul decentramento. Anche la blockchain di Bitcoin si qualificherebbe sicuramente come "sufficientemente decentralizzata", ma per progettazione, Bitcoin ha meno funzionalità incorporate nel suo protocollo rispetto alla piattaforma di contratto intelligente più flessibile di Ethereum. 

La comunità Bitcoin prescrive in gran parte un ethos di "più semplice è meglio", dove Bitcoin stesso è un'espressione di decentralizzazione, poiché la semplicità crea meno vulnerabilità rispetto a protocolli più complessi. Questo post non entrerà nei dettagli di tale argomento, oltre a riconoscere che Bitcoin si qualificherebbe come "abbastanza decentralizzato" e che Bitcoin ha costruito il Lightning Network per supportare applicazioni più decentralizzate costruite sulla rete. 

Ethereum possiede un ecosistema di applicazioni più robusto da cui partire per discutere i vari livelli di decentralizzazione delle applicazioni, ma il successo di Bitcoin come prima blockchain decentralizzata ha spianato la strada all'intero settore. 

Per un contesto più basilare su Ethereum in particolare e sulle blockchain in generale, Bruno Lulinski, coautore di questo articolo, ha scritto Una guida più semplice per Ethereum che ripercorre un'introduzione a blockchain, DeFi, NFT, il processo decisionale della comunità di Ethereum e il futuro delle soluzioni di ridimensionamento di Ethereum. 

Le diverse componenti del decentramento

Il decentramento è essenziale per la proposta di valore di diverse parti del più ampio ecosistema crittografico, quindi ha senso vedere il significato del termine relativo all'area in cui si applica. Gli elementi del decentramento sono sia discreti (es. “il progetto è decentralizzato in quest'area specifica?”) che correlati (es. “in che modo il decentramento in una componente influisce sul decentramento raggiunto da un progetto in un'altra area?”). 

Poiché il decentramento nel contesto di un componente significa qualcosa di diverso dal decentramento nel contesto di un componente diverso (condividendo allo stesso tempo l'attività sottostante che influisce sulle altre categorie), i progetti devono considerare ogni componente per poter funzionare come previsto.

Le componenti del decentramento sono suddivise in tre grandi categorie che mettono in relazione l'efficacia dei sistemi decentralizzati su tre assi; decentramento tecnico, economico e giuridico. 

Come ha affermato Miles Jennings nel suo articolo approfondito principi e modelli di decentramento, "L'efficacia di questi sistemi web3 decentralizzati dipenderà dalla loro sicurezza, economia e parità di informazioni" - ciascuna delle quali corrisponde a una delle tre componenti elencate. 

• Decentramento tecnico – Un livello di infrastruttura globale senza autorizzazioni e le applicazioni costruite su di esso richiedono una base tecnica credibilmente decentralizzata. La blockchain sottostante fornisce il livello di esecuzione per i componenti on-chain delle singole applicazioni, ma le applicazioni stesse richiedono ancora il proprio decentramento tecnico sotto forma di client senza autorizzazione per interagire con gli smart contract sottostanti, i dati di proprietà dell'utente (e la facilità di portabilità dei dati) e governance decentralizzata degli smart contract da parte di un ampio gruppo di partecipanti sotto forma di Organizzazione Autonoma Decentralizzata (DAO). 

Domande da porsi quando si considera il decentramento tecnico: come sono progettati questi sistemi? Come vengono effettuati gli aggiornamenti, se necessario? Quali processi supportano l'esecuzione degli aggiornamenti (ad es. Timelock di 48 ore di Compound)? Quale blockchain è alla base dell'applicazione e quali compromessi impone tale blockchain all'applicazione? Gli utenti possono facilmente "ragequitare" il sistema, ovvero possono uscire dal sistema e utilizzare (o creare) diversi metodi di interazione con il protocollo principale?

Dal punto di vista della determinazione del decentramento delle blockchain stesse, quanti client ci sono e qual è la distribuzione tra i client utilizzata per minatori/validatori? In che modo i singoli partecipanti possono verificare l'autenticità della data blockchain e quanto è difficile per un individuo partecipare a tale processo di verifica? Ci sono molti Scopri di più modi per considerare il decentramento tecnico delle blockchain.

In definitiva, il decentramento tecnico è la base necessaria su cui può avvenire il decentramento economico e giuridico.

• Decentramento economico – Le blockchain pubbliche creano l'opportunità per una rivisitazione dell'interazione economica tra gli sviluppatori di un'applicazione e gli utenti e le parti interessate adiacenti attorno a tale applicazione. Nel mondo "tradizionale" pre-blockchain, le aziende sono incentivate a considerare i propri utenti come una fonte di estrazione di valore, principalmente sotto forma di contenuti generati dagli utenti o dei dati corrispondenti dell'utente finale, che vengono poi scambiati tra l'azienda e inserzionisti disponibili dietro le quinte. 

Le blockchain consentono sistemi che non dipendono dalla leadership centrale, consentendo il bilanciamento degli incentivi tra sviluppatori dell'applicazione, contributori all'applicazione e utenti dell'applicazione. Queste strutture economicamente decentralizzate sono fondamentalmente una nuova generazione di comunità di software open source, ma con economie integrabili e trasparenti. In un ecosistema economicamente decentralizzato, i contributori possono partecipare alla creazione di valore dell'applicazione ricevendo un compenso per i loro contributi.

Il momento è adesso: Web3 deve mantenere la sua promessa di inclusività

Domande da porsi quando si considera il decentramento economico: come viene progettato e distribuito il token sottostante dell'applicazione? Come è stato progettato l'airdrop e quali considerazioni sono state fatte dai primi sviluppatori del progetto per impedire la proprietà centralizzata della maggior parte dei token del progetto? Come vengono compensati i primi investitori e i contributori al progetto e come sono i token lockup per tutte le parti? Come funzionano le distribuzioni della tesoreria DAO, ovvero come vengono distribuiti i fondi a iniziative e/o gruppi di lavoro destinati a promuovere la missione del progetto? 

• Decentramento giuridico – Al di là dei meccanismi tecnici e dei vantaggi economici del decentramento vi sono questioni di regolamentazione e legalità, tra cui tassazione, responsabilità, proprietà, proprietà intellettuale, rendicontazione e privacy. Sebbene la legge sui titoli degli Stati Uniti sia un'area di analisi essenziale per determinare in che modo i sistemi decentralizzati possono utilizzare le risorse digitali, non è l'unica area del diritto interessata dal decentramento reso disponibile attraverso le blockchain pubbliche.  

Sebbene il decentramento esista nell'attuale ordinamento giuridico – più ovviamente sotto forma di società in nome collettivo – vi è una domanda significativa su come le regole predefinite stabilite per la partecipazione e la responsabilità possano essere equamente applicate a sistemi decentralizzati che sono estremamente dissimili dall'attività che dà origine a legge esistente.  

Andando oltre la superficiale somiglianza con le regole e le leggi esistenti, le attività decentralizzate disponibili attraverso la blockchain rappresentano cambiamenti significativi in ​​concetti come equità, proprietà e controllo. Queste differenze sottolineano una relazione e una responsabilità diverse rispetto all'attività che dà origine alle leggi e ai regolamenti attuali e creano una significativa incertezza su come verranno trattate le organizzazioni decentralizzate che esistono sulla blockchain.  

Poiché queste attività sono in grado di creare eventi imponibili e agire in modo da dare origine a contenziosi, si prevede che la tassazione e la responsabilità saranno presto questioni di pari importanza rispetto al diritto dei titoli quando si considera il decentramento legale.  

I primi progetti richiedono una qualche forma di leadership centrale e pianificazione per definire lo scopo del progetto e fornire un'energia di attivazione cruciale. Questi team potrebbero mantenere una certa influenza nel progetto che presto sarà decentralizzato, ma il livello di influenza mantenuto potrebbe avere un impatto significativo sul fatto che il progetto sia considerato decentralizzato dal punto di vista delle autorità di regolamentazione e di altre autorità governative. 

Livelli di influenza

La regolamentazione dei titoli deriva in gran parte dal desiderio di prevenire l'asimmetria informativa tra i partecipanti al mercato. Sebbene non esista uno standard definito per il concetto di decentramento legale, i livelli di influenza che i primi contributori del progetto mantengono nel processo di decentramento, così come la trasparenza delle informazioni tra i partecipanti, saranno fondamentali per determinare se un progetto è legalmente decentralizzato.  

Molti hanno scritto panoramiche di alta qualità sul tema del decentramento dal punto di vista della regolamentazione dei titoli:

Domande da porsi quando si considera il decentramento legale: quanta influenza ha il primo team di progetto e da dove proviene tale influenza? La loro influenza deriva dal potere di voto fuori misura mantenuto nell'organizzazione apparentemente decentralizzata o dalla loro voce nei processi decisionali comuni? Quanta influenza hanno i primi investitori? I membri della comunità possono essere ritenuti responsabili da altri membri della comunità e il progetto dipende dagli sforzi di un'autorità centrale? Le diverse parti interessate dispongono di informazioni asimmetriche basate sul progetto strutturale dell'organizzazione? Maggiori informazioni sul decentramento legale nella sezione sulla legge sui titoli di seguito.

I vantaggi dei sistemi decentralizzati

Come discusso in precedenza, il termine "decentramento" è esso stesso un riflesso del termine "centralizzazione". Osservare gli attributi che un sistema decentralizzato potrebbe avere, come la resistenza alla censura e il processo decisionale distribuito, rende più facile visualizzare il concetto. 

Censura-resistenza 

La resistenza alla censura è l'idea che nessuna singola autorità di governo possa prendere unilateralmente la decisione di limitare le azioni di un altro partecipante in una rete. Storicamente, il coordinamento tra esseri umani si è basato su alcuni livelli di fiducia. 

Lo scambio di beni tra due persone richiede la fiducia che entrambe le parti consegneranno effettivamente i propri beni all'altra, e concordare una sorta di tregua o trattato tra nazioni in conflitto richiede la fiducia che l'altra parte continuerà a rispettare il trattato concordato. 

Il codice immutabile distribuito su blockchain pubbliche decentralizzate pone le basi per un'innovazione resistente alla censura e alla tutela della privacy. Questi sistemi resistenti alla censura non sono ancora del tutto incoercibili, ma agiscono come un ostacolo necessario per le istituzioni e le piattaforme su cui ci affidiamo al di fuori delle criptovalute (governi mondiali, piattaforme di social media, ecc.). Se i livelli dell'infrastruttura (le stesse blockchain) non fossero decentralizzati, sarebbe semplice per un governo potente chiuderlo: basta trovare la parte responsabile della rete e costringerla.

Il decentramento lo rende difficile, come il divieto cinese di Bitcoin dimostrato, perché censurare sistemi sufficientemente decentralizzati richiede un coordinamento al di fuori della portata della maggior parte dei governi; solo pochi mesi dopo il divieto di mining di Bitcoin in Cina, in Cina sono emerse diverse operazioni di mining sotterraneo per colmare il vuoto lasciato dal divieto. 

NFTs è stato usato da individui per preservare le informazioni anche di fronte a governi autoritari - tuttavia, questi NFT richiedevano ancora l'anonimato da parte degli individui per evitare la coercizione diretta da parte del loro governo. Piace anche ai governi democratici Canada hanno recentemente espresso la volontà di esercitare poteri di censura da parte di costringere le istituzioni finanziarie censurare finanziariamente alcuni cittadini. 

Potere e influenza

Altri paesi, come l'Ucraina, l'hanno fatto efficacemente utilizzato la qualità resistente alla censura delle blockchain pubbliche per finanziare la loro difesa quando inizialmente le società di trasferimento di denaro transfrontaliero trasferimenti di denaro limitati in Ucraina (questi massimali per i trasferimenti in Ucraina sono stati successivamente allentati).

Giganti della tecnologia come Apple, Facebook e Google hanno scalato enormi quantità di potere e influenza, gettandoli (volenti o no) nel dibattito pubblico sulle interazioni che avvengono sulle loro piattaforme (e sui processi che guidano la loro frequentemente-controverso decisioni). Twitter è spesso utilizzato dai governi per comunicare direttamente con i propri elettori e offre un ottimo esempio dei vantaggi del decentramento: nel 2018 Twitter ha rimosso l'accesso a una varietà di API che gli sviluppatori indipendenti avevano utilizzato per creare applicazioni su Twitter. 

[Contenuto incorporato]

Un sistema decentralizzato sarebbe resistente alla censura per decisioni come quelle di Twitter. In effetti, regole di partecipazione trasparenti e prive di opinioni sono di per sé un sapore di resistenza alla censura che le applicazioni basate su blockchain ereditano naturalmente, poiché per impostazione predefinita, il codice distribuito alle blockchain pubbliche è open-source. 

Anche se l'ex CEO di Twitter, Jack Dorsey, si era impegnato in un protocollo aperto e in una neutralità a lungo termine (come lui successivamente lamentato), la promessa di un Twitter resistente alla censura fallirà sempre su orizzonti temporali sufficientemente lunghi: è la conclusione naturale della teoria dei giochi. Il codice open-source e il consentire la proprietà degli utenti di dati privati ​​sono concetti fondamentalmente contrari ai modelli di business delle società costruite su protocolli chiusi che si basano sui dati dei propri utenti finali per generare ritorni finanziari per i propri azionisti. 

Resilienza agli attacchi e decorrelazione

Vitalik Buterin sostiene che i sistemi decentralizzati sono più resistenti agli attacchi e hanno meno probabilità di fallire accidentalmente rispetto alle loro controparti centralizzate. 

Criticamente, i sistemi decentralizzati sono generalmente più costosi da attaccare a causa dell'assenza di punti centrali sensibili di errore che gli aggressori possono prendere di mira: un utente malintenzionato non potrebbe semplicemente infiltrarsi nella Fondazione Ethereum e premere un grande pulsante rosso "HALT" (poiché non ci sono grandi pulsante rosso), e un utente malintenzionato non potrebbe sopraffare Buterin e costringerlo a chiudere la blockchain (poiché Buterin non ha quel tipo di potere centralizzato, nonostante sia il fondatore e lo specwriter iniziale). 

A livello di applicazione, i presupposti di affidabilità, la gestione delle chiavi e le pratiche di sicurezza differiranno, il che significa diversi livelli di resilienza agli attacchi. La resilienza agli attacchi della blockchain di livello 1 fornirà comunque un'infrastruttura credibilmente neutra e priva di autorizzazioni per gli sviluppatori di applicazioni da cui partire.

Le reti decentralizzate tendono anche a generare sistemi duplicati, portando a una sicurezza più solida. Tim Beiko, uno dei principali coordinatori della comunità degli sviluppatori di Ethereum, ha recentemente definito questo vantaggio dei sistemi duplicati "modalità di errore non correlate" su teleporter. L'idea generale è che più soluzioni, ad esempio diverse implementazioni client, diversi approcci a un problema specifico o solo diverse scuole di pensiero, riducono la probabilità di un fallimento catastrofico in tutto lo stack.

(Beiko utilizza tecnicamente "decorrelazione" e "modalità di errore non correlate" come a sostituzione per il termine “decentramento” in questo contesto, a causa della difficoltà di quantificare il decentramento. Stiamo usando "modalità di guasto non correlate" come punto di riferimento per un sistema sufficientemente decentralizzato. Pertanto, dal nostro punto di vista, un sistema decentralizzato avrebbe necessariamente modalità di errore non correlate, ma in entrambi i casi, il sentimento è lo stesso.) 

Un esempio di fallimento catastrofico per mano di rischi correlati è la crisi finanziaria globale del 2008, in cui i rischi creati dall'aumento delle obbligazioni di debito garantite, dei credit default swap e delle pratiche di prestito schiumoso sono stati sottoscritti in modo improprio dalle agenzie di rating. Questa rete di rischi altamente intricata ha portato a fallimenti correlati quando i proprietari di case sono stati insolventi, portando a insolvenze del prestatore, portando a insolvenze della controparte, portando al caos. 

Assunzioni rischi sistemici correlati è difficile e, in sistemi interconnessi complessi, può portare al disastro. Decorrelazione dei rischi sistemici attraverso i confini aperti delle blockchain può aiutare a mitigare questi rischi e ridurre la superficie dei vettori di attacco. 

“Se nel 2007 avessi chiesto a una persona normale: “In che modo influenzerebbe la tua vita se si scoprisse che gli investitori hanno valutato in modo errato il rischio super-senior in obbligazioni di debito garantite sintetiche costruite con tranche di mutui subprime”, quella persona avrebbe detto “ Non ho idea di cosa tu stia parlando, ma non riesco a immaginare come quella raccolta di parole mi influenzerebbe. Ma lo ha fatto. – Roba da soldi, 12 maggio 2022, Matt Levine

Incentivi trasparenti e processo decisionale distribuito 

Mentre un azionista di una società pubblica può presentare con successo una petizione al consiglio di amministrazione affinché includa una proposta di azionista in una delega annuale, i consigli di amministrazione hanno una certa clemenza in quali proposte devono includere per la discussione, e molte grandi aziende tecnologiche (Facebook, Snap e Google, per esempio) hanno strutture di condivisione a doppia classe che danno agli addetti ai lavori un supermajority del potere di voto, negando qualsiasi risultato significativo agli stakeholder. 

Cosa può insegnarci la storia della democrazia sulla governance blockchain

Pur non essendo solo uno strumento per il processo decisionale distribuito, i sistemi decentralizzati consentono la trasparenza della governance che ha il potenziale per migliorare l'equità e l'efficacia dei processi decisionali critici. Ci sono critiche in buona fede ai sistemi decisionali distribuiti, inclusa l'attenzione necessariamente centralizzata richiesta dai primi team di progetto, il tragedia dei beni comuni, e il apatia degli elettori che può manifestarsi in questi tipi di processi decisionali distribuiti orizzontalmente. 

Governance LPI di questi sistemi decisionali distribuiti è un argomento complesso in sé e per sé (che sarà discusso in un futuro articolo del DAO Research Collective). Tuttavia, i sostenitori dei sistemi decentralizzati lo sostengono azioni registrate in modo trasparente sono uno dei principali vantaggi delle organizzazioni decentralizzate. 

Critiche al decentramento

Nonostante a volte venga fraintesa come tale, un'economia decentralizzata costruita su blockchain pubbliche non sostituisce tutte le entità centralizzate. Invece, è un'espansione delle strutture che consentirà alle organizzazioni decentralizzate e centralizzate di interagire in modi che in precedenza non erano tecnologicamente fattibili o pratici. Tuttavia, ci sono diverse critiche in buona fede al decentramento nel contesto delle blockchain pubbliche, che vengono affrontate di seguito. 

Solo strutture perfettamente orizzontali possono essere considerate decentralizzate

Per alcuni, l'idea di decentramento significa perfettamente unstrutture gerarchiche, completamente destrutturate e senza guida o leadership. Alcuni critici del decentramento sostengono che qualsiasi influenza esercitata in un sistema decentralizzato da un piccolo numero di partecipanti prova che il sistema è centralizzato o che qualsiasi tentativo di struttura preserva la centralizzazione. 

Questa affermazione è stata usata per dirlo Ethereum non è decentralizzato. Ma come descritto in questo pezzo, il decentramento si presenta in varie forme e deve essere visto attraverso specifici quadri di riferimento per distinguere tra diversi tipi di sistemi decentralizzati. 

Kevin Owocki di Gitcoin ne discute in a Thread di Twitter dove sottolinea che il decentramento può riferirsi a "governo decentralizzato tramite un token senza autorizzazione" piuttosto che a una "rete caotica di individui". 

In Anticattura, Spengrah scrive che "confondere il decentramento con l'assenza di autorizzazione è uno degli errori più comuni nello spazio DAO". Spengrah discute il concetto di anti-cattura, un quadro su come le reti di esseri umani possono progettare sistemi resistenti alla cattura della governance da parte di cattivi attori. La governance della resistenza all'acquisizione è un obiettivo più ragionevole per il processo decisionale per i progetti che non possono essere ridotti a funzioni programmatiche completamente non umane. 

Ricorso insufficiente per i consumatori

Una preoccupazione per il decentramento è che le entità decentralizzate non forniranno ricorso per i consumatori. La critica è che molti (o la maggior parte?) dei consumatori non si preoccuperanno dell'autocustodia dei propri beni, e molti saranno felici di rivendicare il 'decentramento' come una virtù del web3... fino a quando la loro scimmia annoiata non verrà rubata. Se gli utenti perdono le proprie risorse a causa di attori in malafede o errori di dita grasse, come faranno gli utenti a recuperare le proprie risorse? Come può funzionare questo processo in un mondo decentralizzato?

Nel marzo 1933, mentre gli Stati Uniti si riprendevano dalla Grande Depressione della fine degli anni '1920, il presidente Franklin Roosevelt diede un discorso per quanto riguarda la crisi bancaria e l'avvento della Federal Deposit Insurance Corporation, che assicura i depositanti nelle banche fino a $ 250,000 in attività. La sua prima frase è dimostrativa della situazione in quel momento:

“Voglio parlare per qualche minuto con il popolo degli Stati Uniti di attività bancarie, con i relativamente pochi che comprendono i meccanismi dell'attività bancaria, ma più in particolare con la stragrande maggioranza che utilizza le banche per effettuare depositi ed emettere assegni. "

Le esigenze degli utenti

All'epoca (e ancora oggi), molti non capivano il funzionamento interno del sistema bancario. Nel prossimo futuro, molti ancora non capiranno o si preoccuperanno dei meccanismi delle blockchain sottostanti, ma esisteranno soluzioni per soddisfare il bisogno del consumatore (in questo caso, voler possedere una Bored Ape o partecipare a una DAO) senza il consumatore che ha bisogno di comprendere i meccanismi specifici del sistema. Attraverso il processo di iterazione, la società impara e migliora. Lo stesso accadrà alle criptovalute. 

L'assicurazione diventerà più robusta e gli utenti o i protocolli stessi (o entrambi) avranno una copertura assicurativa programmatica per questi tipi di danni. L'esperienza utente sui portafogli migliorerà (vedi Argento or Rainbow per un'ottima esperienza utente del portafoglio), rendendo meno oneroso l'auto-custodia, pur mantenendo i vantaggi dell'auto-custodia. 

La paura di perdere una frase segreta di recupero di 24 parole diventerà irrilevante in un mondo di portafogli di recupero sociale, e continueranno a nascere soluzioni per soddisfare le esigenze degli utenti che vogliono godere dei vantaggi dei sistemi decentralizzati pur garantendo forme ragionevoli di ricorso per l'eventuale assistenza in situazioni difficili. Ancora più importante, le organizzazioni centralizzate si coordineranno con le organizzazioni decentralizzate per fornire queste soluzioni in modo da preservare i vantaggi dei sistemi decentralizzati, creando al tempo stesso un'esperienza utente che soddisfi i desideri della loro base di utenti individuale. 

Le entità centralizzate dimostrano la centralizzazione

Le entità centralizzate che esistono nel mondo delle criptovalute, come Celsius, uno scambio centralizzato, sono spesso utilizzate come dimostrazione di come il mondo delle criptovalute non sia veramente decentralizzato. Questa affermazione prende di mira in modo appropriato i progetti che rivendicano il decentramento come punto di forza per attirare gli utenti verso quello che è un progetto chiaramente centralizzato (per qualsiasi definizione), comprese molte delle recenti catastrofi nelle criptovalute (Luna e Celsius, ad esempio). Questi dovrebbero essere criticati come tali. 

Ma come descritto in dettaglio in questo pezzo, i sistemi decentralizzati non sono solo sistemi completamente distribuiti orizzontalmente e, invece, ci sono diversi singoli componenti da considerare quando si giudica il livello di decentralizzazione di un progetto. Fondamentalmente, la critica secondo cui "le entità centralizzate all'interno del sistema dimostrano la centralizzazione del sistema" spesso ignora l'idea della portabilità dei dati. Mudit Gupta, Chief Information Security Officer di Polygon, ha definito la portabilità dei dati “la capacità di essere decentralizzati. "

I sistemi centralizzati possono esistere e creare valore per gli utenti finali semplificando l'interazione con blockchain senza autorizzazione, ma alla fine le blockchain danno agli utenti la possibilità di uscire con i propri dati. Se OpenSea, un mercato NFT centralizzato, decide di censurare un sottoinsieme degli NFT venduti sulla propria piattaforma (non visualizzandoli sull'interfaccia utente di OpenSea), o se OpenSea decide di iniziare ad addebitare commissioni più elevate agli utenti, gli utenti possono semplicemente smettere utilizzando OpenSea e passare a un altro mercato NFT. 

OpenSea in realtà non detiene gli NFT degli utenti: OpenSea è solo un luogo per la visualizzazione e la transazione (importante, un luogo con molta liquidità, che rende un mercato più efficiente e una migliore scoperta dei prezzi, ma comunque un luogo). 

(Come nota a margine, OpenSea Seaport recentemente lanciato, un protocollo decentralizzato per sostenere il loro mercato.) 

Le società Internet tradizionali non offrono agli utenti la flessibilità della portabilità dei dati perché non sono incentivati ​​a farlo, ma le applicazioni basate su blockchain hanno necessariamente la portabilità dei dati incorporata nelle loro operazioni. Mentre le società di crittografia centralizzate possono creare efficienze (come organizzare la liquidità, fornire assistenza ai clienti e standardizzare le interfacce utente), la capacità dell'utente di uscire dal sistema fornisce un controllo sul potere di qualsiasi entità centralizzata sul sistema e, in ultima analisi, sui suoi utenti.

Governance inefficace e potenziale plutocrazia

La critica secondo cui il decentramento genererà una governance inefficace potrebbe essere la critica più veritiera dell'ecosistema in questo momento. A partire dall'inizio del 2022, la governance delle organizzazioni decentralizzate è in gran parte inefficace su tutta la linea: la partecipazione è bassa e il voto monetario puro, come tende la maggior parte delle organizzazioni decentralizzate, ha un varietà di problemi incorporati che potrebbe creare Scopri di più sistemi plutocratici rispetto allo status quo precedente.

Il documento sulla governance del DAO Research Collective toccherà molti di questi problemi e Fred Ehrsam di Coinbase / Paradigm ha scritto un pezzo preveggente del 2017 su sistemi di governance basati su blockchain che evidenzia alcuni dei vantaggi e dei problemi della governance on-chain, nonché degli approcci futuri. In definitiva, resta da vedere se la governance decentralizzata può essere altrettanto efficace (o più efficace) dei tradizionali sistemi di governance centralizzata.

"Solo realizzando sistemi tecnici che offrano una varietà di meccanismi per controllare le concentrazioni di potere e costruendo contemporaneamente ideologie sociali costantemente alla ricerca delle modalità di fallimento di questi meccanismi possiamo sperare di avere successo dove i precedenti tentativi di decentramento dell'autorità hanno fallito".

Liberazione attraverso il decentramento radicale, Vitalik Buterin e Glen Weyl 

Domani nella seconda parte: come si stanno decentralizzando i progetti selezionati

Ringraziamenti

Grazie a voi Connor Spellisci, Giacobbe Robinsone Mike Wawszczak per aver fornito feedback su questo documento e grazie a tutti i ricercatori sul cui lavoro ci siamo affidati durante la stesura di questo documento.– Infine, grazie a Collettivo di ricerca DAO per il loro supporto. 

Bruno Lulinski è l'autore di "A Simpler Guide to Ethereum", una guida per comprendere le diverse componenti dell'ecosistema Ethereum. David Kerr è il capo della ricerca presso il DAO Research Collective e il principale consulente presso Cowrie LLC.