La bolla del tutto sta scoppiando e Bitcoin può risolverla

Questa è la registrazione di una recente conversazione di Twitter Spaces sui mercati del credito in crisi, sull'inflazione galoppante e sul perché dobbiamo risanare l'attuale sistema finanziario.

Ascolta l'episodio qui:

Dylan LeClair: Negli ultimi 40 anni, sembra una bolla, man mano che questa componente di durata si sgonfia e mentre il tasso privo di rischio a lungo termine va molto, molto più in alto o è andato molto più in alto, che il portafoglio 60/40 pensiona con quelle tipologie del LDI (investimento guidato dalla responsabilità), in cui utilizzavano obbligazioni a lunga scadenza come garanzia, sembra che forse quello sia il punto di rottura.

Forse succede negli Stati Uniti, forse no. Ma se i titoli del Tesoro a lungo termine vengono scambiati come monete di merda, ci sono alcune implicazioni piuttosto importanti in termini di come è costruito il sistema finanziario complessivo. Quindi la domanda che propongo è: anche se in realtà non abbiamo visto il rischio di credito in ambito societario o a livello sovrano, penso che la cosa che diventa davvero interessante è se le banche centrali stanno presumibilmente riducendo il loro bilancio, presumibilmente andando a continuando ad aumentare i tassi, quando il rischio di credito verrà rapidamente scontato rispetto a quello che abbiamo già visto, quale è stata la riduzione della durata?

Greg Foss: Ottima domanda. La risposta breve è che nessuno lo sa mai. La realtà è che le nuove emissioni rivalutano i mercati. E dal momento che non vi è stata alcuna nuova emissione nei paesi ad alto rendimento, si può sostenere che la rideterminazione dei prezzi non si è verificata.

C'è il trading sul mercato secondario, ma se porti un nuovo grande problema, prendiamo come esempio questo Twitter. Twitter non sarà venduto nel mercato secondario. I 13 miliardi di dollari di debito assunto da Elon e finanziati dalle banche rimarranno nei portafogli delle banche perché se dovessero venderli sul mercato secondario, le banche stesse perderebbero circa mezzo miliardo di dollari, vale a dire il rendimento che hanno proposto – fissando il prezzo del debito per Elon e vincolandolo con un impegno – non è più un rendimento di mercato, quindi dovrebbero venderlo di almeno 10 punti, cosa che non vogliono fare. Il loro carico è quello di sopportare quella perdita mark-to-market, quindi la manterranno nel loro bilancio e “sperano” che il mercato si riprenda. Voglio dire, l'ho già visto prima.

Se ricordate, nel 2007, una famosa citazione di Chuck Prince, CEO di Citibank, riguardava gli LBO (leveraged buyout) dell'epoca. Dice: "Beh, quando suona la musica, devi alzarti e ballare". Ebbene, lo stupido Prince, circa tre mesi dopo, arrivò a pentirsi davvero di quella dichiarazione perché la Citibank era gravata da così tanta carta invendibile.

Questa è la situazione con Twitter, il che significa che non stanno forzando quelle obbligazioni nel mercato secondario, il che significa che il mercato secondario non dovrà rivalutare tutti i tipi di CLO (obbligazioni di prestito collateralizzato) e prodotti con leva finanziaria, ma dribblerà in quel modo, Dylan, inizierà a dribblare in quel modo.

Non è una crisi come quella dei mutui subprime di per sé. Si tratta di una crisi di fiducia. E la fiducia è una lenta emorragia rispetto a un default dei subprime o alla consapevolezza che un prodotto strutturato come il caso Lehman Brothers, o scusatemi, non era Lehman, era un hedge fund Bear Stearns che è esploso sul debito dei mutui subprime. Quello è stato il canarino nella miniera di carbone che ha dato inizio a tutto; questo è stato il riprezzamento del mercato secondario nel 2007. Dove siamo oggi? Ci troviamo in una situazione, come lei ha menzionato, in cui il portafoglio 60/40 è stato appena decimato. Nel 2007, la Fed è stata in grado di tagliare i tassi e le obbligazioni hanno registrato un rally perché i rendimenti erano – se la memoria non mi inganna – esattamente dove sono oggi. C’era spazio per un taglio da parte della Fed.

Non veniva scambiato a 1.25 e nemmeno a 25 punti base, da cui la Fed è arrivata all'attuale 3.25%. C’era spazio per tagliare i tassi per fornire un cuscinetto; i prezzi delle obbligazioni salgono, i rendimenti scendono, come tutti sanno. C'è stato un effetto tampone, ma al momento non possiamo permetterci questo lusso.

Come hai menzionato, quel portafoglio 60/40: la peggiore performance degli ultimi cento anni. Il NASDAQ non è mai sceso a doppia cifra, con le obbligazioni lunghe che sono scese a doppia cifra nello stesso trimestre. Perché? Ebbene, il NASDAQ esiste solo dal 1970 o giù di lì, e le obbligazioni lunghe non hanno mai perso la doppia cifra negli ultimi 50 anni. Lo hanno fatto se si risale ai tempi della depressione, se ricordo bene.

Il punto è che il portafoglio 60/40 ha subito il peggior calo probabilmente da quasi un secolo. E Lyn Alden lo ha spiegato molto bene. In termini di distruzione di capitale, penso che qualcosa come 92mila miliardi di dollari di ricchezza siano stati vaporizzati nella nostra battaglia contro l’inflazione in questo ciclo. Confrontatelo con il periodo del 2008, quando erano stati vaporizzati solo circa 17mila miliardi di dollari di ricchezza. Stiamo parlando di ordini di grandezza maggiori. Stiamo parlando di una spirale del debito statunitense in cui il 130% del debito pubblico rispetto al PIL non lascia molto spazio.