La narrativa sulla valuta digitale della Banca centrale statunitense è una fantasia

Questo è un editoriale di opinione di Shinobi, un educatore autodidatta nello spazio Bitcoin e host di podcast Bitcoin orientato alla tecnologia.

Dal momento che il recente Rapporto della Casa Bianca Su Bitcoin e criptovalute è tornata a infuriare la discussione su una valuta digitale della banca centrale degli Stati Uniti (CBDC). Ne faranno uno? Quanto tempo ci vorrà? Naturalmente il governo trarrà vantaggio dagli ampi aumenti delle capacità e dei poteri di sorveglianza che una CBDC porterà. Giusto?

Il loro stesso rapporto menziona specificamente una maggiore efficienza come piattaforma di pagamento, pagamenti transfrontalieri più rapidi, crescita economica e stabilità (più facile controllo della politica monetaria), protezione dai rischi informatici e operativi (violazioni della sicurezza degli istituti finanziari), salvaguardia della privacy dei dati sensibili e minimizzare il rischio di transazioni finanziarie illecite. Quindi, in altre parole, vogliono avere una visione totale dell'intera attività finanziaria, avere la capacità di depositare direttamente denaro sui conti delle persone per scopi di stimolo e di politica monetaria ed essere in grado di bloccare arbitrariamente le "attività illecite", che come sappiamo in questi giorni sono un obiettivo in rapido cambiamento che significa chissà cosa l’anno prossimo.

In 2017 un adulto medio effettua 41 transazioni economiche al mese, di cui circa 12.4 in contanti. Ciò significherebbe, guardando queste cifre, che ogni mese negli Stati Uniti vengono effettuate circa 3,192,200,000 transazioni in contanti. Per fare un confronto con Bitcoin con qualche semplice calcolo ignorando le efficienze ottenute attraverso l’invio in batch delle transazioni e altre ottimizzazioni, la blockchain di Bitcoin elabora in media circa 3000 transazioni per blocco, arrivando a circa 13 milioni di transazioni al mese. Quindi, solo per sostituire il volume medio delle sole transazioni in contanti, una CBDC dovrebbe elaborare 246 volte più transazioni ogni mese rispetto a Bitcoin. E questo sta semplicemente sostituendo i contanti, senza intaccare i pagamenti con carte di debito o di credito, o assorbire parte del volume dei pagamenti delle app fintech come PayPal e Cashapp.

Un sistema del genere avrebbe bisogno del tipo di uptime che attualmente vediamo con sistemi di pagamento come Visa e Mastercard. Pensa a quanto spesso i servizi governativi digitali di base falliscono e vanno offline. Hai mai avuto un anno fiscale in cui i portali di pagamento dell'IRS non si sono sovraccaricati e non si sono bloccati? Qualcuno ricorda il enorme debacle del sito web Obamacare e continui arresti anomali e fallimenti? Pensi davvero che il governo federale potrebbe gestire la creazione e il mantenimento di un sistema in modo indipendente per facilitare i tipi di volumi di pagamento necessari per offrire un’alternativa digitale al contante senza grossi fallimenti? Cosa succede quando gli utenti subiscono perdite di fondi? Perdere i loro telefoni? Le cose si rompono? Grandi aziende come PayPal e i principali istituti bancari che hanno avuto anni, decenni in alcuni casi, costruendo sistemi di assistenza clienti per gestire tali fallimenti e problemi, lasciano regolarmente la palla, impiegano un'eternità per rispondere alle persone e trascinano l'intero processo in un lungo e lungo periodo di tempo. prova frustrante prima di risolvere effettivamente il problema. Pensi che il governo federale potrebbe gestire un simile compito? No. Anche considerando che si tratta di una possibilità realistica, nella mia mente è francamente ridicola.

Ora diamo un'occhiata agli effetti finanziari di un tale sistema CBDC che intacca l'attuale sistema finanziario. L’idea apparentemente è quella di avere un sistema gestito dalla Federal Reserve (o potenzialmente dal Tesoro?) che fornisca servizi e capacità finanziarie direttamente ai consumatori. Questo è il ruolo che attualmente svolgono le banche private e i fornitori di servizi finanziari nell’economia. La Federal Reserve non offre strumenti o servizi direttamente rivolti al consumatore, fornisce conti alle istituzioni finanziarie che lo fanno affinché possano detenere denaro di riserva presso la Federal Reserve e regolare le transazioni tra di loro utilizzando il sistema Fedwire. Introdurre una CBDC rivolta direttamente ai consumatori darebbe inizio a un’inevitabile disintermediazione di questi soggetti privati ​​nel mercato dei servizi finanziari, e dato che i servizi finanziari costituiscono ~7.4% del PIL statunitense, tale processo avrebbe enormi implicazioni per l’economia statunitense a seconda della profondità con cui la CBDC inciderà su quel mercato. Quante persone sceglierebbero di utilizzare un CBDC rispetto a Cashapp o PayPal? Sulla loro banca alla JP Morgan? Se si trattasse di un numero significativo di persone, ciò avrebbe un enorme effetto negativo sul settore finanziario. Chiunque scegliesse di ritirare il proprio denaro da tali istituti e di detenerlo invece in una CBDC sarebbe qualcuno che sottrarrebbe i propri depositi alla banca e li lascerebbe con meno riserve con cui condurre affari.

E i pagamenti transfrontalieri? Come funzionerebbe meccanicamente? Connessioni a sistemi legacy come SWIFT? Inviare semplicemente il token CBDC direttamente a qualcuno in una giurisdizione straniera? Se intendi semplicemente utilizzare SWIFT o altri sistemi di trasferimento internazionali, in che modo una CBDC può migliorare in qualche modo la velocità dei pagamenti transfrontalieri? Se intendi facilitare direttamente il trasferimento della CBDC stessa a livello internazionale, come applichi KYC e AML? Ciò non richiede l’identificazione diretta dei cittadini stranieri che utilizzano il sistema? Ciò comporterebbe l’espansione sia della raccolta dei dati che dei controlli finanziari diretti del governo degli Stati Uniti in territori stranieri.

Quindi ricapitoliamo: lo sforzo tecnico per implementare un sistema come questo è immenso e ben oltre le capacità di gestione del governo. L’implementazione di un tale sistema inciderebbe direttamente sui profitti delle società finanziarie private e, in caso di successo, causerebbe un duro colpo all’economia americana. Tentare di utilizzarlo come strumento di pagamento transfrontaliero non farebbe alcuna differenza o comporterebbe enormi implicazioni politiche. Allora qual è la realtà? Una CBDC americana, come è prevalentemente immaginata, non avverrà mai. È del tutto impraticabile a livello tecnologico e, se adottato a un livello serio, introdurrebbe una ristrutturazione molto distruttiva del settore dei servizi finanziari statunitensi.

Cosa potrebbe realmente accadere? Più o meno la stessa cosa. Non è possibile che il governo degli Stati Uniti possa effettivamente gestire la costruzione di un sistema CBDC rivolto ai consumatori, ma aziende come PayPal, JP Morgan, Amazon, ecc., potrebbero benissimo gestire un tale sistema. Hanno decenni di esperienza nella costruzione di infrastrutture backend per sistemi digitali con una massiccia base di utenti nell'ordine della popolazione statunitense, l'esperienza nella gestione della progettazione di interfacce di consumo per tali sistemi e per quanto scadente sia di solito, hanno esperienza nella gestione del tipi di infrastrutture di supporto necessarie per aiutare i consumatori ad affrontare i problemi quando il sistema non riesce a funzionare come dovrebbe.

Non ci sarà alcuna app CBDC della Federal Reserve che si interfaccerà direttamente con il loro database backend. Ci sarà, forse, una revisione o estensione di Fedwire per facilitare aziende come PayPal o Chase nella creazione di app private e database isolati collegati agli account Fedwire per trasferire facilmente i "token" CBDC. In realtà probabilmente nemmeno quello, un conto presso Fedwire così come esiste adesso sarà sufficiente per le aziende private. Perché arrivare al punto di implementare qualsiasi tipo di crittografia o token? Se stai parlando solo di una voce di database in un sistema PayPal, che senso hanno le firme che autorizzano le transazioni, custodiscono le tue chiavi, ecc. Che vantaggio aggiunge? Assolutamente niente. Non stai auto-custodendo nulla, è solo una voce che PayPal può congelare, eliminare o rifiutarsi di aggiornare, esattamente come è adesso. Qual è il grande cambiamento fondamentale? Codici QR. Solo un nuovo wrapper UI/UX attorno a più delle stesse app di pagamento fintech esistenti che esistono ormai da quasi 20 anni.

Ci sono letteralmente zero vantaggi in un sistema del genere rispetto all’implementazione di una qualsiasi delle primitive chiave di un sistema come Bitcoin o altre criptovalute. I database decentralizzati non sono scalabili, questo è qualcosa che ogni singolo Bitcoiner dovrebbe comprendere fondamentalmente quando è consapevole delle sfide di scalabilità di Bitcoin. Perché introdurre tali primitivi in ​​un “CBDC?” Quindi le persone possono perdere più facilmente l’accesso ai propri fondi? Per avere una narrazione avvincente da spingere al pubblico ignaro? Questo è irrilevante, semplicemente aggiungere un codice QR che puoi scansionare per inviare denaro è fantasioso, nuovo e fresco per le persone normali, è tutto ciò di cui hai bisogno per la tua "narrativa avvincente".

L’intera narrativa delle CBDC non è altro che un gigantesco termine improprio che si sta lentamente diffondendo nella coscienza pubblica per normalizzare i meccanismi di pagamento digitale esistenti come una nuova norma al posto del contante. Non cambierà nulla, non ci saranno nuove straordinarie applicazioni o possibilità abilitate dalla “blockchain”, ci saranno solo interfacce utente più appariscenti e semplici e API per applicazioni bancarie/di pagamento più flessibili. Non esiste alcuna svolta tecnologica fondamentale possibile o imminente con un "CBDC", è puramente una campagna di marketing e nient'altro.

In realtà la domanda è il contante stesso: possono sostenere la narrativa secondo cui non ne abbiamo più bisogno? Riusciranno a trovare i mezzi per mettere tali app di pagamento nelle mani di persone che attualmente non vi hanno accesso, in particolare gli anziani? Riusciranno a convincere le persone che il contante non è necessario con i sistemi disponibili come opzioni nel mondo moderno?

Una valuta digitale della banca centrale non è altro che un meme al centro di una delle più grandi campagne di gaslighting che i governi e le istituzioni finanziarie abbiano mai tentato di attirare il pubblico in generale. I Bitcoiner non dovrebbero assecondare minimamente questa campagna comportandosi come se una CBDC avesse qualcosa in comune con Bitcoin, o qualsiasi altra criptovaluta, impegnandosi con queste spinte e narrazioni usando il loro linguaggio. Si sta alimentando la manipolazione, l’illuminazione a gas e l’inevitabile cambiamento che arriverà alla fine di tutto questo.

Non esiste una CBDC, esiste solo un nuovo brillante wrapper per le app fintech come PayPal e una più stretta integrazione tra loro e sistemi come Fedwire.

Questo è un guest post di Shinobi. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.