Il giudice americano afferma che X di Elon Musk potrebbe perdere il caso sull'incitamento all'odio

Il giudice americano afferma che X di Elon Musk potrebbe perdere il caso sull'incitamento all'odio

Timestamp: 5 marzo 2024 10:01

Lo scorso luglio, X ha intentato una causa contro il Center for Countering Digital Hate, sostenendo che l'organizzazione no-profit aveva violato i termini del suo accordo con l'utente utilizzando selettivamente i dati per fabbricare rapporti secondo cui Musk stava permettendo a X di trasformarsi in un paradiso per l'estremismo e l'incitamento all'odio. e altra disinformazione. 

Giovedì 29 febbraio, un giudice statunitense ha lasciato intendere che potrebbe archiviare la causa intentata da X Corp contro un'organizzazione no-profit che ha denunciato un aumento dell'incitamento all'odio sul sito di social media precedentemente noto come Twitter dopo che Elon Musk è subentrato.

Lo ha espresso il giudice distrettuale americano Charles Breyer dubbi che l'organizzazione no-profit avrebbe potuto prevedere che Musk avrebbe acquistato Twitter per 44 miliardi di dollari nel 2022 e reintegrato gli utenti che aveva bandito per aver pubblicato materiale offensivo quando ha stipulato il contratto utente standard che regola tutti gli utenti di Twitter e X.

Leggi anche: Apple reindirizza Car Team all'intelligenza artificiale dopo il rallentamento del mercato dei veicoli elettrici

In una videoconferenza, il giudice di San Francisco ha chiesto all'avvocato di X, Jon Hawk, se fosse prevedibile che Twitter avrebbe cambiato la sua politica e avrebbe consentito l'accesso a queste persone. Ha detto che sta cercando di capire, nella sua mente, come ciò sia possibile perché non pensa che lo sia.

Secondo Hawk, l’organizzazione no-profit avrebbe potuto lasciare X se non avesse apprezzato i cambiamenti di Musk. Ha aggiunto che quando il CCDH ha accettato di rimanere sulla piattaforma, ha accettato le versioni della politica dei suoi successori.

X contro CCDH

Il Center for Countering Digital Hate, un’organizzazione no-profit che monitora l’incitamento all’odio sulle piattaforme social e emette avvisi sull’aumento dei contenuti che incitano all’odio, è stato citato in giudizio da X a luglio, segnando l’inizio della battaglia legale. Musk's la società ha affermato che i rapporti della CCDH le hanno causato la perdita di milioni di dollari in pubblicità allontanando gli affari. Ha inoltre affermato che la ricerca dell'organizzazione no-profit aveva violato i termini di servizio della piattaforma e messo a repentaglio la sicurezza degli utenti cancellando post utilizzando il login di un'altra organizzazione no-profit, la European Climate Foundation.

Il CCDH ha risposto presentando una mozione per archiviare il caso, sostenendo che si trattava di un tentativo di mettere a tacere un critico di X con un contenzioso gravoso utilizzando quella che è nota come "causa strategica contro la partecipazione pubblica" o SLAPP.

Giovedì 29 febbraio, il giudice Charles Breyer della Corte distrettuale della California settentrionale ha ascoltato le argomentazioni degli avvocati di CCDH e X per decidere se il caso di X contro l'organizzazione no-profit potrà procedere. Il verdetto del caso potrebbe stabilire uno standard su come le aziende tecnologiche e i miliardari possono mettere a tacere i loro critici.

Il giudice americano afferma che X di Elon Musk potrebbe perdere il caso sull'incitamento all'odio

Manomissione della libertà di parola

John Quinn, un avvocato del Center for Countering Digital Hate, ha affermato che la causa di X era contro la cosiddetta legge anti-SLAPP della California, o cause legali strategiche contro la partecipazione pubblica, che era progettata per prevenire azioni legali intese a mettere a tacere i critici.

Inoltre, ha definito “non plausibile” suggerire che l’organizzazione no-profit fosse coinvolta nello scraping e ha affermato che non poteva essere ritenuta responsabile delle decisioni “indipendenti” degli inserzionisti di eludere X.

Secondo Quinn, il CCDH ha utilizzato uno strumento che eseguiva ricerche per determinate persone per vedere quali tweet pubblici venivano pubblicati e poi li commentavano. Ha aggiunto che X non ha avuto alcun problema al riguardo finché gli inserzionisti non hanno reagito al contenuto del rapporto.

Quinn ha anche detto che la concessione Muschio e X "il potere di dire, chiunque usi la nostra funzione di ricerca e guardi i tweet, se usi uno strumento automatizzato in qualsiasi modo, possiamo seguirti, denunciarti, trascinarti in tribunale... va dritto ai principi del discorso."

Tuttavia, X potrebbe presentare un reclamo modificato se il giudice Breyer avesse archiviato il caso, ma non ha specificato quando avrebbe preso una decisione.

Timestamp:

Di più da MetaNotizie