Riepilogo dell'udienza del Senato degli Stati Uniti sulle stablecoin

Il 14 dicembre 2021, la commissione bancaria del Senato per gli affari bancari, interni e urbani ha convocato un'udienza per discutere i vantaggi e gli svantaggi delle stablecoin. Le stablecoin possono essere criptovalute emesse privatamente o  stablecoin algoritmiche o "non collateralizzate/decentralizzate" come DAI, una stablecoin algoritmica emessa da MakerDAO.

Stablecoins differiscono dalle altre criptovalute perché il loro valore è legato alla valuta emessa dal governo o ad asset "stabili" (che possono includere contanti, obbligazioni, oro o qualsiasi numero di asset, anche altre criptovalute). A causa di questo collegamento, le stablecoin sono generalmente considerate meno volatile nelle fluttuazioni del mercato rispetto ad altre forme di criptovaluta. Tuttavia, poiché le stablecoin fiat-backed condividono così tante caratteristiche come le forme tradizionali di valuta, sorge la domanda se le stablecoin debbano essere regolamentate proprio come le forme esistenti di denaro fiat-based.

Questo è stato l'argomento chiave della discussione prima del Comitato Bancario del Senato durante il quale un gruppo di esperti legali ha presentato testimonianze sull'opportunità o meno di regolamentare le stablecoin. La vivace serie di testimoni davanti alla commissione aveva opinioni divergenti su questo argomento. Testimoni inclusi:

• Alexis Goldstein, Direttore della politica finanziaria, Open Markets Institute
• Sig. Dante Disparte, Chief Strategy Officer e Responsabile della Politica Globale, Circle
• Sig.ra Jai ​​Massari, socio, Davis Polk & Wardwell, LLP
• Professoressa Hilary J. Allen, Washington College of Law dell'Università americana

Opzioni politiche per le stablecoin

Man mano che l’adozione delle criptovalute diventa mainstream, la questione su come dovrebbero essere regolamentate continua su molti fronti normativi. Ci sono anche preoccupazioni su chi svolge i ruoli chiave necessari a supportare le attività delle stablecoin, come l’emissione e la governance.

Un tema chiave rimane la preoccupazione persistente per le grandi aziende tecnologiche che perseguono un ruolo di primo piano nell’offerta di stablecoin (ad esempio Facebook, Amazon). Mentre il progetto Libra/Diem di Facebook ha perso slancio nell’ultimo anno, i politici rimangono concentrati sui potenziali rischi che potrebbero derivare dal consentire ai giganti della tecnologia di diventare troppo grandi per fallire nel campo dei servizi finanziari e di pagamento, e sui suoi effetti sulla stabilità finanziaria, sulla concorrenza e sul potere di mercato. e la tutela dei consumatori. Ad esempio, il professor Allen ha sottolineato che il “più grande rischio per la stabilità finanziaria” potrebbe essere il coinvolgimento delle società tecnologiche nelle offerte di stablecoin.

“Potremmo avere problemi sia di politica monetaria che di stabilità finanziaria, nel senso che l’azienda tecnologica diventerebbe troppo grande per fallire e diventerebbe essenzialmente parte della rete di sicurezza del governo. Quindi, a meno che una di queste aziende tecnologiche non si sposti in questo spazio, anche se non vedo che le stablecoin verranno utilizzate per il pagamento di beni e servizi di uso quotidiano in assenza di qualche tipo di supporto governativo sotto forma di assicurazione sui depositi o equivalente."

-La professoressa Hilary Allen nella sua testimonianza alla commissione del Senato per le banche, l'edilizia abitativa e gli affari urbani.

Secondo Professoressa Hilary Allen, "Le opzioni politiche spaziano da un divieto assoluto delle stablecoin, attraverso un regime di licenza per le stablecoin, a un approccio multiforme che utilizza aspetti della legge sui titoli, dell'antitrust, della regolamentazione della stabilità finanziaria e del diritto bancario per rispondere ai rischi delle stablecoin."

A partire dall'ottobre 2021, "le stablecoin emesse dai maggiori emittenti di stablecoin hanno superato i 127 miliardi di dollari", una crescita di oltre il 500% rispetto all'anno precedente secondo l' Rapporto sulle stablecoin del President’s Working Group (PWG). basato sulla ricerca di Coin Metrics.

Sebbene l’uso delle stablecoin sia certamente cresciuto in modo esponenziale nell’ultimo anno, la sua portata non si è ancora spostata verso l’adozione mainstream da parte di commercianti e consumatori, tanto che la maggioranza dei politici si è allineata su se e come regolamentare le stablecoin. Tale aumento della portata dell’adozione avrebbe un impatto sul se e sul modo in cui i rischi derivanti dalle attività delle stablecoin non vengono affrontati dalle normative esistenti, suggerendo la necessità di nuove regole.

La complessità di regolamentare un sistema “DeFi”.
La domanda quindi diventa quali regole sarebbero appropriate e più efficaci per affrontare i rischi delle attività delle stablecoin. Come ha testimoniato la Prof. Hilary Allen, le attività finanziarie decentralizzate o “DeFi” presentano sfide intrinseche agli approcci normativi esistenti perché manca un individuo o entità singolo o identificabile che si ritenga responsabile di cose come l’emissione di una stablecoin, la gestione del registro digitale blockchain e l’attuazione del consenso che deve essere raggiunto dalla maggior parte degli utenti per apportare modifiche. Poiché questo sistema sta “emergendo”, è difficile regolamentarlo nella sua forma attuale, soprattutto se paragonato alle funzioni bancarie più tradizionali come “depositi” e prelievi.

Sebbene esistano preoccupazioni normative riguardo a un sistema ancora in evoluzione, la futura regolamentazione statunitense delle stablecoin potrebbe presentare gli stessi vantaggi della regolamentazione del sistema finanziario esistente. Tali vantaggi includerebbero “tutela dei consumatori, stabilità sistemica, sicurezza e solidità e lotta alla finanza illecita”, secondo Jai Massari, Partner, Davis Polk & Wardwell, LLP.

Regolamentare o non regolamentare, questo è il problema

È possibile che una carta federale nuova e ben progettata possa accogliere un "modello di business basato sull'emissione di stablecoin pienamente garantite da attività liquide a breve termine e sulla fornitura di servizi di pagamento correlati". Tuttavia, questo richiederà tempo per svilupparsi. Ci vorrà anche tempo perché i legislatori sviluppino un approccio che si adatti sia alle autorità statali che a quelle federali per regolamentare “L’armonizzazione di un ampio approccio statunitense alle risorse digitali e alla concorrenza nella corsa allo spazio della valuta digitale può migliorare la competitività e la sicurezza degli Stati Uniti e ridurre i costi fondamentali per i servizi di base”. accesso finanziario”, ha osservato Dante Disparte, Chief Strategy Officer e Head of Global Policy, Circle

Poiché la tecnologia è relativamente immatura, ci si può aspettare che ci saranno più udienze e indagini sul monitoraggio delle stablecoin e su come garantire al meglio la conformità alle norme esistenti (o nuovo) legislazione. Per ora, il vero momento rivoluzionario è il modo in cui l’approccio del Senato si è evoluto da una posizione presumibilmente ostile nei confronti delle criptovalute a una ricerca ponderata dialogo sulla regolamentazione delle stablecoin nel tentativo di fornire una “gamma innovativa di opzioni bancarie e di pagamento sicure” che includa risorse digitali.

Il post Riepilogo dell'udienza del Senato degli Stati Uniti sulle stablecoin apparve prima CipherTrace.

Fonte: https://ciphertrace.com/us-senate-hearing-recap-on-stablecoins/