Validator Economics of Ethereum 2.0 - Part 2… The Ether Vacuum

Tl:dr: Al momento si parla molto del ruolo in evoluzione degli investitori in criptovalute e di come i detentori di asset possano rafforzare ulteriormente le reti decentralizzate attraverso una maggiore partecipazione. Attualmente ci sono molteplici opportunità basate su Ethereum per i detentori di criptovalute di mettere a frutto le proprie risorse sia attivamente che tramite entità di lavoro delegate. Questo articolo esplorerà la redditività teorica di un'entità di lavoro delegato focalizzata sulla convalida della rete Ethereum sulla base delle specifiche attuali di Eth 2.0 e altre varie ipotesi su una finestra temporale di 5 periodi. Fornirò alcune riflessioni sulla necessità che le entità di lavoro delegato affinché Eth 2.0 raggiunga la soglia di genesi di 524,288 e se l'economia di Eth 2.0 alla genesi fornisca un'adeguata incentivazione alla partecipazione dei validatori su larga scala e su piccola scala.

Qualche settimana fa ho scritto un articolo sugli aspetti economici di ETH 2.0 dal punto di vista di un validatore su piccola scala, che per definizione esegue un client di validazione che sta picchettando 32 Ether su una macchina locale o tramite un provider cloud. Ho promesso una parte 2, che esplorerà gli aspetti economici di un validatore su larga scala. Se sei nuovo ai protocolli blockchain o POS, ti consiglio di leggere il mio primo articolo (Validatore Economia di Ethereum 2.0 - Prima parte or Esame della proposta economica del validatore di Ethereum 2.0) come introduzione a ciò che seguirà.

Ricapitolando, ho fornito un background su Beacon Chain, riflessioni sulla psicologia dei rischi economici e sul tasso di rendimento richiesto, i rischi associati all'essere un validatore di rete e un'analisi leggera della concorrenza. L'articolo si concludeva con un'analisi della sensibilità del rendimento netto del validatore e confrontava i risultati con il tasso di rendimento privo di rischio. Dopo la mia analisi, sono giunto alla conclusione che l'incentivo per i validatori su piccola scala potrebbe essere insufficiente (sulla base della pura redditività) data la missione a lungo termine di distribuzione di massa della Fondazione Ethereum, a meno che non si voglia acquisire Ether senza profitto con la speranza che il la rete ha successo (questo universo di validatori esisterà sicuramente). Nel complesso, il tasso di "interesse" della rete è il tasso e non lo faccio per influenzarlo: sono qui solo per esprimere i miei pensieri su come arrivare alla distribuzione di massa.

Di recente sono stato a una conferenza a Londra in cui una società di staking ha tenuto una presentazione sui suoi servizi e sul mercato a cui rivolgersi per lo staking. Con mia sorpresa, una delle domande più frequenti è stata: "allora come fai a guadagnare soldi"? Di conseguenza, ho spostato leggermente la mia attenzione per la Parte 2 della serie di validatori e mi concentrerò esattamente su quella domanda fornendo alcuni scenari operativi diversi per una società teorica di staking-as-a-service che convalida in base alle specifiche attuali per ETH 2.0.

Esistono numerosi modelli di business diversi che possono essere utilizzati durante lo staking, tuttavia ho scoperto che alcuni fattori influenzano la redditività e il flusso di cassa più di altri. Il modello è un'analisi mensile di 5 periodi che include una serie di fattori dinamici regolabili. Mi concentrerò sulla sensibilità di due driver operativi che ho ritenuto essere i più impattanti nell'analisi della redditività, che sono:

• Client di convalida per nodo — In sostanza, questo può essere ridotto al rischio economico per nodo. Quanti client di validazione eseguirai su ciascun nodo? Questa decisione si basa su limitazioni tecnologiche e/o tolleranza al rischio. Ad esempio, il Cliente Prysm di Prysmatic Labs consente specificamente a un singolo nodo di gestire più validatori (massimo ancora sconosciuto) se l'utente lo desidera.
• Programma di liquidazione di Ether — In sostanza, questo può essere ridotto a quanto e quanto spesso un’entità di staking liquida la sua inflazione simbolica per pagare i conti. Questa potrebbe essere una parte ogni mese o mai, tutto dipende dalla posizione di cassa dell'azienda e dalla sua tolleranza al rischio.

Il motivo per cui ho scelto di concentrarmi su questi due è perché possono essere controllati (in una certa misura) e rappresentano strategie operative indipendenti dalle dinamiche della rete, sì, queste decisioni possono essere influenzate dalle dinamiche della rete, in particolare dal prezzo dell'etere. Tuttavia, ho cercato di concentrarmi sul funzionamento della macchina invece che sulle ipotesi sui prezzi.

Come sempre, per favore, cerca di eliminare i buchi in ciò che è stato messo insieme e sfida la mia analisi: se riusciamo ad avviare un dibattito sano e scoprire nuove risposte, tutti vincono.

Qualche mese fa mi sono imbattuto in un bellissimo articolo di Ben Sparango intitolato Entità di lavoro delegate: colmare il divario tra investitori e utenti attivi. Quando l'articolo è stato pubblicato (alla fine del 2018), l'argomento dei nuovi tipi di modelli di business per migliorare la vitalità della rete e il bootstrap veniva discusso e riconosciuto solo nel mondo sotterraneo delle criptovalute (e lo è ancora quando si zooma indietro per un secondo). La maggior parte dei partecipanti al dettaglio nel settore delle criptovalute erano/sono concentrati sull'HODL (che è meglio che aumentare la pressione al ribasso sui prezzi), mentre quelli nel mondo sotterraneo hanno iniziato a pensare a nuovi modi per migliorare (con profitto) gli effetti di rete e aggiungere valore al mercato più ampio. ecosistema.

“Al momento, esiste un abisso enorme che separa gli investimenti speculativi e l’attività degli utenti all’interno di reti e applicazioni decentralizzate. Il concetto di entità di lavoro delegate allinea tutti gli incentivi delle parti coinvolte attraverso la delega delle risorse token di lavoro per colmare temporaneamente questo divario fino a quando le reti decentralizzate non miglioreranno l'esperienza dell'utente. In parole povere, la delega del lavoro ci consente di avviare reti decentralizzate in modo democratico fino a quando una porzione più ampia della comunità non sarà in grado di assumersi autonomamente i compiti”. Ben Sparango

Nel giugno 2018, a Token Foundry abbiamo introdotto il Standard della fonderia di gettoni, che è un quadro per la vendita di token di consumo e il lancio di reti decentralizzate in modo da indirizzare i token offerti nella vendita agli utenti effettivi di queste reti. Questo è stato il nostro tentativo di essere un'entità ibrida di lavoro delegato per contribuire a potenziare ecosistemi tokenizzati e progetti decentralizzati. Di seguito metterò in evidenza alcuni dei pilastri fondamentali degli standard.

• Gli acquirenti di token devono superare un test di valutazione
• I token devono avere un prezzo responsabile
• I token non possono essere venduti finché non c'è la prova dell'esistenza di una rete
• I token devono essere "bloccati fino al lancio della Mainnet"
• I token possono essere "utilizzati" solo inizialmente
• I token non possono essere rivenduti finché gli acquirenti iniziali non ne "dimostrano l'uso"

Partecipazione attiva alla rete

Nell’ultimo anno abbiamo visto numerose sottocategorie e tipologie diverse di entità di lavoro delegato, la più rilevante per comprendere le motivazioni di un’entità di staking segue il sottotema della partecipazione attiva alla rete.

La partecipazione attiva alla rete ha guadagnato terreno come metodo utilizzato dai detentori di asset per aumentare l’alfa donando risorse o mettendo in staking i propri asset per convalidare una rete specifica. La macro tesi di questa strategia è riconoscere che stiamo entrando nel prossimo capitolo della blockchain, che sarà guidato da diverse metodologie di consenso POS, in cui i proprietari degli asset saranno incentivati ​​a convalidare e partecipare alla rete, tuttavia molti di loro non avranno le risorse /tempo/tolleranza al rischio per farlo.

Ciò includerà reti di livello 1 nonché numerosi protocolli costruiti su queste reti. Tutti avranno i propri rispettivi meccanismi di consenso e infrastrutture (validatori e/o produttori di blocchi) che consentiranno una significativa generazione di valore producendo blocchi e/o generando consenso attraverso lo staking e/o la condivisione di risorse.

Ciò ha portato alla nascita di società di staking-as-a-service per soddisfare la necessità dei detentori di asset che desiderano utilizzare la propria valuta digitale per guadagnare più valuta digitale. Per esempio, Staking ha recentemente raccolto $ 4.5 milioni in un round iniziale guidato da Pantera Capital, con la partecipazione di Coinbase Ventures, Digital Valuta Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures e Blocktree Capital.

Se sei interessato a leggere ulteriori contenuti sul panorama in evoluzione della partecipazione alla rete, fai riferimento ad alcuni degli articoli seguenti.

Presupposti e medie della rete:

Per iniziare, esaminiamo le ipotesi della rete durante il periodo di proiezione poiché la rete determinerà cosa c'è in palio. Il grafico seguente rappresenta le medie annuali e una media di 5 periodi per mantenere la nostra analisi di natura un po' macro. I driver principali sono:

• Totale in gioco (in rete) — Il periodo di proiezione inizia alla genesi, che è 524,288 Eth e termina il periodo di proiezione a 3.02 milioni di Eth, con una media di 5 periodi di 1.43 milioni di Eth. Per ottenere questi risultati è stato utilizzato un CMGR del 2.50%.
• Prezzo Eth — Il periodo di proiezione inizia da $ 148 e sale gradualmente fino a $ 854, con una media su 5 periodi di $ 404. Per ottenere questi risultati è stato utilizzato un CMGR del 2.50%.
• Commissioni di rete medie/giorno (Eth) — Il periodo di proiezione inizia a 600 Eth e sale gradualmente fino a 1,727 Eth, con una media su 5 periodi di 1,067. Per ottenere questi risultati è stato utilizzato un CMGR dell’1.50%.

Alla fine, queste variabili sono un buco nero, quindi ho deciso di sedermi sul lato conservatore del tavolo. Inoltre, di seguito troverai un grafico delle dinamiche di rete che fornirà una visione più comprensibile della rete durante il periodo di proiezione . Nel complesso, ritengo che le mie ipotesi per questa parte del modello siano abbastanza realistiche (per favore fatemi sapere i vostri pensieri).

Presupposti e medie dei nodi:

Successivamente, diamo un'occhiata alle dinamiche dei nodi durante il periodo di proiezione. Ritengo che il fattore più importante qui sia la percentuale della rete totale messa in stake. Volevo realizzarlo in modo tale che l'entità immaginata non superi la quota di mercato del 4% nel periodo di proiezione. Per chiarire questo significa che il restante 96% del totale in gioco è costituito da un mix di validatori su piccola e larga scala. Immagina che l'entità in questo modello si chiami Beacon, che ha un mandato di diversificazione interna che non può mettere in stake non più del 4% delle reti che sceglie di convalidare.

• % della rete picchettata — Il modello rimane invariato al 4% per tutto il periodo di proiezione.
• Eth cliente vincolato — Il periodo di proiezione inizia a ~21 Eth e termina a 121 Eth, con una media su 5 periodi di 57 Eth.

La mia speranza è che lo staking consenta una maggiore decentralizzazione rispetto a ciò che vediamo oggi nel mining (vedere il grafico qui sotto). Per un approfondimento sulle dinamiche del mining di Ethereum, dai un'occhiata a I miner sono centralizzati?, che era recentemente pubblicato dal Alethio Squadra. Tuttavia, mentre esaminiamo i risultati dell’analisi, vedrai che prevalgono le economie di scala. Non importa l’etica della catena o del movimento sociale, il comportamento umano si tradurrà in una scommessa su larga scala per guadagnare rendite.

Tuttavia, man mano che l’ecosistema dello staking si evolve e diventa più accessibile rispetto al mining, le aziende di staking diversificheranno il rischio convalidando su più catene e protocolli. Inoltre, sono anche convinto che, a causa di altre opportunità di rendimento di Defi, coloro che credono in Eth abbastanza da convalidare utilizzeranno anche altre opportunità di rendimento come Uniswap, Compound Finance e Dharma. Di conseguenza, credo che la concentrazione degli staker sarà meno centralizzata rispetto al mining (soprattutto nel lungo termine), con la diversificazione della catena che diventerà una strategia di asset allocation nello staking man mano che le diverse catene maturano e trovano i loro casi d’uso specifici. Tuttavia, vi lascerò con una citazione di Jonny Rhea che sta sviluppando il client Artemis nel team Eth 2.0 di PegaSys.

“La tua argomentazione secondo cui i POS non saranno così centralizzati perché le società di staking si diversificheranno è debole. Mi piace pensare a questo in termini di fisica. Se la centralizzazione è una forza, allora la centralizzazione è lo spostamento. Qualsiasi quantità di forza centralizzante porterà allo stesso risultato. L'unica differenza è la quantità di tempo necessaria. Voglio credere che possiamo fare meglio”.

Ipotesi operative:

Esistono alcuni modelli di business che possono essere adottati quando si compete in questo spazio. Il fattore principale che determinerà il modello di business è se si è o meno il detentore del bene o il mutuatario del bene (sono possibili anche approcci ibridi). Una volta superata questa prima determinazione, ci sono una serie di fattori minori, sia qualitativi che quantitativi, che determinano la redditività.

Tuttavia, esplorare le sfumature di ciascun approccio non rientra nell'ambito di questo articolo, ma si spera che la community si basi su questo articolo/modello nelle prossime settimane/mesi. Di seguito sono riportate le principali ipotesi operative qualitative e quantitative che guidano il risultato di questo modello.

Ipotesi sul costo del nodo:

Il modello offre un cloud e un interruttore hardware per aiutare a determinare la struttura dei costi. Per questa analisi ho selezionato quella che potresti chiamare un'opzione server “premium”, ancora una volta per rimanere prudente dal punto di vista della redditività. Per il modello base si presuppone che l'azienda esegua 100 client di validazione per nodo (3,200 Eth). Sarebbe fantastico ricevere feedback sulla struttura dei costi di questa analisi da individui del settore dello staking o del mining che hanno un'esperienza adeguata nella convalida delle reti blockchain.

In questa sezione esamineremo i risultati finanziari del modello sulla base delle ipotesi sopra esposte. È importante concentrarsi sui parametri finanziari basati sull’impresa in quanto rappresentano il valore maturato dal fornitore di servizi al netto del valore trasferito ai possessori di token. Come si vede nel grafico seguente, addebitando una commissione del 12.5% e mettendo in staking il 4.00% della rete Ethereum per conto di altri, il modello operativo produce ottimi risultati nel periodo di proiezione con ricavi che generano un CAGR a 5 periodi di circa il 60%, mentre il totale il patrimonio cresce con un CAGR del 67%.

Reddito: La generazione di ricavi nel periodo di proiezione inizia a ~$1.6 milioni e cresce costantemente fino a ~$17.8 milioni, con un CAGR su 5 periodi del 60.60%.

EBITDA: La generazione di EBITDA nel periodo di proiezione inizia da -$ 325 e cresce costantemente fino a $ 5.8 milioni, con un CAGR su 5 periodi del 77.75%. L'EBITDA rimane negativo fino al primo aprile (1 mesi).

Flusso di cassa gratuito: La generazione di FCF nel periodo di proiezione inizia da -$ 325 e cresce costantemente fino a $ 4.6 milioni, con un CAGR su 5 periodi del 69%. Similmente all'EBITDA, il FCF rimane negativo fino ad aprile Y1 (16 mesi).

Contanti: L'azienda è capitalizzata con 1 milione di dollari di liquidità all'inizio del periodo di proiezione e tocca il minimo di ~ 680 milioni di dollari nell'anno 2 prima di arrivare a 9.2 milioni di dollari entro l'anno 5, grazie alla capacità dell'azienda di crescere man mano che aumenta la quantità di Ether scommesso sulle sue infrastrutture. I consistenti saldi di cassa di questa analisi segnalano che l’azienda potrebbe vendere meno del 40% del suo incasso mensile e rimanere comunque solvibile (lascerò a voi il compito di trovare il pareggio.

Totale attivo: Le attività totali nel periodo di proiezione partono da $ 791 e crescono costantemente fino a $ 10.3 milioni, con un CAGR su 5 periodi del 67%.

Risultati operativi del validatore:

In questa sezione sensibilizzeremo i nostri due fattori chiave e daremo uno sguardo ai possibili risultati. Sottolineeremo EBITDA, FCF e Total Assets dati i cambiamenti nei nostri due fattori chiave. Di seguito è possibile trovare un riepilogo dei nostri driver principali.

• Client di convalida per nodo — In sostanza, questo può essere ridotto al rischio economico per nodo. Quanti client di validazione eseguirai su ciascun nodo? Questa decisione si basa su limitazioni tecnologiche e/o tolleranza al rischio.
• Programma di liquidazione di Ether — In sostanza, questo può essere ridotto a quanto e quanto spesso un’entità di staking liquida la sua inflazione simbolica per pagare i conti. Questa potrebbe essere una parte ogni mese o mai, tutto dipende dalla posizione di cassa dell'azienda e dalla sua tolleranza al rischio.

Y5 Analisi di sensibilità dell'EBITDA

Y5 Analisi della sensibilità del flusso di cassa libero

Y5 Analisi di sensibilità delle attività totali

Prima di concludere, diamo un'occhiata al rendimento al consumo con le specifiche Genesis. Come puoi vedere di seguito, la resa con le specifiche Genesis per un validatore su piccola scala è di gran lunga migliore della resa generata nel mio Parte 1 Articolo. Tuttavia, ciò non significa che il detentore medio di Eth scommetterà da solo. Per raggiungere Genesis, saranno necessari 16,384 validatori (genesis/32), ovvero più del doppio del conteggio totale dei nodi Ethereum di 7,580. IMO, anche se fosse stata sviluppata un'incredibile UX, questo sarebbe un compito arduo da riempire facendo affidamento su validatori su piccola scala.

Quindi cosa abbiamo imparato?

1. Un validatore su larga scala è in grado di creare economie di scala che portano a una maggiore redditività rispetto a un validatore su piccola scala, soprattutto perché la posta in gioco nella rete aumenta nel tempo.
2. Lo staking del 4.00% della rete si traduce in una forte redditività con ipotesi prudenti sulla dinamica della rete
3. Un investimento iniziale di 1 milione di dollari si traduce in un CAGR a 5 periodi del 67.14%, producendo una posizione liquida finale di 9.2 milioni di dollari e una posizione Eth di 1.1 milioni di dollari (patrimonio totale di 10.33 milioni di dollari).
4. EBITDA e FCF sono negativi solo per i primi 16 mesi di attività e terminano il periodo di proiezione rispettivamente a 5.8 milioni di dollari e 4.6 milioni di dollari.
5. In teoria, il profilo di rendimento dei validatori su piccola scala nei primi giorni di Eth 2.0 è sufficiente per attrarre partecipanti.

Il modello presentato in questo articolo è la prova che le specifiche attuali offrono solidi incentivi per motivare coloro che fanno parte della comunità crittografica con le conoscenze e le risorse per creare entità di lavoro delegato tanto necessarie. L'esecuzione di questo processo mi ha mostrato che, nonostante il tasso di interesse "basso" di Eth 2.0, convalidare la rete può ancora essere piuttosto redditizio. Tuttavia, corre il rischio di centralizzazione nel tempo, dato il profilo di rendimento non redditizio esplorato nel mio ultimo articolo per validatori su piccola scala con un totale di 10 milioni a livello di stake.

Personalmente credo che per raggiungere la soglia Genesis Eth di 524,288 avremo bisogno di validatori su larga scala che fungano da entità di lavoro delegate per renderlo realtà. Tuttavia, il valore in USD di Eth che deve essere messo in staking agli attuali prezzi di mercato è di 72.35 milioni di dollari, ovvero il 25% dell'importo totale attualmente rinchiuso nei CDP. Questo mi incoraggia un po’ sapendo che quando Eth 2.0 diventerà una realtà blockchain UI/UX e la partecipazione sarà più matura.

Spero che finirai questo pezzo con una migliore comprensione di Eth 2.0, dell'importanza delle entità di lavoro delegato nel rendere Eth 2.0 una realtà e di come funziona la macchina per un validatore di rete.

L'economia di Ethereum 2.0 è un argomento che ci interessa molto in ConsenSys e continueremo a fare la nostra parte aggiungendo valore alla sua realtà attraverso diversi punti di vista. Si prega di utilizzare questa come un'opportunità per contestare ciò che è stato presentato se non si è d'accordo con esso e potremo avviare un sano dibattito.

Un ringraziamento speciale a Tanner Hoban, Jon Stevens, Raul Giordano, Jonny Rhea, le Squadra alpina, e il Alethio team per aver fornito suggerimenti/feedback per questo pezzo. Un enorme ringraziamento a Ross Canavan & Andrea Meller per avermi fornito alcuni brani inediti che mi hanno aiutato a superare i problemi.

Che tempo di essere vivi!

Negazione di responsabilità

Niente in questo pezzo dovrebbe essere considerato un consiglio di investimento.

Source: https://tokeneconomy.co/validator-economics-of-ethereum-2-0-part-2-the-ether-vacuum-418f1b32c99e?source=rss—-fbbd350c08fc—4