Come potrebbe essere un accordo nella causa XRP?

Nonostante l’ondata di mozioni e risposte nelle ultime settimane, i discorsi su un accordo tra Ripple Labs, i suoi dirigenti e la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti non sono mai lontani. In effetti, lo stesso è stato menzionato di recente dall'avvocato John Deaton quando lui rivendicato quella,

“Mentre gli avvocati del processo combattono e discutono su quasi tutto, gli avvocati dell’insediamento vengono respinti cercando di trovare un percorso di minor resistenza”.

Ora, supponiamo che questi avvocati siano riusciti con successo a mantenere l'intensità della causa dietro di sé per ottenere un accordo. Come sarà un accordo del genere? L'avvocato Jeremy Hogan è l'ultimo a prendere in considerazione questa domanda, con Hogan che afferma che tale probabilità può essere presa in considerazione solo se l'accordo prevede clausole che soddisfino entrambe le parti.

Entrambe le parti, l'avvocato sostenuto, vorranno risultati diversi da un simile accordo. Secondo Hogan, la SEC, ad esempio, vorrà porre fine a questa causa senza alcun danno alla loro "credenza" nei confronti di altre società di criptovalute. Ciò includerà non solo le prescrizioni linguistiche Ripple da eventuali vendite illegali in futuro, ma anche una sanzione civile per dimostrare che “Ripple ha fatto qualcosa di sbagliato”.

Poi c'è la questione della sboccatura. Ora, questo era qualcosa di molto specifico per l'agenzia ricercato quando ha accusato per la prima volta la società blockchain con sede a San Francisco. In effetti, lo stesso Hogan l'aveva fatto alluso allo stesso essere una parte fondamentale dell'accusa della SEC durante un'intervista di alcuni mesi fa.

Tuttavia, ai giorni nostri,

“Non c'è modo di “restituire” equamente i profitti agli investitori perché non c'è modo di sapere equamente a chi “restituirli”. Come potresti elaborare un piano per riversare, diciamo, un miliardo di dollari che Ripple paga - a chi? Inoltre, c'è quel piccolo problema che è stata letteralmente la tua causa a causare il danno maggiore."

E allora gli imputati? Secondo Hogan, in primo luogo, Ripple vorrebbe garanzie sulla capacità di mantenere la propria attività e l'ODL, senza che la sanzione civile sia sufficientemente significativa da indurre la bancarotta.

La prima è una garanzia particolarmente significativa, soprattutto perché in passato entrambe Garlinghouse e Larsen lo hanno fatto lamentato la mancanza di chiarezza normativa negli Stati Uniti fa pensare ad uno spostamento all’estero. Vale la pena notare, tuttavia, che in un'intervista successiva, quando la narrazione ha preso una svolta "noi contro loro", il dirigente di Ripple si è affrettato a rispondere dire che è "impegnato a San Francisco".

Inoltre, l’azienda vorrebbe la chiarezza tanto necessaria per il futuro, chiarezza sullo status di XRP, uno sviluppo che dirà al mercato secondario che la “cosa SEC” è definitivamente finita. Tale chiarezza, idealmente, dovrebbe essere sufficiente per dare agli scambi la fiducia necessaria per reinserire XRP.

Qui, vale la pena notare che Hogan ha preso in considerazione anche altre due possibilità, ognuna delle quali non sarebbe esattamente negli scenari migliori per XRP o Ripple. Queste includevano possibili limitazioni alla vendita dei beni depositati in garanzia XRP e Ripple limitato alle vendite private solo ad aziende e clienti, questi ultimi potrebbero "ostacolare il flusso di XRP nel mercato per anni".

Fonte: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/