Se vuoi creare un "nuovo Facebook" o un "nuovo Google", dovresti utilizzare un'azienda normale o sfruttare un'implementazione decentralizzata tramite una blockchain? La risposta può sembrare semplice: gli entusiasti delle criptovalute risponderebbero con un clamoroso "sì", mentre gli scettici scuotono la testa. Ma la decisione ha meno a che fare con la fede che con considerazioni pratiche sul design del mercato.
La domanda fondamentale è come, appunto, il decentramento attraverso una blockchain possa portare valore al tuo business. In questo articolo, ti guiderò attraverso un'analisi di questa domanda che è radicata nella teoria economica e fornirò alcuni spunti per informare la tua decisione. Come tutti i modelli in economia, il mio si basa su diversi presupposti semplificativi, che potrebbero non essere applicabili in tutti i contesti. Ma il modello semplificato aiuta comunque a scoprire le principali fonti di valore per le blockchain e aiuta anche a caratterizzare il contesto in cui quando il decentramento può o meno essere prezioso.
Al centro di questa analisi c'è l'"effetto lock-in" - l'idea che un utente spesso trova difficile lasciare una rete dopo essersi unito. Gli effetti bloccati si manifestano per diversi motivi. Gli utenti possono incorrere in costi di commutazione, il costo del fastidio di creare un account in un'altra rete. In alternativa, gli utenti potrebbero trovare meno allettante andarsene dopo aver dedicato tempo e fatica ad addestrare l'algoritmo della rete per adattarsi alle loro esigenze: pensa a come Google apprende dalle tue ricerche passate e personalizza i risultati di ricerca in base ai tuoi interessi. Inoltre, gli effetti di lock-in possono essere esacerbati dagli effetti di rete che possono offrire alle reti di grandi dimensioni vantaggi significativi rispetto ai concorrenti. Gli effetti bloccati sono inerenti a molte aziende, ma la loro dimensione varia caso per caso.
Per l'imprenditore, gli effetti bloccati comportano la tentazione di sfruttare gli utenti bloccati per aumentare i profitti. Supponiamo che possiedi un'azienda che ha milioni o potenzialmente anche miliardi di utenti e le ricerche di mercato indicano che puoi aumentare la monetizzazione, magari attraverso la pubblicità o addebitando commissioni di piattaforma più elevate, senza perdere clienti. Cosa faresti? Un'analisi teorica del gioco (e, francamente, il buon senso) prevede che dovresti aumentare la monetizzazione.
L'ovvio pericolo, tuttavia, è che gli utenti possano sapere che possono rimanere bloccati e non vogliono essere sfruttati. Se non puoi impegnarti in modo credibile a non sfruttarli (e spesso non puoi), allora gli utenti razionali, nel mio modello, richiederebbero un "risarcimento" in anticipo. Tale compenso potrebbe essere monetario, ma può anche assumere la forma di nessuna o minima pubblicità durante la fase di crescita della rete. In alternativa, gli utenti possono rifiutarsi del tutto di unirsi alla rete per paura di essere bloccati.
L'intuizione chiave quando si considera l'utilizzo di una blockchain, tuttavia, è che ti consente di generare impegno credibile attraverso la progettazione della rete. Cioè, cedi il controllo sulle decisioni di monetizzazione agli utenti, consentendo loro di decidere attraverso una governance decentralizzata. Ciò significa che gli utenti possono entrare in sicurezza nella rete perché non sono preoccupati che venga sfruttata in seguito, anche se vengono bloccati.
Questo porta al risultato principale della mia analisi: Ha senso decentralizzare la tua attività utilizzando una blockchain quando l'effetto bloccato è sufficientemente forte.
Approfondiamo questa conclusione.
Il modello: l'analisi della teoria dei giochi
Ecco le ipotesi alla base del mio modello. Supponiamo che tu sia un imprenditore che crea una rete, decidendo di crearla utilizzando un'azienda centralizzata o di decentralizzarla tramite una blockchain. Inoltre, gli utenti interagiscono con la rete per molti periodi per un lungo periodo di tempo. Ogni giorno, i potenziali utenti vengono a conoscenza della tua rete e possono decidere se aderire. Gli utenti esistenti possono restare o andarsene. Ma gli utenti esistenti sono bloccati, in modo tale che abbandonare la rete a favore di un'altra opzione è diventato meno allettante. Se decidi di implementare la rete tramite una normale azienda, puoi modificare l'intensità della monetizzazione quotidianamente come ritieni opportuno. Se decentralizzi la rete attraverso una blockchain, gli utenti decideranno l'intensità della monetizzazione attraverso il voto on-chain.
In questo modello, tu come imprenditore sei strettamente interessato a massimizzare i profitti (questa è un'altra ipotesi semplificativa), che sono dati da una funzione dell'intensità con cui la rete è monetizzata, il numero di utenti che sono monetizzati e il prezzo a cui quale tale monetizzazione può essere venduta: il numero, ad esempio, di annunci display sulla rete e il prezzo che un inserzionista è disposto a pagare per annuncio e utente.
Gli utenti, in questo modello, sono interessati a tre aspetti della rete. In primo luogo, traggono utilità dall'uso della rete – gli economisti parlano del fatto che l'uso della rete dà loro una qualche forma di valore. In secondo luogo, non amano la monetizzazione (come essere costretti a guardare gli annunci). In terzo luogo, godono di tutti i ricavi della piattaforma derivanti dalla monetizzazione che vengono condivisi con loro.
Ora possiamo risolvere il modello per induzione all'indietro. Cioè, esaminiamo le previsioni della teoria dei giochi per la governance centralizzata e decentralizzata, che mostreranno quale modalità di governance dovresti scegliere all'inizio della tua rete per massimizzare i profitti.
Scegliere una governance centralizzata
La governance centralizzata consente a te, imprenditore, di decidere il livello di monetizzazione in ogni periodo. Due livelli di monetizzazione sembrano ragionevoli intuitivamente: in primo luogo, un basso livello di monetizzazione tale che i nuovi utenti siano disposti a unirsi, o un livello più elevato di monetizzazione che, sebbene scoraggiante per i nuovi utenti, non è così alto da rendere l'esistente , gli utenti bloccati se ne vanno.
La strategia di monetizzazione più redditizia dipende in modo cruciale dalle prospettive di crescita della rete. Quando la crescita futura è sufficientemente forte, sei incentivato a non sfruttare l'effetto bloccato perché vuoi mantenere la crescita della rete. Ma quando la crescita rallenta a sufficienza, ha più senso rinunciare alla crescita della rete a favore dello sfruttamento dell'effetto bloccato degli utenti esistenti aumentando la monetizzazione.
Tuttavia, in equilibrio, gli utenti - essendo stati soggetti ai capricci delle piattaforme Web2 per così tanti anni - sono diventati intelligenti e anticipano lo sfruttamento futuro. Insistono quindi per essere "compensati" in anticipo (nel mio modello, il compenso potrebbe essere monetario, ma può anche assumere la forma di poca o nessuna pubblicità durante la fase di crescita della rete, per esempio), che è costoso per te. Pertanto, il controllo sulla monetizzazione che si mantiene nella governance centralizzata rappresenta sia il vantaggio che lo svantaggio della centralizzazione. Puoi aumentare liberamente la monetizzazione per aumentare i profitti. Tuttavia, non puoi impegnarti in future scelte di monetizzazione, ma farai invece ciò che è ottimale in ogni particolare momento.
Decentralizzare utilizzando una blockchain
Quando si sceglie di decentralizzare utilizzando una blockchain, la prima domanda a cui rispondere è come condividere la governance, ovvero quanti token tenere per sé e quanti token distribuire agli utenti. Se vuoi decentralizzare in modo credibile la tua attività, devi cedere il controllo, il che significa dare a terze parti la maggioranza dei token. Altrimenti, potresti facilmente vincere contro gli utenti in qualsiasi voto.
I compromessi sono chiari. Se gli utenti hanno il controllo sulla monetizzazione, non puoi sfruttare l'effetto bloccato degli utenti e nemmeno loro sfrutteranno il proprio effetto bloccato. Pertanto, gli utenti non devono diffidare dello sfruttamento futuro e non devono essere "compensati" in anticipo. Pertanto, la rete potrà crescere continuamente piuttosto che sperimentare una fase di crescita seguita da una fase di sfruttamento.
Tuttavia, cedere il controllo e regalare token di governance impone costi elevati. Innanzitutto, non puoi scegliere la monetizzazione della rete. In secondo luogo, devi condividere le entrate con gli utenti attraverso i token di governance. Ciò è necessario per allineare gli incentivi tra te e gli utenti. Se non condividessi alcun reddito, gli utenti non lo vorrebbero in qualsiasi monetizzazione della rete.
Dovresti decentralizzare all'inizio?
Considerare alcuni casi limite potrebbe essere chiarificatore.
Innanzitutto, considera il caso in cui non esiste alcun effetto bloccato. Ricordiamo che lo svantaggio in un'implementazione centralizzata era la mancanza di impegno a non sfruttare l'effetto bloccato in futuro, portando a utenti scontenti che sono comunque bloccati. Senza l'effetto bloccato, tuttavia, non mancano nemmeno le impegno. Ciò elimina lo svantaggio della centralizzazione e rimangono solo i vantaggi. Di conseguenza, la centralizzazione sarà generalmente preferita se non ci sono effetti bloccati o se sono molto piccoli.
Se gli effetti bloccati sono molto grandi, potrebbe non essere nemmeno possibile attrarre utenti sulla rete. In particolare, la minaccia di sfruttamento in futuro potrebbe essere troppo consistente per essere superata, anche se hai offerto un compenso monetario o non hai monetizzato la rete durante la fase di crescita. In questo caso, il decentramento è chiaramente preferibile, poiché solo così gli utenti possono essere attratti dalla rete.
La scelta ottimale
Qual è, allora, la scelta ottimale di governance per la gamma di effetti bloccati tra i due estremi? Un grafico può aiutare a visualizzare la dinamica. L'asse x è la dimensione dell'effetto bloccato, mentre l'asse y è il tuo profitto.
Il profitto sotto la governance decentralizzata non dipende dalla dimensione dell'effetto bloccato (gli utenti non sfruttano il proprio effetto bloccato), quindi puoi tracciarlo come una linea orizzontale. Quando non vi è alcun effetto bloccato, il profitto con la governance centralizzata si trova al di sopra del profitto con la governance decentralizzata. Per gli effetti bloccati che superano una soglia sufficientemente ampia, traiamo profitto con la governance centralizzata a 0.
All'aumentare dell'effetto bloccato, la linea rossa che rappresenta i profitti con una governance decentralizzata non cambia. Ma il profitto con la governance centralizzata - la linea blu - scende man mano che cresce l'effetto bloccato. Questo può sembrare controintuitivo perché un effetto bloccato più ampio consente all'imprenditore di ottenere un profitto maggiore nella fase di sfruttamento. Ma nel complesso, è più costoso indurre gli utenti a unirsi alla rete rispetto ai profitti che possono essere generati sfruttandoli in futuro. Il risultato, forse sorprendentemente, è che il profitto con una governance centralizzata alla fine scenderà al di sotto del profitto che si può ottenere con una governance decentralizzata.
Questa logica ci porta alla conclusione da cui siamo partiti: è ottimale scegliere una governance decentralizzata se la dimensione dell'effetto bloccato è sufficientemente ampia. La dimensione esatta di "sufficientemente grande" deve essere determinata caso per caso e dipende dalle specifiche della rete, come la forza degli effetti di rete, l'avversione degli utenti alla monetizzazione, il potenziale profitto dalla monetizzazione e crescita degli utenti. (C'è qualche accademico lavoro su come misurare la dimensione degli effetti bloccati che potrebbero essere direzionalmente utili.)
Airdrops: a che ora decentralizzare?
Finora, l'analisi ha presupposto che tu debba decidere se decentralizzare o meno all'inizio della tua rete. In pratica è possibile, e anche abbastanza comune, partire da una rete centralizzata e decentralizzarla progressivamente nel tempo. Ma il decentramento non deve essere ritardato troppo a lungo perché la decisione di decentramento è soggetta a un problema di impegno, proprio come lo sono le decisioni di monetizzazione.
Ad esempio, supponi di aver promesso agli utenti della tua rete di implementare la governance decentralizzata in un secondo momento. Continui a ritardare il decentramento della rete finché non ti senti ragionevolmente soddisfatto del risultato. Ma ormai la rete è diventata molto grande ed è più redditizio sfruttare gli utenti piuttosto che cedere il controllo sulla rete decentralizzandola. Se ritardi troppo a lungo il decentramento, gli utenti si aspettano che non seguirai i tuoi piani.
Detto questo, potrebbe essere utile ritardare il decentramento della rete per un po'. Nel modello, è vantaggioso ritardare il decentramento fino a quando l'impegno a non sfruttare gli utenti non è diventato sufficientemente prezioso. Per scopi pratici, può anche essere vantaggioso mantenere un maggior grado di controllo sulla rete mentre viene costruita, ad esempio per risolvere problemi, correggere bug e migliorare in altro modo la rete (quello che alcuni chiamano "progressivo decentramento”). Ma ancora una volta, la rete deve essere decentralizzata prima che la tentazione di mantenere il controllo sulla rete per aumentare i profitti diventi troppo grande. In pratica, ciò significherebbe in genere rimanere a capo della rete per un po' e poi rilasciare il token di governance e passare alla governance decentralizzata. Potrebbe anche essere vantaggioso distribuire i token nel tempo per rafforzare gradualmente l'impegno desiderato, piuttosto che distribuirli tutti in una volta. Anche la tempistica del decentramento e dell'emissione di token è spesso influenzata da considerazioni normative applicabili.
***
In questo articolo, ho cercato di convincerti di un modo (tra forse molti) in cui il decentramento può creare valore per il tuo business: il valore dell'impegno a non sfruttare i tuoi utenti in futuro. Mi sono concentrato sulla forza dell'effetto bloccato come variabile chiave. Se l'effetto bloccato degli utenti è abbastanza forte - e quindi il tuo problema di impegno sufficientemente grave - il decentramento attraverso una blockchain è l'opzione più redditizia. Se l'effetto lock-in è minimo, se gli utenti possono entrare e uscire liberamente e facilmente, potrebbe essere più redditizio implementare la rete attraverso un'azienda centralizzata.
***
Marco Reuter is un dottorando in economia presso il Università di Mannheim, ricercatore in market design presso il ZEW Mannheim e al Centro di ricerca collaborativo delle Università di Bonn e Mannheim. I suoi interessi di ricerca includono la progettazione del mercato e dei meccanismi. Di recente, si è concentrato sull'economia di blockchain e criptovalute.
***
vorrei ringraziare Scott Kominers per il prezioso feedback e Tim Sullivan per la sua redazione.
***
Le opinioni qui espresse sono quelle del personale di AH Capital Management, LLC ("a16z") citato e non sono le opinioni di a16z o delle sue affiliate. Alcune informazioni qui contenute sono state ottenute da fonti di terze parti, incluse società in portafoglio di fondi gestiti da a16z. Sebbene tratti da fonti ritenute affidabili, a16z non ha verificato in modo indipendente tali informazioni e non fornisce dichiarazioni sull'accuratezza duratura delle informazioni o sulla loro adeguatezza per una determinata situazione. Inoltre, questo contenuto può includere pubblicità di terze parti; a16z non ha esaminato tali annunci pubblicitari e non approva alcun contenuto pubblicitario in essi contenuto.
Questo contenuto viene fornito solo a scopo informativo e non deve essere considerato come consulenza legale, commerciale, di investimento o fiscale. Dovresti consultare i tuoi consulenti in merito a tali questioni. I riferimenti a qualsiasi titolo o risorsa digitale sono solo a scopo illustrativo e non costituiscono una raccomandazione di investimento o un'offerta per fornire servizi di consulenza in materia di investimenti. Inoltre, questo contenuto non è diretto né destinato all'uso da parte di investitori o potenziali investitori e non può in alcun caso essere invocato quando si decide di investire in qualsiasi fondo gestito da a16z. (Un'offerta per investire in un fondo a16z sarà fatta solo dal memorandum di collocamento privato, dal contratto di sottoscrizione e da altra documentazione pertinente di tale fondo e dovrebbe essere letta nella sua interezza.) Eventuali investimenti o società in portafoglio menzionati, citati o descritti non sono rappresentativi di tutti gli investimenti in veicoli gestiti da a16z, e non si può garantire che gli investimenti saranno redditizi o che altri investimenti effettuati in futuro avranno caratteristiche o risultati simili. Un elenco degli investimenti effettuati da fondi gestiti da Andreessen Horowitz (esclusi gli investimenti per i quali l'emittente non ha autorizzato a16z a divulgare pubblicamente e gli investimenti non annunciati in asset digitali quotati in borsa) è disponibile all'indirizzo https://a16z.com/investments /.
Grafici e grafici forniti all'interno sono esclusivamente a scopo informativo e non dovrebbero essere presi in considerazione quando si prende una decisione di investimento. I rendimenti passati non sono indicativi di risultati futuri. Il contenuto parla solo a partire dalla data indicata. Eventuali proiezioni, stime, previsioni, obiettivi, prospettive e/o opinioni espresse in questi materiali sono soggette a modifiche senza preavviso e possono differire o essere contrarie alle opinioni espresse da altri. Si prega di consultare https://a16z.com/disclosures per ulteriori informazioni importanti.
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- Fonte: https://a16zcrypto.com/when-is-decentralizing-on-a-blockchain-valuable/
- a
- a16z
- capace
- Chi siamo
- a proposito
- sopra
- Il mio account
- precisione
- Raggiungere
- raggiunto
- Ad
- adattare
- aggiunta
- aggiuntivo
- Inoltre
- Ads - Annunci
- Vantaggio
- vantaggi
- pubblicità
- Pubblicità
- consigli
- consultivo
- servizi di consulenza
- affiliati
- Dopo shavasana, sedersi in silenzio; saluti;
- contro
- Accordo
- algoritmo
- Tutti
- consente
- tra
- .
- ed
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- Un altro
- rispondere
- anticipare
- applicabile
- articolo
- aspetti
- Attività
- assunto
- assunzione
- garanzia
- attratto
- attraente
- disponibile
- avversione
- base
- perché
- diventare
- diventa
- prima
- essendo
- creduto
- sotto
- benefico
- fra
- miliardi
- blockchain
- blockchains
- Blu
- portare
- Porta
- bug
- costruito
- affari
- aziende
- chiamata
- candidato
- non può
- capitale
- Custodie
- casi
- centro
- Centralizzazione
- centralizzata
- certo
- il cambiamento
- caratteristiche
- caratterizzare
- carica
- ricarica
- scegliere
- scelte
- Scegli
- condizioni
- pulire campo
- chiaramente
- Venire
- commettere
- impegno
- Uncommon
- Aziende
- azienda
- compensazione
- concorrenti
- conclusione
- Prendere in considerazione
- Considerazioni
- considerando
- costituire
- contenuto
- contesto
- contesti
- contrario
- di controllo
- convincere
- Costo
- Costi
- potuto
- creare
- crea
- in modo cruciale
- crypto
- cryptocurrencies
- Clienti
- alle lezioni
- PERICOLO
- Data
- giorno
- Decentramento
- decentrare
- decentrata
- governance decentralizzata
- Decidere
- decisione
- decisioni
- più profondo
- Laurea
- ritardo
- Ritardato
- Richiesta
- dipende
- raffigurante
- descritta
- Design
- determinato
- DID
- differire
- diverso
- digitale
- Risorse digitali
- Svantaggio
- Rilevare
- Dsiplay
- distribuire
- distribuzione
- documentazione
- Dont
- giù
- verso il basso
- durante
- dinamico
- ogni
- facilmente
- Economico
- Economia
- bordo
- effetto
- effetti
- sforzo
- o
- elimina
- consentendo
- approvare
- duraturo
- godere
- abbastanza
- gli appassionati
- interezza
- Imprenditore
- equilibrio
- stime
- Anche
- alla fine
- ogni giorno
- di preciso
- esempio
- superare
- esclusa
- esistente
- esiste
- attenderti
- costoso
- esperienza
- Sfruttare
- Exploited
- espresso
- estremo
- Autunno
- favorire
- paura
- feedback
- Costi
- Trovare
- trova
- Nome
- in forma
- Fissare
- concentrato
- messa a fuoco
- seguire
- seguito
- modulo
- da
- function
- fondo
- fondamentale
- fondi
- ulteriormente
- Inoltre
- futuro
- crescita futura
- gioco
- generalmente
- generare
- generato
- ottenere
- Dare
- dato
- dà
- Dare
- Go
- la governance
- gradualmente
- grafico
- grafici
- Crescere
- cresciuto
- cresce
- Crescita
- guida
- contento
- Hard
- avendo
- teste
- Aiuto
- aiuta
- qui
- Alta
- superiore
- Orizzontale
- Horowitz
- Come
- Tutorial
- Tuttavia
- HTTPS
- idea
- realizzare
- implementazione
- importante
- competenze
- in
- Incentive
- incentivato
- inizio
- includere
- Compreso
- Aumento
- Aumenta
- crescente
- indipendentemente
- indica
- individuale
- influenzato
- informazioni
- Informativo
- inerente
- intuizione
- intuizioni
- esempio
- invece
- interagire
- interessato
- interessi
- Investire
- investimento
- Investimenti
- Investitori
- emissione
- Emittente
- IT
- join
- congiunto
- mantenere
- Le
- Sapere
- Dipingere
- grandi
- superiore, se assunto singolarmente.
- principale
- Leads
- Lasciare
- partenza
- Legale
- Livello
- livelli
- Leva
- linea
- Lista
- piccolo
- bloccato
- Lunghi
- Guarda
- a
- Basso
- fatto
- Principale
- mantenere
- Maggioranza
- FA
- Fare
- gestito
- gestione
- molti
- Rappresentanza
- ricerche di mercato
- partita
- Materiale
- Matters
- max-width
- Massimizzare
- si intende
- misurare
- meccanismo
- Memorandum
- menzionato
- forza
- milioni
- Moda
- modello
- modelli
- momento
- Monetario
- monetazione
- monetizzare
- Scopri di più
- necessaria
- Bisogno
- esigenze
- Rete
- reti
- tuttavia
- New
- numero
- ottenuto
- ovvio
- offrire
- offerta
- In catena
- ONE
- Opinioni
- ottimale
- Opzione
- Altro
- Altri
- altrimenti
- Superare
- proprio
- proprietario
- particolare
- passato
- Paga le
- performance
- Forse
- periodo
- periodi
- autorizzazione
- Personale
- fase
- piani
- piattaforma
- Piattaforme
- Platone
- Platone Data Intelligence
- PlatoneDati
- per favore
- lavori
- possibile
- potenziale
- potenzialmente
- Pratico
- pratica
- precisamente
- Previsioni
- predice
- preferibile
- preferito
- prezzo
- un bagno
- Problema
- problemi
- Profitto
- redditizio
- profitti
- progressivamente
- proiezioni
- promesso
- prospettive
- fornire
- purché
- pubblicamente
- fini
- domanda
- gamma
- Razionale
- Leggi
- ragionevole
- motivi
- recentemente
- Consigli
- Rosso
- Riferimenti
- di cui
- Basic
- normativo
- rafforzare
- pertinente
- affidabile
- rimanere
- rappresentante
- riparazioni
- ricercatore
- clamoroso
- colpevole
- Risultati
- ricavi
- rivisto
- tranquillamente
- Suddetto
- Cerca
- Secondo
- Valori
- senso
- grave
- serve
- Servizi
- set
- regolazione
- alcuni
- Condividi
- condiviso
- dovrebbero
- mostrare attraverso le sue creazioni
- significativa
- simile
- semplificata
- semplificando
- situazione
- Taglia
- Gli scettici
- rallenta
- piccole
- smart
- So
- venduto
- RISOLVERE
- alcuni
- fonti
- Parla
- esaurito
- inizia a
- iniziato
- soggiorno
- lineare
- Strategia
- forza
- forte
- soggetto
- sottoscrizione
- sostanziale
- tale
- Fai
- obiettivi
- imposta
- I
- le informazioni
- loro
- perciò
- in essa
- Terza
- di parti terze standard
- minaccia
- tre
- soglia
- Attraverso
- tempo
- sincronizzazione
- a
- token
- Tokens
- pure
- Totale
- negoziate
- Training
- tipicamente
- scoprire
- per
- Università
- us
- uso
- Utente
- utenti
- utilità
- Prezioso
- APPREZZIAMO
- Veicoli
- verificato
- visualizzazioni
- Votazione
- Voto
- Orologio
- Web2
- Che
- Che cosa è l'
- se
- quale
- while
- OMS
- volere
- disposto
- vincere
- entro
- senza
- preoccupato
- sarebbe
- anni
- Tu
- Trasferimento da aeroporto a Sharm
- te stesso
- zefiro