XRP non è un titolo? L'avvocato Pro-Crypto accenna a un enorme disfacimento nel caso Ripple vs SEC

Schietto avvocato pro-Ripple Giovanni Deton ha espresso ottimismo per quanto riguarda la causa SEC contro Ripple, prevedendo che il giudice Torres affronterà a fondo la questione centrale se XRP sia una sicurezza nel suo prossimo giudizio sommario.

Lunedì, in un thread su Twitter, Deaton ha affermato fermamente che "XRP NON È UNA SICUREZZA". Ha quindi stabilito parallelismi tra XRP e diversi asset come aranceti, whisky, condomini e persino Bitcoin (BTC). L'argomentazione di Deaton era incentrata sull'idea che, nonostante questi beni fossero commercializzati e venduti come contratti di investimento, le loro caratteristiche intrinseche rimanessero inalterate.

"BTC una volta veniva venduto come contratto di investimento (SEC v. Shavers), ma quella particolare vendita non ha trasformato BTC in qualcosa di diverso da quello che è: una merce digitale", ha dichiarato.

Inoltre, contrariamente alla convinzione di molti avvocati esperti, Deaton ha affermato che il giudice Torres non eviterà di affrontare la questione delle vendite secondarie riguardanti XRP.

“Credo che il giudice Torres debba occuparsi dell'attività sottostante e delle vendite sul mercato secondario. Potrebbe evitare i problemi ed emettere una sentenza? Certo che poteva. Ma sarebbe un atto più grande di attivismo giudiziario ignorare la teoria della SEC e NON affrontare questi problemi ", ha detto.

A sostegno della sua argomentazione, Deaton ha fatto riferimento a un caso simile gestito dal giudice Castel nel 2020 che coinvolgeva l'app di messaggistica Telegram. Questa controversia legale è iniziata quando la SEC è intervenuta e ha interrotto la distribuzione prevista di token GRAM da parte di Telegram. Tuttavia, il giudice Castel si è pronunciato a favore della SEC, affermando che Telegram ha dovuto rimborsare agli investitori 1.2 miliardi di dollari dalla loro offerta iniziale di monete (ICO) fallita per il Telegram Open Network. 

È importante ricordare che la teoria ipotizzata dalla SEC era che Ripple si impegnasse in un'attività continua simile a un ICO, considerando ogni vendita di XRP come parte di un piano più ampio che coinvolge i titoli. Tuttavia, Deaton ha chiarito che la situazione con XRP differiva dal caso Telegram perché quest'ultimo riguardava un ICO con contratti scritti.

Deaton ha inoltre affermato che XRP, alimentato dalla tecnologia XRP Ledger (XRPL), operava in modo efficace e negoziato apertamente da oltre sette anni. In particolare, anche il personale della SEC i membri erano autorizzati a possedere XRP fino al 2019, il che non era il caso del token Gram.

La questione delle transazioni sul mercato secondario di XRP è stata un aspetto cruciale nella battaglia legale tra SEC e Ripple. Sebbene la SEC abbia accusato Ripple di offrire XRP come titolo non registrato, non ha chiaramente distinto tra le vendite dirette di Ripple e il successivo trading sul mercato secondario, creando confusione. Recentemente, Deaton ha affermato che il giudice Torres potrebbe affrontare questo problema sulla base di un precedente esame nella causa SEC contro LBRY, poiché fa più luce sulla questione.

Detto questo, sebbene non vi sia alcuna garanzia, la decisione del giudizio sommario del giudice Torres potrebbe far luce sulla classificazione di sicurezza di XRP, con un potenziale impatto significativo sull'industria delle criptovalute.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Automobilistico/VE, Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• BlockOffset. Modernizzare la proprietà della compensazione ambientale. Accedi qui.
• Fonte: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/