Causa XRP: risposta di Ripple all'argomento dei documenti privilegiati della SEC

Ripple ha risposto al brief della SEC in merito al presunto documenti privilegiati che la SEC ha trattenuto nell'ultimo aggiornamento della causa di XRP. Inoltre, Ripple si oppone alla SEC posizione ripetitiva "privilegiata" per salvaguardare la scoperta e la revisione di documenti evasivi sul caso.

Ripple afferma che la SEC continua a sostenere la stessa argomentazione nella sua risposta. Indica che la Corte ha ripetutamente respinto la causa per "riassunti di lettere mirate su quei documenti".

Panoramica dello stato legale di XRP 2018

La causa è stata evidenziata da una rivelazione di Ripple del 2018 dell'attore XRP analisi. Ciò ha dimostrato che le numerose versioni della SEC dell'argomento del privilegio sono insostenibili. In effetti, Ripple ha riferito che un'analisi della legalità di XRP è stata offerta a un gruppo presso la SEC. Questo è successo solo un giorno dopo il controverso discorso di Hinman del 2018.

Inoltre, anche l'analisi legale di XRP è stata screditata da Ripple in base a tre affermazioni nei documenti sui privilegi registrati della SEC. Secondo gli imputati, la SEC non può far valere il privilegio avvocato-cliente contro i documenti citati, in quanto non sono documenti di lavoro.

Ripple sostiene che i presunti documenti incriminanti non sono mai stati parte del fascicolo investigativo della SEC, come la SEC ora sembra sostenere. Inoltre, i documenti relativi a un'indagine sono già coperti dal registro dei privilegi categorici della SEC, quindi non sarebbe necessaria ulteriore documentazione.

Inoltre, i documenti di analisi legale di XRP hanno un autore anonimo e la SEC non ha rivelato i tempi della stesura. Non ci sono dettagli disponibili al riguardo, se non per dire che è stato preparato prima del discorso di Hinman del 2018. Inoltre, è stato inviato dall'Office of the Chief Counsel nella Divisione Corporate Finance.

Per chiarire, la SEC rivela di non affermare che questo memorandum sia stato redatto su istruzione dell'avvocato di polizia dato il contenzioso. Piuttosto, è stato inviato a un unico consulente legale e ad altri nove che non erano all'applicazione.

Inoltre, il documento aggiungeva che il Department of Corporation Finance aveva il dovere di considerare lo status di XRP ai sensi delle leggi sui titoli in modo indipendente dal fatto che la Division of Enforcement avesse il dovere di raccomandare un'azione alla Commissione.