Causa XRP: la SEC archivia l'opposizione alla mozione della lettera Risposte interrogative convincenti

L'ultimo aggiornamento della causa XRP in corso ha visto il file del querelante e opposizione all'imputato Mozione per costringere risposte interrogative per identificare la teoria applicativa Howey Test della SEC. La teoria ha determinato come il test di Howey si applica a tutte le transazioni virtuali dei Convenuti in XRP negli ultimi 8 anni.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulazione #XRP La SEC ha presentato la sua opposizione alla mozione per costringerla a rispondere agli interrogatori che identificano la sua teoria su come il test di Howey si applica praticamente a tutte le transazioni degli imputati in XRP negli ultimi 8 anni.https://t.co/c758L9MoCJ

— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 8 settembre 2021

La SEC si oppone alle risposte ritardate dell'imputato

La lettera di opposizione della SEC alla corte afferma che le risposte degli imputati sono state ritardate, per quanto riguarda le risposte degli interrogatori dell'attore. La SEC sostiene che Ripple ha intenzionalmente interrotto la sua risposta, fino alla fine del periodo di tempo per la scoperta dei fatti, ovvero più di sette settimane dopo aver ricevuto le prime risposte all'interrogatorio della SEC. All'avvicinarsi del termine per la scoperta dei fatti, Ripple ha informato la SEC di considerare "carenti" le risposte del querelante.

Inoltre, il SEC ha evidenziato di aver incontrato e conferito con Ripple in merito alle cinque delle risposte controverse. Alla conferenza, la SEC ha chiesto ai Convenuti di identificare le informazioni specifiche di cui hanno bisogno dal querelante. Tuttavia, secondo la SEC, gli imputati hanno rifiutato e sono andati avanti con la presentazione di una mozione a Compel, meno di tre ore prima della chiusura della scoperta dei fatti.

"Alle 11:48 della stessa notte, pochi minuti prima della chiusura della scoperta dei fatti, gli imputati hanno anche notificato alla SEC più di ventottomila (28,000) nuove richieste di ammissione alla Regola 36.", SEC ha dichiarato nella lettera.

La SEC afferma che le risposte di Ripple sono state evasive

La SEC sostiene che le sue risposte agli interrogatori erano sostanziali oltre alle sue obiezioni. L'attore sostiene inoltre che la storia di Ripple con le risposte agli interrogatori è stata una proiezione della sua accusa alla SEC.

L'attore ha evidenziato che per alcuni interrogatori della SEC, Ripple aveva semplicemente indirizzato la SEC alle proprie richieste di documenti (invece di identificare i documenti che hanno risposto all'interrogatorio). Inoltre, per altri interrogatori della SEC, l'attore ha osservato che Ripple non ha fornito alcuna risposta sostanziale.

La SEC ha sostenuto la sua tesi con l'uso precedente da parte dell'imputato della decisione Phillies

La SEC ha anche obiettato all'uso coerente da parte di Ripple della decisione Phillies della Corte alla SEC, come motivo per limitare il suo obbligo di rispondere agli interrogatori della SEC.

A Phillies, la Corte ha dichiarato, "i tribunali in genere si oppongono ai tentativi di utilizzare gli interrogatori di contesa come mezzo per ottenere ogni fatto e prova che una parte potrebbe desiderare di offrire riguardo a una determinata questione durante il processo"

Inoltre, la SEC ha sostenuto le sue argomentazioni utilizzando la stessa decisione. L'attore cita le norme federali di procedura civile e le recenti linee guida di questa Corte secondo cui una parte "non ha bisogno di catalogare ogni fatto o elemento di prova fintanto che identifica campioni rappresentativi e fornisce ... una divulgazione significativa".

Iscriviti alla nostra Newsletter gratuito