Mentre la polvere inizia a depositarsi sull'incidente del giovedì nero di MakerDAO, il team sta tornando a un normale ritmo di lavoro. Abbiamo colto l'occasione per metterci al passo con Rune Christensen, uno dei fondatori originali del protocollo, per un riepilogo completo della situazione e del suo significato per Maker (MKR).
Christensen era stato stranamente silenzioso mentre gli eventi si stavano svolgendo, senza mai unirsi a nessuna discussione del forum o inviare commenti ai media - fino ad ora.
MakerDAO fornisce agli utenti una criptovaluta DAI stabile in cambio delle loro partecipazioni crittografiche volatili e la piattaforma ha dovuto affrontare un calcolo poiché Ethereum si è schiantato all'unisono con quasi tutte le altre risorse economiche il 12 marzo. Una serie di problemi ha comportato la perdita del protocollo di circa 5 milioni di dollari di garanzie collaterali, destabilizzando la piattaforma di prestito e la sua banca dati DAI.
Cointelegraph seguì da vicino le successive misure di emergenza, che includevano il introduzione di USDC come ulteriore forma di garanzia supportata e vendita all'asta di token MKR appena coniati.
In questa prima parte della sua intervista a Cointelegraph, Christensen fornisce commenti e spiega perché era fuori dai radar durante questi tempi difficili per MakerDAO.
Nel rispondere alle domande sulla sua visione del giovedì nero, Christensen ha affermato che l'improvvisa svendita ha messo l'ecosistema di Ethereum sotto stress estremo. "Questo potrebbe benissimo essere il peggior incidente che abbiamo mai visto in criptovaluta", ha detto.
Mentre gli operatori continuavano a vendere ETH per attività più stabili (come DAI), la sua liquidità "sostanzialmente si è prosciugata", ha spiegato Christensen. Anche le tariffe sulla rete sono aumentate drasticamente, il che ha aggravato il problema solo per Maker.
Ha sottolineato che il protocollo non era in errore:
"Sebbene il protocollo Maker abbia effettivamente funzionato completamente come dovrebbe durante l'intero evento, sfortunatamente, l'ecosistema keeper, che ha lo scopo di aiutare il protocollo a gestire il debito rischioso in incidenti come questo, non ha funzionato come previsto".
La Maker Foundation aveva dei custodi propri, ma non erano in grado di contenere il diluvio. A causa dello straordinario numero di aste, i suoi detentori hanno esaurito il pool di DAI disponibili per le offerte. Ma quando la fondazione ha reintegrato le riserve del custode, si è verificato un problema tecnico Le elevate tasse sul gas di Ethereum significava che "passarono diverse ore prima che iniziassero a fare offerte".
In ogni caso, anche i custodi gestiti dalla comunità avevano fallito nel loro compito. Christensen ha sottolineato che ciò non è stato in alcun modo causato dal software del custode della fondazione, che ha affermato che la maggior parte degli offerenti non usa comunque.
La complessità dei custodi
I custodi sono fondamentali per mantenere la stabilità di DAI e Christensen ha ripetutamente sottolineato che la comunità è responsabile del mantenimento dell'ecosistema. Egli ha detto:
"Questo era l'obiettivo fin dall'inizio, che sarebbe stata davvero la comunità a prendersi cura di questa parte del sistema [i custodi] il più possibile".
I gestori richiedono conoscenze tecniche di programmazione per funzionare, il che non aiuta esattamente la loro adozione diffusa. Christensen suggerisce che il lavoro di creazione di un'interfaccia utente intuitiva vada alla comunità, non a Maker Foundation.
"E quello che vediamo è che ci sono già due front-end indipendenti per le aste ribaltabili che sono emerse", ha aggiunto. Le cosiddette "aste ribaltabili" sono responsabili della vendita del collaterale ETH per mantenere l'ancoraggio DAI. Indipendentemente da ciò, Christensen ritiene che i custodi basati sull'interfaccia utente non saranno in grado di tenere il passo con i bot, sebbene abbiano utilità durante eventi estremi.
"La prossima volta che si verifica un grosso incidente, penso davvero che avere questi front-end sarà molto utile."
Responsabilità per l'incidente
Christensen era in particolare assente da qualsiasi processo decisionale della comunità sulla scia del giovedì nero. Mentre la comunità ha rapidamente preso decisioni come l'inclusione di USDC per rattoppare il sistema, il problema finale lasciato da risolvere è il risarcimento per gli utenti Maker che hanno visto le loro partecipazioni ETH ingiustamente liquidate.
Questo si sta rivelando molto di più decisione complessa fare come alcuni membri della comunità hanno invocato l'aiuto della fondazione - solo per ricevere il silenzio radio.
"La cosa su DeFi è che è senza autorizzazione, aperta e decentralizzata, cosa più importante. La cosa fantastica è che non devi chiedere a nessuno il permesso di usarlo, ma spesso significa che quando qualcosa va inaspettato [...] non è giusto presumere che dovremmo lasciare decidere alla fondazione ".
Rispondendo a una domanda spesso posta nella comunità sul perché la fondazione non sta compensando direttamente queste perdite, ha detto:
“Penso che se le fondamenta fornissero garanzie intorno al sistema, ciò andrebbe contro l'intero scopo della DeFi. La fondazione ha sviluppato il protocollo [...] ma alla fine la fondazione non gestisce il sistema ".
Attivazione della comunità
Christensen ha espresso ammirazione per la risposta della comunità Maker al crash, nonostante nessun contributo da parte della fondazione. Lui continuò:
“Penso che sia incredibile vedere il livello della discussione sofisticata che sta accadendo, l'analisi e gli argomenti. Quindi sarebbe un grosso errore se la fondazione soppesasse e fondamentalmente chiudesse tutto questo e decidesse per qualche azione arbitraria, che semplicemente non è il luogo della fondazione da fare ".
Fedele allo spirito di DeFi, l'onere di risolvere la situazione ricade sulla comunità dei Maker, sostiene Christensen. Ha concluso:
"È stato chiaro fin dall'inizio all'interno della fondazione che il nostro lavoro in questa situazione è semplicemente quello di supportare qualunque cosa la comunità decida."