I market maker automatizzati sono morti

Miliardi di dollari sono confluiti in protocolli di scambio decentralizzati basati sul market maker automatizzato (AMM), che avvia gli effetti di rete incentivando la liquidità con token di progetto, creando così un ecosistema autonomo di trader e percettori di rendimento.

Questo meccanismo ha consentito agli exchange decentralizzati (DEX) di competere per la prima volta con controparti centralizzate, come Coinbase, che possono permettersi di utilizzare contanti dal proprio bilancio per pagare l'acquisizione degli utenti (ad esempio, attraverso bonus di iscrizione e referral). Di conseguenza, gli AMM sono stati acclamati come la pietra angolare della finanza decentralizzata (DeFi), generando molteplici permutazioni e innescando la tendenza all'agricoltura di rendimento che ha contribuito ad attirare miliardi di dollari USA in contratti intelligenti.

Correlato: L'ascesa dei robot DEX: gli AMM spingono per una rivoluzione industriale nel trading

Ma indugiare sotto queste presunte solide fondamenta di questo modello DEX è un piccolo sporco segreto che potrebbe essere la sua fine.

La caduta degli AMM

Gli AMM riducono il meccanismo di creazione di mercato per le risorse crittografiche alla più semplice primitiva finanziaria possibile: due pool di liquidità sono accoppiati a un tasso di cambio che si adatta naturalmente in base alla domanda relativa, quasi come un antico mercante in piedi tra due mucchi di grano e fagioli, scambiandone uno per l'altro su richiesta.

L'assoluta inefficienza di questo modello significa che i maggiori beneficiari non sono fornitori di liquidità o commercianti che utilizzano la rete, ma arbitraggisti:

• I trader soffrono di commissioni elevate sul gas e di scarsa esecuzione. Gli AMM sono isolati l'uno dall'altro e hanno poca o nessuna interoperabilità, costringendo i trader in cerca di liquidità profonda a distribuire fondi attraverso diversi protocolli e blockchain o sperimentare slippage e riempimenti parziali.

• I fornitori di liquidità vendono passivamente token con tassi di cambio in aumento e acquistano token con tassi in calo, creando perdite temporanee quando il valore di un asset digitale diminuisce dopo che è stato acquistato da un venditore prima di essere venduto a un acquirente. Quindi, a differenza dei market maker attivi sugli scambi del book degli ordini, possono perdere i normali movimenti di mercato.

• Gli arbitri, nel frattempo, sono in grado di entrare e acquistare beni a basso costo fino a quando il pool non viene valutato correttamente.

Gli sviluppatori hanno tentato di correggere questi problemi; modificando i parametri e introducendo nuove funzionalità come l'assicurazione contro le perdite temporanee e le interfacce di terze parti per la gestione delle operazioni. Tuttavia, hanno avuto un successo limitato. La perdita permanente è incorporata: non può essere completamente eliminata, ma solo passata ad altri partecipanti al protocollo che gestiscono il rischio condividendo profitti e perdite.

Alla fine, l'unico modo per garantire che i fornitori di liquidità sugli AMM siano costantemente redditizi è contrastare le perdite con forti incentivi sotto forma di token di nuova creazione.

Quando gli acquirenti scompaiono al termine dell'ondata di speculazioni su un nuovo progetto, l'inevitabile pressione di vendita abbassa i prezzi dei token, costringendo i fornitori di liquidità a fare le valigie e passare a protocolli più redditizi e appena lanciati. Chiunque sia rimasto in possesso di un token di governance è probabile che voti solo per il massimo guadagno finanziario a breve termine, a scapito del protocollo.

Correlato: L'agricoltura del raccolto è una moda passeggera, ma DeFi promette di cambiare il modo in cui interagiamo con il denaro

L'ascesa del middleware

Col passare del tempo, il modello AMM è minacciato da un'altra limitazione intrinseca della blockchain: mancanza di interoperabilità.

L'attività redditizia stimolata da incentivi token sta superando la scalabilità delle blockchain sottostanti. Ciò aumenta le commissioni e ritarda le transazioni, portando i fornitori di liquidità verso gli AMM che operano su nuove sidechain, layer due e layer di nuova generazione.

Eppure, ogni nuova blockchain è un'isola. Spostare fondi tra le catene, in particolare tra i due strati isolati, può significare essere costretti a tornare nella patria del primo strato originale, per poi fare un altro salto verso la destinazione finale. Lungo la strada, i raccolti degli agricoltori vengono impoveriti dalle commissioni blockchain sottostanti e ritardati dalle lunghe code di onboarding, per non parlare del mal di testa di tenere traccia dei fondi in luoghi diversi.

Correlato: I commercianti professionisti hanno bisogno di un mare crittografico globale, non di centinaia di laghi

In questo futuro multichain in rapida ascesa, le catene di middleware hanno una grande opportunità per diventare il primo punto di riferimento per la liquidità.

Il middleware interoperabile può interagire in modo affidabile con diverse catene per individuare le rotte di trading più efficienti su più fonti di liquidità, sia dai pool Uniswap che dai DEX con limite centrale degli ordini come Serum. In questo modo, tutto il divertimento della fiera - le stesse giostre e attrazioni delle catene di primo livello - può essere disponibile, ma senza ritardi nelle transazioni, commissioni elevate e silos di interoperabilità. Per l'utente finale, i protocolli o le piattaforme sottostanti che forniscono la liquidità vengono semplicemente astratti tramite un'unica interfaccia utente, in modo simile a come vengono estratti gli standard crittografici come "HTTPS" su Internet.

Correlato: Le criptovalute si stanno avvicinando al "momento Netscape"?

La tokenomica incentrata sull'utente

Senza alcuna delle limitazioni intrinseche degli AMM, le catene middleware di secondo livello sono meglio posizionate per accumulare valore e creare economie crittografiche sostenibili che premiano tutti gli utenti.

Ciò significa andare oltre le strutture di incentivi che alimentano le blockchain di primo livello, oltre i token di "utilità" e "sicurezza" del 2017 e oltre i token di governance della DeFi.

Correlato: La vita oltre Ethereum: quali blockchain di livello uno stanno portando alla DeFi

Sono necessari nuovi modelli tokenomici che non solo premino i fornitori di liquidità e i validatori, ma incentivino tutti gli utenti su una rete a generare un reale valore di rete a lungo termine. Con questo in atto, non solo i trader si affolleranno nel middleware per risparmiare sulle commissioni e ottenere la migliore esecuzione, ma gli sviluppatori seguiranno per creare applicazioni DeFi che possono trarre vantaggio diretto dall'efficienza del livello due e i fornitori di liquidità arriveranno per il compenso più redditizio.

Improvvisamente, le guerre di liquidità che infuriano tra gli AMM sulle catene sottostanti verranno combattute in un nuovo campo di battaglia.

Questo articolo non contiene consigli o raccomandazioni di investimento. Ogni mossa di investimento e trading comporta dei rischi e i lettori dovrebbero condurre le proprie ricerche quando prendono una decisione.

Le opinioni, i pensieri e le opinioni espressi qui sono solo dell'autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.

Fonte: https://cointelegraph.com/news/automated-market-makers-are-dead