Schiff prende in giro l’ingenua soluzione di Trump all’inflazione americana “Drill, Baby, Drill” incentrata sul petrolio

In un recente post sulla piattaforma di social media X, il noto economista, analista finanziario e investitore Peter Schiff si è soffermato sulla posizione dell'ex presidente Donald Trump sull'inflazione e sull'industria petrolifera. Le osservazioni di Schiff arrivano mentre Trump e il Partito Repubblicano hanno delineato un programma potenzialmente estremo per l’ambiente, con una forte attenzione alle trivellazioni di petrolio e gas.

Nel suo post, Schiff ha sottolineato che Trump sembra credere che la causa principale dell’inflazione risieda nell’insufficiente trivellazione petrolifera. L’approccio di Trump sembra incentrato sull’idea che l’incremento della produzione petrolifera allevierà le pressioni inflazionistiche. Questa prospettiva si riflette nello slogan di Trump, “drill, baby, drill”, che ha enfatizzato durante i recenti discorsi e manifestazioni.

Tuttavia, Schiff solleva una preoccupazione cruciale. Sottolinea che mentre Trump sostiene l’aumento delle trivellazioni petrolifere come soluzione all’inflazione, l’ex presidente non è riuscito ad affrontare adeguatamente la spesa pubblica durante il suo primo mandato. La critica di Schiff sottolinea l'importanza della responsabilità fiscale per controllare efficacemente l'inflazione.

#Trump sembra crederci #inflazione è un problema perché gli Stati Uniti non trivellano abbastanza #olio. Se Trump non taglia la spesa pubblica, cosa che non è riuscito a fare durante il suo primo mandato, l’inflazione peggiorerà molto sotto la sua presidenza, non importa quanto petrolio estrarremo, tesoro.

- Peter Schiff (@PeterSchiff) 5 Febbraio 2024

Non lo era. È stato un errore che stiamo pagando adesso e che continueremo a pagare in seguito. Ma la spesa è aumentata sotto Trump anche prima della pandemia.

- Peter Schiff (@PeterSchiff) 5 Febbraio 2024

Per ottenere ulteriori informazioni sui piani di Trump, passiamo a un articolo - di Oliver Milman e Dharna Noor - pubblicato oggi su The Guardian. L’articolo delinea un progetto emergente per un secondo mandato di Donald Trump, che assumerà una posizione ancora più estrema sull’ambiente rispetto al suo mandato iniziale. Le interviste agli alleati e ai consiglieri di Trump fanno luce sull'agenda repubblicana riguardo all'ambiente e all'industria petrolifera.

Secondo Milman e Noor, l’obiettivo centrale per gli alleati repubblicani di Trump, qualora dovesse assicurarsi un secondo mandato, è l’Inflation Reduction Act (IRA). Questa legislazione storica da 370 miliardi di dollari, firmata dal presidente Joe Biden nel 2022, sostiene progetti di energia pulita e veicoli elettrici. Tuttavia, i sostenitori di Trump lo vedono come una battuta d’arresto, spingendo gli sforzi per abrogare le disposizioni chiave relative all’energia pulita.

Carla Sands, consulente ambientale dell’America First Policy Institute, sostiene che è necessario creare condizioni di parità per tutte le forme di energia. Il raggiungimento di questo obiettivo, a suo avviso, richiede l'abrogazione delle disposizioni in materia di energia e ambiente all'interno dell'IRA.

L’articolo del Guardian prosegue affermando che, sebbene la Camera dei Rappresentanti controllata dal GOP abbia tentato di smantellare la legge, un’abrogazione completa potrebbe essere difficile anche se i repubblicani acquisissero il controllo del Congresso. Tuttavia, Trump potrebbe ancora rallentare la transizione verso l’energia pulita modificando i generosi crediti d’imposta dell’IRA.

Il rapporto di Guadrian menziona anche che il secondo mandato di Trump, secondo i suoi alleati, darebbe priorità all’espansione della produzione di combustibili fossili, mettendo da parte gli scienziati del clima tradizionali e revocando le normative per frenare le emissioni di gas serra. Si prevede che il suo approccio implichi lo smantellamento delle considerazioni del governo sull'impatto delle emissioni di carbonio e la riduzione dell'autorità dell'Environmental Protection Agency (EPA) sulle norme sull'inquinamento per veicoli e centrali elettriche.

Inoltre, il rapporto afferma che Trump potrebbe intraprendere un’azione simbolica contro l’Accordo sul clima di Parigi, sia ritirando gli Stati Uniti dall’accordo sia sottoponendolo al Senato per la ratifica come trattato, una mossa destinata a fallire.

<!–

-> <!–

->

I critici dell’approccio di Trump avvertono che un simile programma potrebbe avere gravi conseguenze. Potrebbe ostacolare gli investimenti nell’energia pulita, mettere in pericolo la salute pubblica riducendo le normative, minare gli sforzi globali per combattere il cambiamento climatico e mettere a dura prova le relazioni internazionali dell’America.

Il risultato potrebbe essere una battuta d’arresto per gli sforzi globali volti a combattere il cambiamento climatico, ritardando potenzialmente le riduzioni critiche delle emissioni necessarie per evitare un riscaldamento catastrofico.

Sebbene l’agenda del secondo mandato di Trump sia ancora speculativa, è essenziale considerare le potenziali implicazioni delle sue politiche, in particolare nel contesto dell’inflazione e dell’ambiente.

Durante un'intervista televisiva di Bloomberg alla “Wall Street Week” del 1° febbraio, Paul Krugman, premio Nobel per le scienze economiche, ha avuto una conversazione con David Westin in merito alla proposta dell'ex presidente Donald Trump di imporre una tariffa del 10% su tutte le importazioni e su tutto il resto implicazioni.

Krugman, un acclamato economista americano nato il 28 febbraio 1953, si è guadagnato il riconoscimento per il suo eccezionale lavoro nell'economia internazionale e la sua acuta analisi delle politiche economiche, vantando una carriera che abbraccia numerosi decenni.

Krugman ha avviato la discussione sfidando l’idea che una tariffa del 10% potrebbe effettivamente eliminare i deficit commerciali, un punto di vista sostenuto da Trump e dai suoi consiglieri. Ha affermato che nel campo dell’economia del commercio internazionale, la realtà è che aliquote tariffarie modeste non producono effetti di crescita sostanziali.

Per avere un impatto significativo sull’economia, Krugman sosteneva che le tariffe avrebbero dovuto superare la soglia del 10% con un margine considerevole. Ha sottolineato che, sebbene le tariffe possano influenzare le decisioni di consumo e produzione, è improbabile che riescano a sradicare i deficit commerciali a meno che non vengano aumentate a livelli proibitivi che sostanzialmente fermerebbero del tutto il commercio.

Considerando le potenziali conseguenze dell’implementazione di una tariffa del 10%, Krugman ha espresso preoccupazione per il fatto che gli Stati Uniti segnalino il loro ritiro dal ruolo di leader economico globale. Ha riflettuto sulla probabilità che le tariffe aumentino fino a raggiungere percentuali molto più elevate, il che potrebbe avere gravi conseguenze negative per l’economia.

Krugman ha avvertito che il danno più significativo causato dai dazi si manifesterebbe sulla scena geopolitica, poiché trasmetterebbero il messaggio che gli Stati Uniti si stanno ritirando dalla loro posizione di leader dell’economia globale.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://www.cryptoglobe.com/latest/2024/02/peter-schiffs-fiery-takedown-of-trumps-drill-baby-drill-plan-to-tackle-us-inflation/