Il governo stesso negli Stati Uniti e in Europa è ora la metà dell'intera economia. Ciò significa che un individuo su due, direttamente o indirettamente, è impiegato dal governo piuttosto che dal mercato privato competitivo.
Questo stato di cose non ha precedenti in Occidente. Ancora negli anni '1950, la spesa pubblica rappresentava solo il 13.4% del PIL negli Stati Uniti. Nel Regno Unito ha raggiunto il 20% negli anni '1920 proprio quando l'impero stava iniziando a sgretolarsi.
Da allora, il capitalismo è stato in una sola direzione, un governo sempre più grande, al punto che in Francia e Belgio, così come in Grecia, Norvegia, Austria e Italia, i burocrati ora rappresentano il 60% dell'economia.
Il settore privato, e quindi il capitalismo, si sta riducendo di giorno in giorno come percentuale dell'economia e con esso anche la libertà si sta riducendo.
Questo perché il governo ora sceglie giornalmente vincitori e vinti in chi assegna i contratti, con coloro che ottengono tali contratti avendo un vantaggio decisivo.
Il governo inoltre è un monopolio e si presenta con tutti i problemi dei monopoli: servizio scadente a caro prezzo. Questo si traduce in stagnazione.
Gli stati membri dell'Europa, nonché il Regno Unito, il Canada e l'Australia hanno visto una crescita zero in un intero decennio con la loro economia in realtà leggermente più piccola nel 2021 rispetto a quella del 2010.
Questo è uno stato di cose devastante, e mentre gli Stati Uniti hanno raddoppiato il loro PIL da allora, è solo a causa di cinque società che ora valgono 10 trilioni di dollari. Se escludiamo Facebook e altri, anche gli Stati Uniti sono in stagnazione.
Lo possiamo vedere tutti. Le case sono troppo costose. Avere figli è costoso. Due genitori che lavorano ancora provvedono a malapena quando i nostri padri potevano comprare una casa come un unico salariato.
Sorprendentemente, l'attuale risposta dominante al problema sembra essere più il governo. Le tasse sono destinate a salire. I ricchi sono il problema che ci viene detto. Non stanno dando al governo nemmeno più centinaia di milioni o miliardi. Non stanno rendendo il settore pubblico ancora più grande per inghiottire l'intera economia.
Almeno allora potremmo chiamarlo effettivamente per quello che è, comunismo, poiché non siamo più in una società capitalista ma al massimo sotto il socialismo e in alcuni paesi che rasentano il comunismo stesso.
Questo perché una volta che il governo supera il 40%, il settore privato non è più dominante. Al 50%, il governo inizia a prendere il comando dell'economia. Al 60%, il governo diventa dominante. Successivamente, quel dominio si sposta verso il totale.
Con così tanto potere, sorgono problemi non solo sull'economia stessa, ma anche a causa di un crescente autoritarismo da parte del governo poiché una volta che diventa sempre più potente economicamente, può farla franca.
Questo porta alla stagnazione e, se continua, porterà alla regressione in cui l'economia si restringe letteralmente o relativamente ai paesi più liberi.
Questa sembra essere la Cina su questa misura. Erano solo il 20% dell'economia nel 2010. Ora è cresciuto fino al 37% e il loro governo è diventato più interventista, quindi le cose potrebbero cambiare anche per la Cina.
Salvare il capitalismo
Il governo sta finanziando sempre più startup innovative attraverso sovvenzioni con quello che è qualcosa che trova il sostegno pubblico, ma che il governo deve farlo mostra che c'è qualcosa di sbagliato.
Il capitale nel capitalismo è sinonimo di investimento di capitale. Tuttavia, al capitale è vietato investire in startup.
Potremmo scrivere un intero libro su come questo divieto sia alla radice di tutti i problemi perché la proprietà di una startup è potere puro poiché la maggior parte fallirà sì, ma quelli che hanno successo hanno il potenziale persino di far girare la giostra.
Per come la comprendiamo, il divieto non è totale in teoria. Chiunque può investire fino a $ 2,000 senza restrizioni, ma sfortunatamente deve farlo attraverso una piattaforma, con la piattaforma stessa che diventa poi dei burocrati.
In pratica il divieto è totale. Non esiste un prodotto quotato in borsa che ti permetta di investire in entità il cui obiettivo è investire in startup, in società di Venture Capital (VC).
Tali società VC sono invece boutique private che tendono a richiedere un investimento minimo da $ 1 milione a $ 5 milioni.
Quindi non potevamo comprare Lilium prima che diventasse pubblico. Al momento non possiamo acquistare Datarobot e ci limitiamo invece a ipotizzare se si fonderà con AGCB.
Questo è bruciare ricchezza attraverso il costo opportunità. Moltiplicalo per milioni o centinaia di milioni, e di persone non soldi, persone che potrebbero inciampare in qualcosa, persone che sono influenzate da qualcosa o profondamente interessate a qualcosa e concentrati su di esso. Immagina tutte quelle decisioni e quanta ricchezza potrebbe creare se non ci fosse il divieto di capitale nel capitalismo.
Elimineremmo tutti questi divieti di investimento nella loro interezza e li sostituiremmo con un ufficio del capitale criminale ben finanziato che ha il potere di mettere in prigione truffatori o truffatori, quindi capovolgendo l'attuale colpevole fino a prova contraria per quanto riguarda la formazione di capitale in innocente fino a prova contraria.
C'è più rischio si potrebbe dire, ma c'è anche più ricompensa. Perché il governo dovrebbe essere quello che si assume i rischi attraverso le nostre tasse quando possiamo investire quei soldi da soli e molto meglio dato che siamo legioni, piuttosto che alcuni burocrati.
Inutile dire che in questo spazio abbiamo in pratica revocato tali restrizioni. I burocrati potrebbero abbaiare a questo proposito, ma non possiamo più sentirli perché pensiamo che quegli uomini morti da tempo di 100 anni fa in realtà si sbagliassero, e peggio ancora fossero interessati a imporre tali divieti di investimento a tutti tranne che ai molto ricchi.
Dovrebbe esserci capitalismo per tutti e dovrebbe esserci più capitalismo e c'è in questo spazio, e continuerà ad esserci perché possiamo ignorarli e li ignoreremo perché è semplicemente troppo importante per la libertà stessa.
Ma ci sono molti altri campi. Nella sanità c'è una sorta di rivolta attraverso i biohacker. Si dà il caso che siano stati i primi a scoprire un vaccino, facendo pressione sulle società che poi hanno "battuto il record" nel inventarne uno entro un anno. Se non fosse stato per i biohacker, ci sarebbero voluti invece i soliti due anni?
La concorrenza ti tiene sulle spine e l'entità più competitiva è la startup che si traduce di più per l'individuo con un'idea.
Abbiamo bisogno di molti più uomini e donne simili per affrontare i problemi e offrire piaceri o intrattenimento. Il governo non può mai sostituirli perché il governo tende a preoccuparsi dell'opinione pubblica e, come ha detto Ford, se avesse chiesto al pubblico, avrebbero voluto un cavallo più veloce.
Rimuovere i divieti di investimento è quindi un modo poco redditizio per tornare alla crescita adeguata che vedevamo prima del 1933, del 20% o 10%, invece dello zero percento di cui godiamo.
Ciò può cambiare l'equilibrio tra il settore pubblico e privato nel modo migliore, facendo crescere il settore privato abbastanza velocemente da diventare una percentuale maggiore del PIL.
Un altro modo sarebbe riformare la tassazione in modo da incoraggiare gli investimenti, che in combinazione con la liberalizzazione del capitale possono potenzialmente fare miracoli.
Ironia della sorte, pensiamo che il governo dovrebbe investire di più e non di meno, dovrebbe installare pannelli solari su ogni tetto, ad esempio, e stazioni di ricarica in tutti i modi, e dovrebbe prepararsi per le auto volanti elettriche che ora possono già andare in onda per 150 miglia, e dovrebbe anche investire in molti più treni. Ma soprattutto, pensiamo che questo dovrebbe essere finanziato facendo affidamento sul pubblico per finanziare il deficit attraverso l'acquisto di obbligazioni, piuttosto che attraverso la tassazione, diretta o indiretta attraverso la stampa.
Manteniamo queste opinioni apparentemente contraddittorie perché pensiamo che in definitiva la via d'uscita dai problemi attuali sia attraverso la crescita che pensiamo stia arrivando perché molti sviluppi innovativi nei tavoli da disegno negli ultimi due decenni sono in corso di produzione.
Ma pensiamo anche che vista la stagnazione dell'ultimo decennio, sia tempo che il governo diventi un po' più radicale, partendo da una revisione e riforma dei tanti regolatori di settore che spesso operano su quadri molto datati.
Anche l'approccio di legiferare per uscire dai "problemi" dovrebbe essere invertito in modo che il governo esca da alcuni aspetti in cui non dovrebbe davvero avere voce in capitolo. Abbiamo scoperto i divieti di investimento, ma immaginiamo che ci sia un equivalente per ogni settore.
In breve, abbiamo bisogno del liberalismo. Questo è ciò che ci ha fatto crescere, questo è ciò che ci ha dato tutte le cose belle, e questo è ciò che sappiamo funziona molto meglio di qualsiasi altra cosa.
Senza liberalismo, e se non si fanno i passi sopra descritti, il rischio di una regressione economica è reale, che porterà grossi problemi.
Quindi tutto questo non è una questione accademica, ma una questione urgente. In questo spazio abbiamo avuto il privilegio di vederlo anche in azione. Non c'era quasi nessuna innovazione prima delle ICO. Durante il periodo di ICO-ing, ci sono stati alcuni problemi, ma con il senno di poi è chiaro che tali problemi sono stati oscurati da guadagni e benefici.
Quel periodo di ICO-ing non è mai finito del tutto, ha solo cambiato nome, perché non può finire e non può essere fermato. Se sarà necessario faremo Nakamoto o peggio, ci faremo da parte e lasceremo marciare i contadini che ci spingono sulla schiena.
E guarda questo spazio ora, stiamo risparmiando anche l'arte. Questo è ciò che è in serbo per tutti i settori se anche loro, con le buone o con le cattive, ottengono la liberalizzazione degli investimenti.
Fonte: https://www.trustnodes.com/2021/11/06/sleepwalking-into-communism-or-saving-capitalism
- 000
- 100
- 2020
- Il mio account
- Action
- Vantaggio
- Tutti
- Arte
- Australia
- Austria
- MIGLIORE
- Po
- Legami
- Acquistare
- Acquisto
- chiamata
- Canada
- capitale
- capitalismo
- che
- auto
- Causare
- il cambiamento
- ricarica
- Bambini
- Cina
- arrivo
- Aziende
- continua
- continua
- contratti
- Corporazioni
- paesi
- Azione Penale
- Corrente
- giorno
- morto
- Mercato
- scoperto
- Economico
- economia
- Elettrico
- Intrattenimento
- Europa
- FAST
- campi
- trova
- Nome
- Focus
- Francia
- Gratis
- La libertà
- fondo
- finanziati
- finanziamento
- PIL
- Dare
- Enti Pubblici
- borse di studio
- Grecia
- Crescita
- Crescita
- capo
- assistenza sanitaria
- Alta
- tenere
- Casa
- case
- Come
- HTTPS
- centinaia
- ICO
- idea
- industrie
- industria
- Innovazione
- investire
- investimento
- IT
- Italia
- carcere
- portare
- Lunghi
- Fare
- Marzo
- Rappresentanza
- misurare
- Uomo
- milione
- soldi
- nomi
- Norvegia
- offrire
- operativo
- Opinione
- Opportunità
- Altro
- genitori
- Persone
- piattaforma
- povero
- energia
- presenti
- pressione
- un bagno
- Prodotto
- Produzione
- Divieto
- la percezione
- Crudo
- Regolatori
- invertire
- recensioni
- Rischio
- risparmio
- Truffatori
- set
- Corti
- So
- Società
- solare
- pannelli solari
- lo spazio
- Spendere
- startup
- Startup
- Regione / Stato
- stati
- azione
- Tornare al suo account
- supporto
- Tassazione
- Tasse
- tempo
- forma
- Uk
- Unito
- UK
- Stati Uniti
- us
- USA
- Vaccina
- VC
- impresa
- capitale di rischio
- Ricchezza
- ovest
- OMS
- entro
- Donna
- lavori
- valore
- anno
- anni
- zero
- zoom