La legge arriva all'ETH, dove sono i confini?

È estate, con quelli che contano si rilassano sulle riviere soleggiate per sfuggire al burnout. Quindi quale momento migliore per deporre Boris Johnson, o addirittura per sanzionare uno smart contract di ethereum.

Nessuno sta prestando attenzione, giusto. Quindi la sanzione di Tornado Cash è un evento così grande come alcuni sostengono, o possiamo ridurlo a una tantum?

In ogni questione di sufficiente complessità, e questa è certamente una questione con cui questo spazio ha cercato di cimentarsi per anni, alla fine non c'è una persona o un gruppo che decide, ma un consenso generale di base su ciò che è ragionevole.

Qual è il ragionevole equilibrio tra privacy e molte cose buone e non volere che i risparmi della nonna vengano rubati?

La soluzione che abbiamo raggiunto nel 2016 è che il front-end è controllabile, ma il back-end no. Questa è una sorpresa per alcuni poiché lo spazio crittografico è cresciuto notevolmente da allora.

Così, quando Aave e alcuni altri dapp hanno bloccato anche il co-fondatore di ethereum, Vitalik Buterin, poiché gli è stato inviato 0.1 eth dallo smart contract Tornado Cash sanzionato, c'è stato il ritornello che questi non sono defi, sono refi, finanza regolamentata.

Lo smart contract Aave, però, non ha bloccato nessuno. Buterin quindi, che è molto abile, può ancora usarlo, proprio con l'equivalente di un'interfaccia terminale piuttosto che un comodo sito web colorato.

Il sito stesso ovviamente non è decentralizzato. Ha un nome di dominio, che viene fornito tramite una registrazione centralizzata, o registro, e ha anche server che tendono ad essere forniti da società giganti specializzate.

Decentralizzarlo completamente è possibile, ma è auspicabile? Finora la comprensione è stata che i checkpoint fiat sono sufficienti per l'aspetto desiderabile. Che un hacker o, peggio ancora, un rapinatore, possa ottenere la criptovaluta, ma come faranno a tirarla fuori?

Il trasferimento di tali criptovalute sulla blockchain può anche essere tracciabile, sebbene possa richiedere alcune risorse, ma per questioni serie le forze dell'ordine hanno la capacità di procedere.

In questo caso presumibilmente stavano rintracciando gli hacker nordcoreani e presumibilmente potevano rintracciarli solo fino al momento del loro deposito a Tornado Cash.

Non sappiamo le somme in gioco. Puoi vedere chi entra e chi esce da Tornado, quindi per somme significative, con un po' di intelligenza, dovresti essere in grado di determinare dove sono usciti.

Con i poteri legali delle forze dell'ordine, puoi persino seguirli tutti e rendere anonimi i punti legali, ma ovviamente mancherebbero le prove nella connessione quando gli innocenti si mescolano ai criminali.

Quindi presumibilmente hanno pensato che la questione fosse sufficientemente seria dal momento che si tratta di hacker statali, e quindi perché non bandirla completamente?

In generale, non lo vieti completamente perché devi trovare un equilibrio. O il Congresso dichiara i miscelatori di per sé illegali, cosa che non ha per quanto ne sappiamo, o sviluppi le capacità del lavoro di investigazione digitale per colmare le lacune che certamente vanno ben oltre la miscelazione olisticamente parlando, specialmente per quanto riguarda gli attori statali.

Perché la via d'uscita più semplice bandiamo questo e bandiamo quello è facile, ma crei un diverso tipo di problema di risorse in cui la conformità di routine diventa solo rumore e vietare qualcosa comporta il rischio di abuso di potere, che erode e potenzialmente entrambi conformità ed efficacia al punto che si finisce con una corruzione radicata, come vediamo in molti paesi autoritari.

Perché questo?

Finora, in realtà non hanno bandito molto, se non nulla, nello spazio crittografico. Zcash, ad esempio, utilizza zero knowledge proof a livello di protocollo per rendere i trasferimenti onchain non tracciabili, almeno in teoria.

Monero usa firme ad anello e anche loro affermano che non può essere rintracciato. Entrambi sono molto piccoli rispetto al bitcoin con una capitalizzazione di mercato combinata di soli $ 4 miliardi. Per riferimento, anche AML e KYC non si applicavano alle criptovalute quando la capitalizzazione di mercato del bitcoin era allo stesso livello, anche se ha iniziato ad applicarsi intorno a quel punto.

Monero ha però affrontato ostilità e non è quotato in molte borse. Eppure la stessa criptovaluta non è illegale negli Stati Uniti o in Europa, presumibilmente perché finora i punti fiat sono sufficienti.

Bitcoin ha molti mixer, incluso il più famoso Wasabi che era 'lodato' da Europol per le sue opzioni incentrate sul decentramento e sulla privacy.

Ethereum ha anche altri mixer, anche se nessuno li chiama davvero mixer poiché la privacy potrebbe essere solo una componente di un contratto intelligente di ridimensionamento, ad esempio.

Allora perché Tornado? Beh, non lo sappiamo. Presumiamo che sia quello che si sono imbattuti nel rintracciare questi hacker di NK. Anche gli sviluppatori di Tornado sembrano essere per lo più russi. Lo sviluppatore principale è contrario alla guerra, ma c'è una guerra in corso e quindi scegliendo questo specifico dapp, potrebbero essersi aspettati una certa deferenza considerando il contesto più ampio.

Ciò ci consente di considerarlo una tantum, e mentre CoinCenter ne ha pubblicato alcuni argomentazioni decenti, non è troppo chiaro che questo caso specifico sarebbe il migliore per tali argomenti in un tribunale.

L'argomento migliore potrebbe invece essere che i nostri ragazzi sono supportati nelle questioni molto serie in cui si impegnano, ma devono stare attenti quando intraprendono azioni pubbliche poiché il pubblico non ha dato carta bianca.

Politica sui Resi

Bisogna anche considerare che questi non sono i nostri ragazzi, anche se in questo caso sembra improbabile, ma più gli asini per così dire, burocrati annoiati con complessi autoritari o peggio, Janet Yellen che cerca di divertirsi un po'.

Perché questa sanzione segue la prima sanzione crittografica di soli due indirizzi bitcoin nel 2018. Quei due erano una questione seria che riguardava il ransomware, e degna di nota solo perché l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) stava per la prima volta affermando il suo diritto di imporre sanzioni alle criptovalute.

Il primo è stato accolto con un secondo, e in questo caso c'è stato un contraccolpo e un dibattito, in parte perché Tornado ha lanciato token Torn su molti normali etherean, mostrando in qualche modo il successo della costruzione della comunità attraverso il modello di token.

E quindi la domanda è: cosa succederà dopo? Dove tracciare la linea in modo che sappiano in anticipo quale sarebbe il costo?

Probabilmente se gli sviluppatori di Tornado non fossero solo russi – per quanto terribile possa essere da dire, ma questa è una guerra per te – allora questo potrebbe non essere stato un brutto posto per tracciare la linea almeno chiedendo un spiegazione del motivo per cui i posti di blocco fiat non sono sufficienti.

Potrebbero ben dire che sarebbe stato sufficiente se fossero stati americani, ma è un altro stato. Sollevando la domanda se hanno il controllo sui checkpoint fiat utilizzati, nel qual caso come conta la miscelazione?

Se invece affermano che non sarebbe bastato nemmeno agli americani perché il mixer elude tali checkpoint, allora non è chiaro se il problema non sarebbe un po' troppo grande per un ban semplice.

Non ultimo perché lanciare un contratto così intelligente è facile e nel mondo tradizionale ovviamente hai una rete di aziende, anche se non ci siamo imbattuti molto in Tornado Cash.

Quando si controllano nuove dapp, al giorno d'oggi il modo preferito sembra finanziare l'indirizzo da uno scambio. Quindi non possiamo rintracciarlo ulteriormente, ma le forze dell'ordine possono.

È facile quindi mantenere la privacy al pubblico, ma non a un livello di privacy di cui un criminale potrebbe aver bisogno. Tuttavia, i dati ID di molti scambi di criptovalute sono stati violati, quindi questo "compromesso" non offre il livello di privacy desiderato al pubblico in quanto non solo le forze dell'ordine possono accedervi.

Relegare i mixer come una classe quindi al tipo di dark crypto web non è auspicabile in quanto potrebbero esserci casi in cui potrebbero essere utili, anche per le stesse forze dell'ordine che a volte potrebbero dover nascondere il proprio ID, ma il grey web potrebbe essere un ragionevole compromesso .

Perché c'è ovviamente un problema con il completo anonimato in quanto potrebbe rendere molto più facili alcune cose molto brutte e molti probabilmente vorranno sentirsi a proprio agio con le criptovalute.

Ma una sanzione diretta sembra essere la via d'uscita più facile e sebbene questa volta trovi una certa conformità a causa della natura specifica di questo caso, è un passo pesante che deve essere preso solo come ultima risorsa con qualsiasi errore potenzialmente molto costoso soprattutto considerando la natura globale delle criptovalute, il che significa che il supporto per tale azione è fondamentale se lo strumento non vuole diventare irrilevante.

Come se alcuni dei più grandi scambi di criptovalute e dapp fossero negli Stati Uniti, e ciò dia influenza al governo degli Stati Uniti, si tratta ovviamente di un'influenza consensuale, soprattutto se la penna è arrabbiata. Prendere una decisione del genere è molto pesante.

Per quanto riguarda la rete stessa, ethereum è e rimane neutrale. Alcuni dapp possono fare qualsiasi cosa a livello di frontend, ma la rete stessa non può discriminare a livello di protocollo. Questo è per qualunque cosa ci sia sopra.

Questo è in linea di principio. Tecnicamente alcuni sostengono che poiché Coinbase e altre entità che offrono lo staking sono regolamentati, devono importare la politica del governo nel protocollo in questo caso i validatori stessi sanzionano lo smart contract.

Ora, in teoria, i validatori consensuali possono persino eliminare lo smart contract, anche se dovrebbero passare a una nuova catena.

Inoltre, a entità come Coinbase potrebbero piacere tali sanzioni in quanto aumentano maggiormente le barriere di ingresso per un concorrente.

Tuttavia, questo sarebbe un modo per gli Stati Uniti di non avere un'influenza globale sulle criptovalute, rendendo tale validatore che sanziona un costo estremamente alto per scarsi benefici al punto che si può potenzialmente prevedere tra decenni, quindi il Congresso si muove persino per approvare un atto di criptovaluta neutralità del protocollo.

Perché entità come Coinbase non dovrebbero, a livello di validatore, interferire con la rete poiché verrebbero biforcate a causa del principio di neutralità a livello di protocollo.

Non è necessario in ogni caso, e anche i dapps non hanno bisogno di intraprendere l'azione che hanno in quanto la sanzione è probabilmente mirata a checkpoint fiat che possono fare qualcosa al riguardo.

Sollevando la domanda su quanti hop da Tornado Cash ti mettono nei guai, quanti trasferimenti a nuovi indirizzi da un indirizzo che ritira da Tornado Cash?

A livello di sanzioni a validatore, il dapp sarebbe reso inutilizzabile quindi zero salti. Ma questo può funzionare solo per eventi estremi poiché è necessario eseguire il fork della rete e nessuno sborserà Tornado Cash.

Perché sebbene Coinbase e altre entità statunitensi siano validatori, non possono semplicemente cambiare le regole. L'intera rete invece deve aggiornarsi. Qualcosa che può essere fatto per un evento estremo molto grande, ma per le cose "piccole", e Tornado cade lì e anche peggio, in realtà rimane così come è sempre stato che è ai checkpoint fiat dove puoi effettivamente far rispettare.

Quindi, qualcuno si ritira da Tornado, viene liquidato ad esempio Compound, qualche parte innocente ora ha questo eth. Si tratta di circa quattro salti.

Alcuni dicono che in quattro salti tutti sono collegati a Tornado Cash. Forse un'esagerazione, ma questa domanda non ha una risposta facile, riportando la soluzione al lavoro investigativo vecchio stile.

Perché il modo più semplice per vietare lo smart contract probabilmente non è molto efficace, anche se i normali etherean probabilmente non userebbero più il dapp, tuttavia ci sono modi molto più efficaci, specialmente per i Tornado basati su zk, a livello di governo se l'obiettivo è per catturare effettivamente i criminali.

Il che ci porta a ipotizzare che forse ci siano altre ragioni per questo passaggio specifico in questo caso, sebbene sia stata intrapresa prima un'azione contro i miscelatori.

E poiché questo è l'aspetto penale della legge, non c'è molto da dire se non chiarire perché la rete deve essere neutrale, a differenza dell'aspetto civile con la SEC dove possiamo giocare.